Критика Human Rights Watch

Международная неправительственная организация Human Rights Watch (HRW) стала объектом обширной критики со стороны ряда наблюдателей. Критиками HRW являются национальные правительства, деятельность которых она расследовала, СМИ и ее бывший председатель Роберт Л. Бернстайн .

Критика обычно попадает в категорию предполагаемой предвзятости , часто в ответ на критические отчеты HRW. Обвинения в предвзятости включают в себя влияние на организацию политики правительства Соединенных Штатов , особенно в отношении освещения событий в Югославии , Латинской Америке и искажение вопросов прав человека в Эритрее и Эфиопии . Обвинения в отношении арабо-израильского конфликта включают утверждения о том, что HRW предвзято относится к Израилю. HRW публично отреагировала на критику своих отчетов о Латинской Америке и арабо-израильском конфликте.

В 2023 году Набиль Раджаб , правозащитник из Бахрейна и член Консультативного комитета ближневосточного отделения Human Rights Watch, ^[1] столкнулся с обвинениями в коррупции и предвзятости из-за его семейных связей с противоречивой организацией Al Tajdeed Society. ^[2] Председатель общества Редха Раджаб является братом Набиля. ^{[3] [4]} Обвинения получили распространение после того, как племянник Набиля, доктор Али Раджаб, бывший член общества, призвал своего дядю возглавить расследование, чтобы изучить утверждения о том, что общество является прикрытием для культа и занимается преследованиями и оскорбительными практиками. ^[5]

Доктор Али Раджаб утверждал, что «Культ Альсафара» был основан Абдулвахабом Альбасри во время отбывания им наказания в тюрьме Джо в 1980-х годах. ^{[6] [7]} Бывшие члены культа, включая Басему Кассаб, поддержали эти заявления в своих интервью и книгах ^[8] и выразили поддержку доктору Али. ^[9] По состоянию на 16 июня 2023 года Набиль Раджаб публично не высказывался по поводу инициативы доктора Али.

После предъявления обвинений прокуратура Бахрейна и местные власти провели расследование и обнаружили доказательства систематических нарушений прав человека с целью контроля над последователями, которые совершались обществом, включая принудительные браки и принудительное содержание под стражей, что в некоторых случаях приводило к попыткам самоубийства. ^[10] 21 мая 2023 года Редха Раджаб, брат Набиля и председатель общества «Аль-Тадждид», был приговорен к тюремному заключению. ^[11]

Эти события вызвали возмущение и вызвали обеспокоенность по поводу участия и мотивов Набиля в обществе и его практиках, согласно различным новостным агентствам. ^[2] Были проведены публичные расследования влияния общества AlTajdeed на Набиля Раджаба через его семейные связи. Выяснилось, что сын Раджаба, Адам, был женат на дочери Хасана Мохамеди, члена общества AlTajdeed, который публично сексуально домогался доктора Али Раджаба в Twitter. ^[12] Набиля Раджаба обвинили в использовании своего влияния в правозащитных организациях для поддержки AlTajdeed ^[3] и игнорировании обвинений в нарушении прав человека со стороны группы и просьбы его племянника расследовать «Культ», не рассматривая их. ^[13]

В интервью от 12 июня 2023 года, опубликованном на Muwatin , Набиль Раджаб рассказал, что во время своего заключения он делил камеру с заключенными ИГИЛ и поддерживал с ними хорошие отношения даже после освобождения. ^[13] Это разоблачение еще больше подогрело споры вокруг его связей с Аль-Тадждид (культ Аль-Сафара) и игнорирования инициативы своего племянника по проведению беспристрастного расследования практики культа при сохранении хороших отношений с экстремистами, осужденными за терроризм. ^[13] Human Rights Watch опубликовала заявление, защищающее право Аль-Тадждида на свободу слова, без какого-либо упоминания обвинений в нарушении прав человека, высказанных доктором Али Раджабом, и аспекта культа, который был поддержан несколькими бывшими членами. ^[14] Напротив, другие организации, такие как Amnesty International, заняли непредвзятый подход, выпустив заявление, в котором выразили серьезную обеспокоенность по поводу жестокого обращения группы с ее членами, а также осудили преследование государством людей за их мнения, убеждения и заявления. ^[15]

HRW обвиняли в предвзятости сбора доказательств, поскольку организация, как говорят, «доверчива к гражданским свидетелям в таких местах, как Газа и Афганистан», но «скептически относится к любому человеку в форме». ^[16] Ее основатель Роберт Бернстайн обвинил организацию в плохих методах исследования и в опоре на «свидетелей, чьи истории невозможно проверить и которые могут давать показания ради политической выгоды или потому, что они боятся возмездия со стороны своих собственных правителей». ^[17] В октябре 2009 года Бернстайн заявил, что организация утратила критический взгляд на события на Ближнем Востоке : ^[17] «[В] регионе правят авторитарные режимы с ужасающей репутацией в области прав человека. Тем не менее, в последние годы Human Rights Watch написала гораздо больше осуждений Израиля за нарушения международного права, чем любой другой страны в регионе». ^[17] HRW ответила, заявив, что HRW «не уделяет Израилю больше времени и энергии, чем другим странам в регионе или в мире». ^[18] Том Портеус, директор лондонского отделения HRW, ответил, что организация отвергает «очевидные двойные стандарты» Бернстайна. Любая заслуживающая доверия организация по правам человека должна применять одни и те же стандарты прав человека ко всем странам». ^[19]

По данным The Times , HRW «не всегда практикует прозрачность, терпимость и подотчетность, к которым она призывает других». ^[16] The Times обвинила HRW в дисбалансе, утверждая, что она игнорирует нарушения прав человека в определенных режимах, при этом интенсивно освещая другие конфликтные зоны (в частности, Израиль). Хотя HRW выпустила пять отчетов по Израилю за один четырнадцатимесячный период, The Times впервые заявила, что за двадцать лет HRW выпустила только четыре отчета о конфликте в Кашмире (несмотря на 80 000 смертей, связанных с конфликтом в Кашмире, и «пытки и внесудебные убийства ... в огромных масштабах») ^[16] и впервые заявила, что не опубликовала ни одного отчета о насилии и репрессиях после выборов в Иране. В своем исправлении, выпущенном 4 апреля 2010 года, The Times заявила, что HRW опубликовала девять статей о конфликте в Кашмире и один отчет о нарушениях после выборов в Иране в феврале того года. ^[20] Источник сообщил The Times , что «Иран — это не просто плохой парень, которого они хотят выдвинуть на первый план. Их сердца не в этом. Давайте посмотрим правде в глаза, то, что их действительно волнует, — это Израиль». ^[16] Газета цитирует Ноа Поллака, критика HRW и консервативного комментатора, который сказал, что HRW беспокоится о том, плохо ли Израиль обращается с палестинцами, но «меньше беспокоится, если преступники — арабы». Одним из приведенных примеров был конфликт в Ливане 2007 года в лагере беженцев Нахр аль-Баред , и было сказано, что HRW выпустила один пресс-релиз, но не отчет. ^[16] В своем исправлении The Times заявила, что HRW написала три пресс-релиза и сообщила о злоупотреблениях в отношении палестинцев со стороны Палестинской администрации , ХАМАС , Кувейта, Иордании и Ирака. ^[20]

В выпуске The Spectator за февраль 2013 года Ник Коэн написал: « Amnesty International и Human Rights Watch с ужасом смотрят на тех, кто говорит об убийствах, увечьях и угнетениях, если убийцы, увечья и угнетатели не вписываются в их сценарий». ^[21] Роберт Бернстайн обвинил HRW в том, что она позволяет репрессивным режимам играть в «игру в моральную эквивалентность», не взвешивая доказательства в соответствии с тем, были ли они получены в открытом или закрытом обществе ^[17] и не признавая никакой «разницы между преступлениями, совершенными в целях самообороны, и преступлениями, совершенными преднамеренно». ^[17] The Times обвинила HRW в том, что она набирает в свой штат бывших радикальных политических активистов, включая Джо Сторк и Сару Лию Уитсон : «Теоретически такая организация, как HRW, не стала бы выбирать в качестве своих исследователей людей, которые столь очевидно находятся на одной стороне». ^[16] HRW обвиняют в нежелании (или неспособности) воспринимать угрозы, исходящие от исламского экстремизма , поскольку их левая идеология заставляет их рассматривать критику Хезболлы , ХАМАС, Аль-Каиды и подобных групп как «опасное отвлечение от реальной борьбы». ^[16] Примером может служить словесное нападение в 2006 году на Питера Тэтчелла , которого сотрудники HRW обвинили в расизме, исламофобии и колониализме за критику казни гомосексуалистов в Иране . ^[16]

В мае 2014 года было опубликовано открытое письмо , в котором критиковалась организация Human Rights Watch за то, что она описывалась как тесные связи с правительством Соединенных Штатов . Письмо подписали лауреаты Нобелевской премии мира Адольфо Перес Эскивель и Мейрид Корриган , бывший помощник Генерального секретаря ООН Ханс фон Шпонек , Специальный докладчик ООН по правам человека на палестинских территориях Ричард А. Фальк и более 100 ученых и деятелей культуры. В письме были отмечены ряд должностных лиц Human Rights Watch, которые занимали должности, связанные с внешней политикой в ​​правительстве США, включая директора по защите интересов в Вашингтоне Тома Малиновски , бывшего спичрайтера Мадлен Олбрайт и специального советника Билла Клинтона , а впоследствии помощника государственного секретаря по вопросам демократии, прав человека и труда Джона Керри , а также членов консультативного комитета HRW Americas Майлза Фрешетта (бывшего посла США в Колумбии ) и Майкла Шифтера (бывшего директора по Латинской Америке финансируемого правительством США Национального фонда за демократию ). В письме критика HRW кандидатуры Венесуэлы в Совет ООН по правам человека в письме Уго Чавесу противопоставлялась отсутствию осуждения в отношении пребывания Соединенных Штатов в качестве члена совета, несмотря на использование правительством США «списка убийств » для обозначенных врагов, продолжающееся использование чрезвычайных выдач и продолжающееся содержание под стражей комбатантов на военно-морской базе Гуантанамо . Подписавшие призвали Human Rights Watch запретить лицам, участвующим в разработке или реализации внешней политики США, работать в качестве сотрудников, советников или членов правления организации или, как минимум, установить длительные периоды остывания между периодами работы в HRW и обслуживания внешней политики США. ^[22]

Левый академик и профсоюзный организатор Иммануэль Несс пишет, что HRW редко критикует нарушения прав человека со стороны США и их союзников и почти всегда приходит к выводам, соответствующим западным внешнеполитическим позициям. ^[23]

Роберт Найман , директор по политике Just Foreign Policy, ^[24] написал, что HRW «часто находится под сильным влиянием» внешней политики Соединенных Штатов . ^[25]

Работа Human Rights Watch в Венесуэле стала спорной в сентябре 2008 года, когда правительство страны выслало двух сотрудников HRW, обвиненных в «антигосударственной деятельности». ^[26] Тогдашний министр иностранных дел Николас Мадуро заявил: «Эти группы, одетые как защитники прав человека, финансируются Соединенными Штатами. Они придерживаются политики нападения на страны, которые строят новые экономические модели». ^[27] В докладе подчеркивается дискриминация администрации Чавеса в отношении политических оппонентов и свободы слова. По словам одного из высланных членов, решение венесуэльского правительства противоречило венесуэльскому законодательству. ^[27]

После того, как HRW опубликовала отчет ( Десятилетие правления Чавеса: политическая нетерпимость и упущенные возможности для продвижения прав человека в Венесуэле ) ^[28], документирующий злоупотребления правительства Чавеса , 118 ученых, активистов и режиссеров из Аргентины , Австралии , Бразилии , Мексики , США, Великобритании, Венесуэлы и других стран подписали письмо, написанное американскими учеными Мигелем Тинкером Саласом , Грегори Уилпертом и Грегом Грандином , в котором организация критиковалась за предполагаемую предвзятость в отношении правительства Венесуэлы . В открытом письме отчет критиковался, и говорилось, что он «не соответствует даже самым минимальным стандартам учености, беспристрастности, точности или достоверности». ^[29] Директор HRW Кеннет Рот ответил, что письмо искажает «как суть, так и исходный материал отчета». ^[30] Примерно в то же время ирландский журналист Хью О'Шонесси обвинил HRW в использовании ложной и вводящей в заблуждение информации, заявив, что отчет был «составлен с [своего рода] предвзятостью Вашингтона, не знающего ничего». ^[31] Том Портеус, лондонский директор Human Rights Watch, сказал, что О'Шонесси «... не только не представил никаких доказательств этих утверждений», но и «... что еще серьезнее, он искажает позицию HRW в своей очевидной решимости подорвать нашу заслуженную международную репутацию точности и беспристрастности». ^[32]

21 августа 2009 года 93 ученых и автора из Великобритании, США, Канады, Австралии, Мексики, Колумбии и других стран опубликовали открытое письмо, в котором критиковали HRW за «отсутствие заявлений и отчетов» о нарушениях прав человека в Гондурасе после 8 июля 2009 года, последовавших за государственным переворотом 28 июня . ^[24] По словам авторов, после 8 июля HRW не «подняла тревогу по поводу внесудебных казней, произвольных задержаний, физических нападений и нападений на прессу — многие из которых были тщательно задокументированы — которые произошли в Гондурасе, в большинстве случаев со стороны путчистского режима против сторонников демократического и конституционного правительства Мануэля Селайи »; ^[24] они попросили HRW сделать решительное заявление о нарушениях прав человека и провести собственное расследование. ^[24] Подписавшие письмо заявили, что администрация Обамы поддерживала фактическое правительство Роберто Мичелетти , предоставляя «денежную помощь через счет «Вызовы тысячелетия» и другие источники», обучая гондурасских курсантов в Школе Америк и игнорируя ситуацию с правами человека в Гондурасе . ^[24] Четыре дня спустя HRW опубликовала ^[33] резюме предварительной версии доклада о правах человека в Гондурасе, подготовленного Межамериканским судом по правам человека (IACHR), опубликованного 21 августа ^[34], и сослалась на свои более ранние доклады (опубликованные до 8 июля): «Учитывая масштаб предполагаемых нарушений и историю кровавых переворотов в регионе, приведших к массовым нарушениям, защитники прав человека посчитали, что ситуация требует прямого вмешательства самого авторитетного в регионе органа по расследованию нарушений прав человека — Межамериканской комиссии по правам человека». ^[33]

Организация также обвинялась в игнорировании антисемитизма или в том, что она сама является антисемитской. В своей речи в 2005 году в Антидиффамационной лиге бывший министр иностранных дел Испании Ана Паласио заявила: «Такие НПО, как Human Rights Watch или Amnesty International, уделяют мало внимания антисемитизму». ^[35] ADL также заявила: «Хотя Human Rights Watch признала в отчете от 3 мая, что не было никаких доказательств резни [в Дженине] и что палестинские боевики способствовали тому, что подвергали опасности палестинских мирных жителей, они продолжали подчеркивать, что существуют prima facie доказательства того, что Израиль совершил военные преступления». ^[36] В The New York Sun национальный директор ADL Авраам Фоксман раскритиковал использование Ротом «классического антисемитского стереотипа о евреях». ^[37] В 2012 году New Europe заявила, что HRW «якобы удалила из своих отчетов ссылки на свое предыдущее сотрудничество с режимом Каддафи , включая роль директора организации по Ближнему Востоку и Северной Африке Сары Лии Уитсон в представлении Сейфа аль-Ислама Каддафи как реформатора». ^[38]

HRW обвиняли в предвзятости по отношению к Израилю ^{[39] [40] [41]} и наличии антиизраильской повестки дня. ^{[42] [43]}

Роберт Бернстайн написал, что, сосредоточившись на Израиле и пренебрегая нарушениями прав человека менее свободными государствами на Ближнем Востоке, HRW «отбросила свое важное различие между открытыми и закрытыми обществами». ^[17] В ответ Арье Нейер, соучредитель и бывший исполнительный директор HRW, сказал, что «неправильно предполагать, что открытые общества следует ограждать от критики за нарушения прав человека». Нейер также сказал, что различие Роберта Бернстайна между «правонарушениями, совершенными в целях самообороны, и теми, которые совершены преднамеренно» не установлено законами войны и является опасным. «На таких основаниях такие группы, как «Аль-Каида» в Ираке» (которая «убила десятки тысяч мирных жителей после» американского вторжения 2003 года) могли бы оправдать свои преступления. ^[44]

В 2009 году в Wall Street Journal Ноа Поллак, писавший о спорном мероприятии по сбору средств, которое HRW провела в Эр-Рияде, Саудовская Аравия, заявил, что организация проявила сильную предвзятость по отношению к Израилю. Поллак заметил, что с 2006 по 2009 год отчеты Human Rights Watch об израильско-арабском конфликте были почти полностью посвящены осуждению Израиля (87 критических замечаний в адрес израильских действий против палестинцев и Хезболлы против восьми критических замечаний в адрес палестинских групп и четырех в адрес Хезболлы за нападения на Израиль). ^[45]

В статье в Jerusalem Post Натан Щаранский сказал: «Вот организация, созданная доброй волей свободного мира для борьбы с нарушениями прав человека, которая стала инструментом в руках диктаторских режимов для борьбы с демократиями... Пришло время называть вещи своими именами. Реальная деятельность этой организации сегодня далека от того, для чего она была создана 30 лет назад: проливать свет на темные места, где на самом деле нет другого способа узнать, что происходит с правами человека». ^[42] Исполнительный директор HRW Кеннет Рот ответил, что «Израиль составляет около 15 процентов наших опубликованных материалов о регионе» и «наше освещение войны в регионе документировало нарушения со всех сторон». По словам Рота, «не привлекая виновных к ответственности, Израиль усиливает гнев и негодование среди палестинского населения и в более широком арабском мире и подрывает умеренных, которые хотят стремиться к миру». ^{[46] Корреспондент} Time Mideast Скотт Маклеод написал в Los Angeles Times, что израильскую политику невозможно защитить от такой группы, как Human Rights Watch. ^[47]

В статье The Wall Street Journal за ноябрь 2012 года Дэвид Фейт сказал, что в HRW идут «ожесточённые дебаты» о том, является ли предполагаемый призыв Ирана к уничтожению Израиля нарушением прав человека. Заместитель председателя HRW Сид Шейнберг написал во внутреннем электронном письме, что бездействие, в то время как Ахмадинежад хочет «убивать евреев и уничтожать Израиль... — это позиция, недостойная нашей великой организации». По словам Кеннета Рота, « Тегеран не подстрекает к геноциду, а заявления об обратном являются частью усилий по призыву к войне против Ирана». ^[48]

В анализе, опубликованном Jewish Telegraphic Agency , Рон Кампеас раскритиковал отчеты HRW: «Реконструкции ужасающей смерти мирных жителей, изобилующие тщательно собранными доказательствами, сочетаются с ошеломляющими упущениями контекста и смешиваются в пакет, который предполагает присущую израильтянам безнравственность», и осудил «попытки превратить критику отдельных офицеров и солдат в тотальное обвинение израильского военного истеблишмента и решения прибегнуть к военной силе». ^[49] По словам Кампеаса, отчеты HRW о боевых действиях в секторе Газа в 2009 году «не оценивают доказательства — включая видеозаписи израильских сил, прекращающих огонь из-за присутствия мирных жителей, — которые Израиль предоставил, чтобы показать, что такие инциденты были исключением из правила; они не рассматривают, какие меры Израиль принял для предотвращения гибели мирных жителей, что было бы уместно при рассмотрении любого заявления о военных преступлениях». ^[49]

В октябре 2009 года Роберт Бернстайн раскритиковал политику организации на Ближнем Востоке в статье в New York Times . По словам Бернстайна, «[HRW] все чаще отбрасывает свое важное различие между открытыми и закрытыми обществами... Регион населен авторитарными режимами с ужасающими показателями в области прав человека. Тем не менее, в последние годы Human Rights Watch написала гораздо больше осуждений Израиля за нарушения международного права, чем любой другой страны в регионе». ^[17] Директор лондонского отделения HRW Том Портеус ответил, что организация отвергает «очевидные двойные стандарты» Бернстайна. Любая заслуживающая доверия организация по правам человека должна применять одни и те же стандарты прав человека ко всем странам». ^[19] Джейн Олсон и Джонатан Фэнтон написали в письме в The New York Times : «Мы были опечалены, увидев, как Роберт Л. Бернстайн утверждает, что Израиль следует судить по иным стандартам прав человека, чем остальной мир... Пока открытые общества совершают нарушения прав человека, Human Rights Watch играет жизненно важную роль в документировании этих нарушений и выступает за их прекращение». ^[50] По данным организации, в апреле 2009 года Бернстайн довел свою обеспокоенность до совета директоров HRW; совет единогласно отклонил его точку зрения о том, что Human Rights Watch должна сообщать только о закрытых обществах, выразив полную поддержку работе организации. ^[51]

The New Republic опубликовала длинную статью о HRW в апреле 2010 года, критикуя организацию за «уделение непропорционального внимания израильским преступлениям». ^[52] «Роберт Джеймс — бизнесмен, ветеран Второй мировой войны и член консультативного комитета MENA [Ближневосточное и североафриканское отделение HRW], который был связан с HRW почти с момента ее создания, — называет группу «величайшей НПО со времен Красного Креста», но утверждает, что она хронически неспособна к самоанализу. «Боб [Бернштейн, основатель и бывший председатель HRW] поднимает этот вопрос в Израиле», — говорит он. «Но у Human Rights Watch есть более фундаментальная проблема... Они не могут воспринимать критику». ^[52] Согласно журналу (ссылаясь на статью Бернстайна в The New York Times ), «Однако, как бы трудно ни было выступить публично, Бернстайн не считает, что Human Rights Watch оставила ему большой выбор. «Они думают, что выслушали меня», — говорит он. «Видите ли, они думают, что слушали меня до тех пор, пока не могут больше слушать. На самом деле, они вообще не слушали». ^[52] В ноябре 2010 года Бернстайн прочитал лекцию Ширли и Леонарда Голдштейна о правах человека в Университете Небраски в Омахе, ^[53] обвинив HRW в «возложении вины на Израиль как на главного виновника» в израильско-палестинском конфликте и предположив, что правозащитные группы несут ответственность за поляризацию университетских кампусов.

В своем блоге The Washington Post Дженнифер Рубин описала HRW как «антиизраильскую группу, маскирующуюся под группу, преданную правам человека». ^[54] Орландо Радиче сказал о своем интервью с Кеннетом Ротом для The Jewish Chronicle : «Это было не столько интервью, сколько упражнение в отрицании, запутывании и старой доброй цензуре». ^[55]

В своем последнем электронном письме в HRW Даниэль Хаас, уходящий старший редактор, обвинила организацию в политизации своей работы по израильско-палестинскому конфликту. Она выразила обеспокоенность по поводу реакции HRW на резню ХАМАС в Израиле 7 октября , заявив, что «годы институционального подхалимства достигли кульминации в организационных ответах, которые разрушили профессионализм, отказались от принципов точности и справедливости и отказались от своего долга отстаивать права человека для всех». ^[56]

Старший следователь HRW Марк Гарласко подвергся критике за коллекционирование нацистских памятных вещей, ^[57] и Эмма Дейли подтвердила без подробностей в марте 2010 года, что Гарласко ушел из Human Rights Watch в предыдущем месяце. Гарласко, который написал книгу о медалях нацистской эпохи, разместил на сайте коллекционера: «Это так круто ! Кожаная куртка СС заставляет мою кровь стыть в жилах, это так КРУТО!» ^{[57] [58] [59] [60] [61]} Рон Дермер , тогдашний политический директор Биньямина Нетаньяху , сказал о Гарласко: «Следователь по военным преступлениям, который является страстным коллекционером и торговцем нацистскими памятными вещами, возможно, является новым низшим достижением». ^[62] HRW выступила с опровержением, заявив, что «обвинение явно ложно и вписывается в кампанию по отвлечению внимания от строгих и подробных отчетов Human Rights Watch о нарушениях международных прав человека и гуманитарного права израильским правительством», а Гарласко «никогда не придерживался и не выражал нацистских или антисемитских взглядов». ^[62] Хелена Коббан (аналитик консультативного совета Human Rights Watch по Ближнему Востоку) заявила, что Гарласко общался с «людьми, которые явно кажутся сторонниками нацистов», что она назвала «крайне тревожным». ^[63]

По данным организации Гарласко «освещал Ирак в качестве старшего аналитика разведки в Пентагоне» ^[64] , а The Guardian сообщила, что он прослужил в этой должности семь лет. Он был начальником отдела высокоприоритетных целей во время войны в Ираке в 2003 году, в группе по оценке боевых повреждений операции Desert Fox (Ирак) в 1998 году и возглавлял группу Пентагона по оценке боевых повреждений в Косово в 1999 году. Гарласко также участвовал в более чем 50 допросах в качестве эксперта по предмету. ^[65]

В статье для The National Алан Филпс написал, что «правительство Нетаньяху и его сторонники намеревались разрушить авторитет Совета ООН по правам человека и всех неправительственных организаций (НПО), работающих в области прав человека... Целью явно является делегитимация организации в то время, когда ее основанный на правах анализ совпадает с некоторыми взглядами президента США Барака Обамы». ^[66]

По словам штатного автора Christian Science Monitor Роберта Маркванда, доклад ООН, подготовленный «юристом Ричардом Голдстоуном, главой Комиссии по установлению истины и примирению в Южной Африке, главным прокурором трибунала по военным преступлениям в Югославии», продемонстрировал незаконное использование белого фосфора, что согласуется с показаниями очевидца Гарласко, предоставленными Monitor . Маркванд написал, что «неправильно... использовать Гарласко для отвлечения внимания или запутывания выводов о том, что военные преступления и преступления против человечности могли иметь место в Газе». ^[67]

7 сентября 2010 года было объявлено, что Джордж Сорос планирует пожертвовать 100 миллионов долларов организации Human Rights Watch. ^[68]

Журналисты критиковали Human Rights Watch за просьбы, поощрение или принятие финансовых пожертвований в Саудовской Аравии и за ее методы сбора средств. Критики утверждают, что эти методы включают описания «сражений» HRW и споров с Израилем и его сторонниками. По словам обозревателя The Jerusalem Post Херба Кейнона и Джеффри Голдберга , корреспондента The Atlantic и бывшего обозревателя JP , это ставит под угрозу целостность HRW. ^[42] В переписке по электронной почте Голдберг спросил Кеннета Рота, были ли собраны средства для борьбы с произраильскими лоббистскими группами. Рот ответил: «Саудовцы, очевидно, знают о систематических атаках на нас со стороны различных рефлексивных защитников Израиля. Все знают», добавив, что эти жалобы обычны в «дискуссиях» во время сбора средств и не ограничиваются Саудовской Аравией. ^[69]

Дэвид Бернстайн из Школы права Университета Джорджа Мейсона написал, что «что-то не так, когда организация по правам человека отправляется в одну из худших стран в мире в плане соблюдения прав человека, чтобы собрать деньги на ведение судебных дел против Израиля» ^[70] , хотя Inter Press Service позже заявила, что он извинился за предположение, что HRW также не обсуждала нарушения прав человека в Саудовской Аравии во время встреч. ^[71]

По данным Human Rights Watch, утверждения о том, что HRW «скомпрометировала свой нейтралитет», встретившись с саудовскими донорами, были основаны на «вводящих в заблуждение предположениях и неверных фактах». HRW отметила, что сотрудники провели две презентации в мае 2009 года в частных домах Саудовской Аравии для людей, заинтересованных в организации. Среди примерно 50 гостей на приеме в Эр-Рияде трое имели правительственные связи: «представитель Министерства внутренних дел; заместитель главы Комиссии по правам человека, правительственной организации; и член Совета Шуры , назначенного правительством консультативного органа». ^[72] По данным HRW, ни один из этих лиц не был запрошен для финансирования; HRW никогда не принимает средства от правительственных чиновников ни в одной стране, ^[73] и нет никаких причин, по которым граждане Саудовской Аравии не могут законно хотеть поддерживать права человека. ^[73]

HRW сообщила Inter Press Service, что идея «о том, что любые деньги из Саудовской Аравии запятнаны, поскольку они поступают из страны с тоталитарным правящим режимом, является грубым обобщением... Этническое происхождение наших доноров не имеет значения для нашей работы... Для нашей работы в Израиле не имеет значения, что многие, многие из наших доноров являются евреями. И для нашей работы не имеет значения, что мы получаем деньги из арабских стран». ^[71] По словам организации, на приемах обсуждалась ее работа в Саудовской Аравии, включая «освещение прав женщин, смертной казни несовершеннолетних, домашних работников и дискриминации религиозных меньшинств». ^[73] HRW также заявила: «Ни одна другая правозащитная группа не провела более всеобъемлющую, подробную и тщательную работу по вопросам прав человека в Саудовской Аравии за последние годы, чем Human Rights Watch». ^[73] Хотя ситуация в Газе была освещена, HRW заявила, что освещение было оправданным, поскольку война в Газе доминировала в заголовках мировых новостей и является региональной проблемой в Саудовской Аравии. Критика HRW как антиизраильской организации противопоставлялась обвинениям, с которыми HRW сталкивается во многих странах Ближнего Востока, в том, что HRW относится мягко к нарушениям прав человека в Израиле. ^[73]

В 2008 году HRW опубликовала один многострановой и пять однострановых докладов, в которых критиковалось правительство Саудовской Аравии. ^[74] В августе 2009 года организация опубликовала доклад «Права человека и меры по борьбе с терроризмом в Саудовской Аравии: религиозное консультирование, бессрочное содержание под стражей и некорректные судебные разбирательства», в котором критиковалась программа правительства Саудовской Аравии по борьбе с терроризмом. ^[75]

В 2023 году MEMRI опубликовал просочившийся документ Катара, в котором упоминается пожертвование в размере 3 миллионов долларов США в пользу HRW в 2018 году. ^[76]

В феврале 2011 года HRW назначила Шавана Джабарина в свой Консультативный совет по Ближнему Востоку. Верховный суд Израиля назвал Джабарина « доктором Джекиллом и мистером Хайдом » за его роль в воинствующем Народном фронте освобождения Палестины и правозащитной организации «Аль-Хак» . Решение HRW включить Джабарина в свой Совет по Ближнему Востоку вызвало критику. ^[77]

Директор программы HRW Иэн Левин сказал в августе 2009 года: «Если израильское правительство хочет заставить критиков замолчать, оно должно полностью расследовать обвинения в правонарушениях и принять меры для прекращения злоупотреблений». ^[78] В статье в Jerusalem Post того же месяца Кеннет Рот написал, что сообщения о недавних нарушениях прав человека в Израиле «привели к интенсивной кампании израильского правительства и некоторых его некритичных сторонников по очернению посланников и смене темы». По словам Рота, «проблема не в посланнике, несущем новости об этом неправомерном поведении, будь то судья Голдстоун или правозащитные группы, которые стали целью кампании по дезинформации, начатой ​​израильским правительством и некоторыми его сторонниками. Проблема заключается в поведении израильских военных». ^[79] По данным The Times , «большинство» сотрудников HRW на Ближнем Востоке «имеют активистское прошлое — типичным было то, что один недавно нанятый исследователь пришел в HRW из экстремистского антиизраильского издания Electronic Intifada — вряд ли успокоит кого-то, кто считает, что организации по правам человека должны быть беспартийными». ^[16] Позже The Times заявила, что Electronic Intifada опубликовала статьи исследователя HRW без разрешения и что она «не была напрямую нанята этой группой». ^[20]

После доклада Голдстоуна 2009 года HRW обвинила Израиль и его сторонников в организованной кампании ложных утверждений и дезинформации, призванной дискредитировать группу из-за ее выводов относительно войны в Газе . Организация связала критику с заявлением от июня 2009 года высокопоставленного чиновника в канцелярии премьер-министра Израиля, который пообещал «посвятить время и силы борьбе» с организациями по правам человека. По данным HRW, критика представляла собой организованные усилия. Нападки из разных источников, с похожим языком и аргументами, подразумевали предварительную координацию. Иэн Левин из HRW сказал: «Нам приходится тратить много времени на опровержение лжи, фальши, дезинформации». ^[80] Группа из 10 израильских правозащитных групп обвинила израильское правительство в попытке «внушить страх и заставить замолчать или вызвать тревогу у жизненно важных организаций», которые вели открытый публичный дискурс. ^[63]

14 августа 2014 года, в годовщину разгона египетской полицией сидячих забастовок в поддержку Мурси на площадях Рабаа аль-Адавия и Нахда, которые привели к столкновениям, в результате которых погибло 638 ​​человек, из которых 43 были полицейскими, согласно Министерству здравоохранения Египта , HRW опубликовала отчет, в котором обвинила силы безопасности в применении чрезмерной силы , а также заявила, что разгон был спланирован на самом высоком уровне египетского правительства. Число погибших, предоставленное HRW, составило от 817 до примерно 1000 человек. HRW заявила, что действия полиции, вероятно, являются « преступлениями против человечности ». ^[81]

Однако в официальном заявлении Государственной информационной службы правительство Египта раскритиковало HRW, заявив, что отчет организации лишен прозрачности, игнорирует насилие со стороны протестующих и что он предвзят в пользу « Братьев-мусульман» . Вследствие публикации отчета исполнительный директор Кеннет Рот и директор по Ближнему Востоку и Северной Африке Сара Лиа Уитсон , работающие в HRW, которые должны были публично представить отчет журналистам и дипломатам, были задержаны властями на несколько часов и депортированы из Египта. ^[82]

В заявлении Министерства внутренних дел Египта на его официальной странице в Facebook HRW обвиняется в незаконной деятельности в Египте без разрешений властей. ^[83]

В 2009 году, в период правления Эфиопского народно-революционного демократического фронта , правительство Эфиопии подняло вопросы о методах HRW, заказав доклад, в котором «утверждения Human Rights Watch о злоупотреблениях в Огадене были названы слухами , а ее методы — небрежностью» ^{[84] .}

В начале 2010-х годов Комиссия по правам человека Эфиопии (EHRC) поставила под сомнение достоверность обвинений Рота в том, что правительство Эфиопии коррумпировано и использует международную помощь в «репрессивных целях». ^[85] Комиссия обвинила Рота в беспристрастности, вызванной желанием «умиротворить… богатых финансистов». Комиссия назвала его оценку Программы демократических институтов (DIP) «поверхностной» и заявила, что его обвинения в коррупции основаны на «плохой методологии». Комиссия также назвала его рекомендации «противоречием», призывающим «к продвижению прав человека за счет программ по правам человека и их исполнителей». ^[86]

Этот раздел пуст. Вы можете помочь, дополнив его. ( Сентябрь 2024 )

Специальный трибунал, рассматривающий военные преступления во время войны за независимость Бангладеш с Пакистаном в 1971 году, попросил Human Rights Watch объяснить, почему его не следует обвинять в неуважении к суду за заявление организации о том, что судебный процесс над бывшим лидером исламской партии Гуламом Азамом был «глубоко порочным» и не соответствовал международным стандартам. Азам был приговорен к 90 годам тюремного заключения за военные преступления. Посол США в Бангладеш выразил обеспокоенность действиями прокуроров против организации. ^[87]

В связи с тем, что Вьетнам является однопартийным социалистическим государством , вьетнамское государство часто становится объектом критики и обвинений со стороны HRW, что приводит к резкой реакции и критике со стороны многих частей вьетнамского правительства в адрес организации.

В 2024 году, комментируя обвинения в расовой предвзятости, которые, как утверждалось, были связаны с атаками в Дак Лаке в 2023 году , Министерство иностранных дел страны раскритиковало и осудило HRW за «фактически неточную и сфабрикованную информацию в их отчетах». Вьетнамский дипломат упомянул, что «это не первый раз, когда эта организация представляет такие предвзятые обвинения со злым умыслом против Вьетнама, направленные на саботаж социально-экономического развития и раздор между Вьетнамом и международным сообществом ». ^{[88] [89]}

Газета Народной Армии , официальное печатное агентство национальной военной Народной Армии Вьетнама , назвала доклады HRW против Вьетнама «неясными», «предательскими» и «беспочвенными». Газета также обвинила HRW в поддержке антисоциалистических организаций, направленных на проведение цветных революций против существующих государств , а также в ненадлежащем отстаивании и восхвалении незаконных диссидентов и экстремистских активистов, выступающих против правительства Вьетнама. ^[90] Между тем, военный журнал Национальной обороны описал организацию как «абсурдную и странную», поставив под сомнение квалификацию HRW для самопровозглашения своих собственных функций, прав и юрисдикций для «мониторинга ситуации с правами человека во всем мире» путем «вмешательства во внутренние дела стран», отметив, что HRW — это всего лишь частная организация , но она всегда пытается требовать от правительств делать все, что соответствует ее собственным стандартам и перспективам. ^[91]

• Критика Amnesty International
• Критика Гринпис