Достоверность
Достоверность источника или сообщения

Ученые, имеющие степень доктора наук, считаются надежными источниками в своей области знаний, поскольку их передовые исследования аккредитованы государством.

Достоверность включает в себя объективные и субъективные компоненты достоверности источника или сообщения. Достоверность считается необходимой во многих областях для установления экспертности. Она играет решающую роль в журналистике, преподавании, науке, медицине, бизнес-лидерстве и социальных сетях. [1] [2]

Достоверность в сети стала важной темой с середины 1990-х годов. Это связано с тем, что сеть все больше становится информационным ресурсом. Проект «Достоверность и цифровые медиа» в UCSB [3] освещает недавние и текущие работы в этой области, включая недавние исследования цифровых медиа, молодежи и достоверности. Кроме того, Лаборатория убедительных технологий [4] в Стэнфордском университете изучала достоверность в сети и предложила основные компоненты достоверности в сети и общую теорию под названием «Теория известности-интерпретации». [5]

Риторика

Достоверность восходит к теории риторики Аристотеля . Аристотель определяет риторику как способность видеть то, что может быть убедительным в каждой ситуации. Он разделил средства убеждения на три категории, а именно: этос (достоверность источника), пафос (эмоциональные или мотивационные призывы) и логос (логика, используемая для поддержки утверждения), которые, по его мнению, обладают способностью влиять на получателя сообщения. По мнению Аристотеля, термин «этос» имеет отношение к характеру говорящего. Намерение говорящего — казаться заслуживающим доверия. Фактически, этос говорящего — это риторическая стратегия, используемая оратором, цель которого — «внушить доверие своей аудитории».

Достоверность имеет два ключевых компонента: надежность и экспертность, которые оба имеют объективные и субъективные компоненты. Достоверность основана больше на субъективных факторах, но может включать объективные измерения, такие как установленная надежность. Экспертность может быть аналогичным образом субъективно воспринята, но также включает относительно объективные характеристики источника или сообщения (например, полномочия, сертификация или качество информации). [6] Вторичные компоненты достоверности включают динамизм источника (харизму) и физическую привлекательность.

В журналистике

Согласно кодексу этики Общества профессиональных журналистов , профессиональная честность является краеугольным камнем авторитета журналиста. [7] Обязанность номер один журналиста — быть честным.

По данным опросов Гэллапа, доверие американцев к средствам массовой информации неуклонно снижается с каждым годом, начиная с 2007 года. [8]

В 2013 году опрос, проведенный Исследовательским центром Pew Research Center for the People & the Press, показал, что рейтинги доверия к крупным новостным организациям достигли или близки к своим историческим минимумам. [9]

«Поскольку аудитория теряет доверие к традиционным новостным каналам, многие видят большие перспективы в Интернете как ответе на этот кризис в журналистике». [10]

Широкое использование Интернета помогло мотивировать журналистов стать более надежными. Причина этого в том, что конкуренция за предоставление новостей возросла, когда у потребителей появилась возможность и возможность выбирать медиа-потребление через онлайн-источники. Интернет предоставил возможность любому сообщать новости. Чтобы повысить доверие и, следовательно, увеличить число читателей своих статей, журналисты должны быть объективными, точными, заслуживающими доверия и надежными.

Три аспекта достоверности: ясность (насколько легко понять статью), точность (насколько хорошо документирована информация) и надежность (насколько правдоподобна информация). [11]

В преподавании

Восприятие преподавателей студентами имеет большое значение и возможные последствия. Доверие к преподавателю, которое определяется как «отношение получателя, которое ссылается на степень, в которой источник считается правдоподобным», [12] состоит из трех измерений: компетентность, характер и забота. [13] Компетентность фокусируется на его или ее опыте или знаниях в предмете. [12] Характер относится к «доброте» (т. е. честности, надежности) преподавателя. [14] Забота фокусируется на том, проявляет ли преподаватель заботу или сочувствие к благополучию или ситуации студентов. [12] Хотя преподаватель может демонстрировать одно или два из этих качеств, лучшие и наиболее уважаемые излучают все три качества. [12] Исследование, проведенное Аткинсоном и Купером, показало, что студенты, которых обучает преподаватель, воспринимают как заслуживающих доверия, что приводит к крайней преданности этим преподавателям.

Как правило, инструкторы, которые считаются заслуживающими доверия, ассоциируются с эффективными навыками преподавания. Инструкторы, которые демонстрируют компетентность, характер и/или заботу, воспринимаются как занимающиеся различными эффективными формами поведения в учебной коммуникации, такими как аргументированность, [15] вербальная и невербальная непосредственность, [16] поиск близости, [14] и настойчивость и отзывчивость. [17] Более того, заслуживающие доверия инструкторы воспринимаются как имеющие низкий уровень вербальной агрессивности [18] и менее склонные использовать формы поведения, которые мешают обучению студентов. [19]

В отличие от компетентности инструктора, которая основывается на воспринимаемом опыте инструктора, [12] характер и забота инструктора коренятся в восприятии студентами поведения межличностного общения их инструкторов. Студенты могут чувствовать себя более связанными с преподаваемым материалом и иметь информацию, которая останется в их сознании, если инструктор, делящийся информацией, имеет доверие. Согласно исследованиям, когда инструкторы являются примером качеств характера (т. е. добрыми, добродетельными, хорошими) и заботы (т. е. чуткими, понимающими, отзывчивыми), студенты сообщают о большей вероятности общения с ними. [20]

Преподаватели, обеспокоенные тем, общаются ли с ними студенты, как в классе, так и вне его, могут пересмотреть роль, которую их собственное поведение в общении в классе играет в готовности или вероятности общения студентов с ними. Преподаватели, которые интересуются тем, как студенты воспринимают их компетентность, характер и заботу, должны изучить, как их поведение в общении в классе влияет на эти восприятия. Они могут оценить себя, просмотреть свои лекции, оценки, которые студенты ставят им в конце семестра, и обратиться за советом и обучением к своим коллегам. Поступая так, преподаватели могут обнаружить, что студенты более охотно, вероятно или заинтересованы в общении с ними. [20]

В науке

Научная достоверность определяется как степень, в которой наука в целом признается источником надежной информации о мире. [21] Этот термин также применялся более узко, как оценка достоверности работы отдельного ученого или области исследований. Здесь эта фраза относится к тому, насколько тесно рассматриваемая работа придерживается научных принципов, таких как научный метод . [22] Наиболее часто используемый метод оценки качества науки — это рецензирование и последующая публикация в составе научной литературы . [23] Другие подходы включают совместную оценку темы группой экспертов, этот процесс может производить обзоры, такие как те, что опубликованы Cochrane Collaboration , [24] или Intergovernment Panel on Climate Change . [25]

В статье о достоверности, написанной Питером Алагоной в 2008 году, подчеркивается, что «В науке об окружающей среде достоверность является одной из наиболее упоминаемых, но наименее понимаемых концепций». Это отсутствие понимания связано с тем, что общественность часто путает достоверность с доверием из-за общих характеристик, таких как надежность и безотказность. Чтобы заслуживать доверия в научной сфере, исследователи должны демонстрировать экспертность , надежность и объективность с помощью таких методов, как коллегиальный и систематический обзор, а также экспериментальные исследования . Алагона утверждает, что «достоверность научных исследований формирует доверие общественности и влияет на политику». Таким образом, научная достоверность означает, что когда исследование рассматривается как заслуживающее доверия, оно может формировать различные правила и положения. Это укрепляет доверие общественности, веру и принятие, поскольку эти руководящие принципы основаны на достоверных научных выводах. [26]

Широкая общественность может придавать большое значение восприятию научного авторитета в своих решениях по спорным вопросам, которые включают научные исследования, такие как биотехнология . [27] Однако как достоверность, так и авторитет науки подвергаются сомнению группами с нетрадиционными взглядами, такими как некоторые сторонники альтернативной медицины , [28] или теми, кто оспаривает научный консенсус по теме, такими как отрицатели СПИДа . [29] [30] Политическая поддержка может снизить беспартийную научную достоверность. [31]

В медицине

Люди полагаются на опыт врачей, чтобы решать проблемы, связанные со здоровьем. Доверие к авторитету врача имеет важное значение для здоровья пациента: в зависимости от доверия пациента к врачу, он будет более или менее готов обратиться за помощью, раскрыть конфиденциальную информацию, согласиться на лечение и следовать рекомендациям врача. [32]

В целом, легко понять, что ищут пациенты, когда речь идет о заслуживающем доверия враче и наилучшем способе удовлетворения их потребностей. Однако, похоже, растет недовольство медицинской сферой из-за коммерческих фармацевтических компаний, которые влияют на деньги, стоящие за медицинской сферой. В 2002 году врач посетил слушания фармацевтической компании, которая была под судом за смерть подростков, покончивших с собой во время приема антидепрессантов. До слушаний исследования были поданы в FDA в соответствии с Законом о лучших фармацевтических препаратах для детей 2002 года. Эти исследования отражали усилия Конгресса по мотивированию фармацевтических компаний изучать влияние лекарств на детей. Поскольку дети представляют собой гораздо меньший рынок для новых лекарств, подозревалось, что фармацевтическая промышленность не изучает их так много. Закон о лучших фармацевтических препаратах для детей 2002 года был призван укрепить доверие к фармацевтическим компаниям, вознаграждая тех, кто проводил педиатрические исследования. Однако закон не требовал, чтобы эти педиатрические исследования были обнародованы или опубликованы [33].

Согласно исследованию New England Journal of Medicine , 94% американских врачей имеют некоторые отношения с компаниями, производящими лекарства или медицинские приборы, включая платежи, а также образцы лекарств и отраслевые обеды, например. [34] Такие тревожные свидетельства являются тем, что вызвало растущее недоверие к авторитету медицинских работников. Несмотря на проведенные исследования, направленные на выяснение того, как повысить авторитет врачей, результаты не являются окончательными. Существует прочное общее согласие, что повышение видимости отношений между врачами и фармацевтическими компаниями — это первое, с чего следует начать.

Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации изучил исследование, в котором «воспринимаемая достоверность онлайн-информации» была направлена ​​на понимание того, как знание темы и экспертность источника создают достоверность для доступа к онлайн-данным по здравоохранению. Результаты этого исследования разделяют экспертность на три уровня. Использование онлайн-информации о здоровье, которая свободна от предвзятости и включает квалификацию и опыт автора или организации, будет считаться достоверной. Кроме того, наличие большого количества цитирований и рецензируемых источников подтверждает достоверность. Эти факторы вместе составляют уровень 1, который является высоко оцененным источником. Отсутствие большого количества цитирований и рецензируемых источников приводит к оценке уровня 2, который считается средним источником. Несоответствие любому из этих критериев классифицирует источник как уровень 3, который не является экспертным источником и которого следует избегать. Чтобы оценить эти уровни, можно проверить, соответствует ли источник упомянутым требованиям, поскольку это решение общественности. Кроме того, можно использовать академические ресурсы, такие как Google Scholar и JSTOR, чтобы проверить достоверность онлайн-источника. [35] [36]

На улице

Уличная репутация или «уличное доверие» (также называемое «словом на улице») — это степень, в которой чьему-то слову может верить типичный человек, «человек на улице». [37] Корпорации прошли свои собственные пути получения уличного доверия; однако, это называется по-другому: брендинг . Это процесс, в котором компании тратят миллиарды долларов в год, чтобы донести информацию о продукте, кто его использует и почему другие тоже должны это делать. Они нацелены на определенных людей, чтобы увеличить их способность наращивать свой «уличный кредит», чтобы рост продаж не заканчивался. От одежды, такой как кроссовки и джинсы, до продуктов питания и алкогольных напитков, брендинг используется, чтобы помочь компаниям улучшить свой уличный кредит и лучше продавать продукт. [38] [39]

Генеральный директор компании — это лицо того, что видит общественность. Генеральный директор помогает проиллюстрировать внутренних и внешних акционеров организации. Генеральные директора — это ораторы, которые активно видны и формируют корпоративный имидж. Роль генерального директора заключается в том, чтобы влиять на отношение, восприятие и производительность сотрудников посредством примера лидерства и поддержки. [40]

В бизнес-лидерстве

Согласно журналу Research Technology Management, главные технические директора (CTO), руководители, ответственные за технологии, и главные исполнительные директора (CEO) играют важную роль в обеспечении доверия к руководству в области исследований и разработок во многих компаниях. Уттал и остальная часть команды обнаружили, что CTO может использовать несколько ресурсов для оценки стремления к доверию и постановки целей для решения этой проблемы. Доверие к CTO создается за счет того, что он действует как «технический бизнесмен» для принятия стратегических решений, которые продвигают технологии для достижения целей компании. Генеральный директор активно укрепляет доверие, последовательно поддерживая команду, расширяя компанию и создавая доверие среди сотрудников. Люди часто предполагают, что только генеральный директор должен быть надежным, когда на самом деле и генеральный директор, и технический директор должны завоевать доверие, чтобы добиться успеха. [41]

Мнение сотрудников об организации полностью вмешивается в позитивную связь между авторитетом генерального директора и вовлеченностью сотрудников в вовлеченность. Хотя авторитет генерального директора положительно влияет на вовлеченность сотрудников, фактическое влияние оказывает мнение сотрудников о репутации организации. [42]

В социальных сетях

Доверие к социальным сетям зависит от сигналов и эвристик. Сигналы, используемые для оценки доверия в сети, — это сигналы авторитета, сигналы идентичности и сигналы подражания. Сигналы авторитета являются наиболее влиятельным источником доверия. Сигналы авторитета — это сигналы, которые дают зрителю понять, что это экспертный источник, такой как университет или государственное учреждение. Сигналы идентичности — это информация от коллег. Пользователи больше доверяют информации, если могут идентифицировать человека, который ее опубликовал, издатель не является анонимным. Пользователи считают информацию более достоверной, если ею поделился коллега, а не незнакомец. Сигналы подражания запускают обработку доверия, основанную на логике: «если другие считают, что это хорошо, то и я должен так думать». [43]

Двухфазная модель достоверности

Юрген Хабермас в своей теории коммуникативного действия разработал четыре критерия достоверности ( истинность , искренность , уместность и понятность ), которые привели к концепции достоверности .

В другом исследовании [44] исследователи эмпирически подтвердили утверждения и вывели двухфазную модель «достоверности сообщения», где в первую очередь необходимо достичь понятности . Только тогда три других утверждения о достоверности имеют значение и могут привести к достоверности в хабермасовском смысле.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Гирт, Лукас; Бромме, Райнер (1 февраля 2020 г.). «Атака науки в социальных сетях: как комментарии пользователей влияют на воспринимаемую надежность и достоверность». Public Understanding of Science . 29 (2): 230– 247. doi : 10.1177/0963662519889275. ISSN  0963-6625. PMC 7323766.  PMID 31804151  .
  2. ^ Рие, SY; Дэниелсон, DR (2007). «Достоверность: междисциплинарная структура» (PDF) .
  3. ^ Credibility.ucsb.edu [ голый URL ] . Архивировано 7 мая 2015 г. на Wayback Machine .
  4. ^ "Persuasive Tech". 5 марта 2011 г. Архивировано из оригинала 5 марта 2011 г. Получено 14 декабря 2024 г.
  5. ^ Фогг, Б. Дж. (2003). «Теория известности-интерпретации: объяснение того, как люди оценивают достоверность в Интернете» (PDF) .
  6. ^ Фланагин и Мецгер (2008), Цифровые медиа и молодежь: Непревзойденные возможности и беспрецедентная ответственность. В J. Metzger, & A. Flanagin (редакторы), Цифровые медиа, молодежь и доверие (стр. 5–28). Кембридж, Массачусетс: Издательство MIT.
  7. ^ SPJ. "Кодекс этики SPJ - Общество профессиональных журналистов". www.spj.org . Архивировано из оригинала 23 ноября 2024 года . Получено 14 декабря 2024 года .
  8. ↑ Элизабет Мендес (19 сентября 2013 г.). «В США доверие к СМИ немного восстанавливается с исторического минимума». Gallup .
  9. ^ «На фоне критики выделяется поддержка роли «сторожевого пса» СМИ». Pew Research Center . 8 августа 2013 г. Получено 14 декабря 2024 г.
  10. ^ ХЕФЛИН, К. (2015). Интернет — не противоядие. История журналистики, 41(3), 165–175.
  11. ^ Mosier, NR, Ahlgren, A. (1981). Достоверность точной журналистики. Journalism Quarterly, 58(3), 375–518.
  12. ^ abcde МакКроски, Дж. К. (1998). Введение в коммуникацию в классе (2-е изд.). Актон, Массачусетс: Tapestry Press.
  13. ^ Тевен, Дж. Дж., МакКроски, Дж. К. (1997). Связь воспринимаемой заботы учителя с обучением учащихся и оценкой учителя. Коммуникационное образование, 46, 1–9.
  14. ^ ab Frymier, AB, & Thompson, CA (1992). Воспринимаемый поиск близости с учителем в связи с воспринимаемым авторитетом учителя. Communication Education, 41, 388–399.
  15. ^ Шродт, П. (2003). Оценки студентов преподавателей как функция восприятия студентами агрессивной коммуникации преподавателей. Коммуникационное образование, 52, 106–121.
  16. ^ Джонсон, SD, Миллер, AN (2002). Межкультурное исследование непосредственности, достоверности и обучения в США и Кении. Communication Education, 51, 280–292.
  17. ^ Мартин, ММ, Чезебро, ДжЛ, Мотте, ТП (1997). Восприятие студентами социально-коммуникативного стиля преподавателей и его влияние на авторитет преподавателей и ситуативную мотивацию. Отчеты об исследованиях в области коммуникации, 14, 431-44i0.
  18. ^ Мартин, ММ, Вебер, К., Бурант, ПА (1997, апрель). Восприятие студентами использования преподавателем сленга и вербальной агрессии на лекции: эксперимент. Доклад, представленный на ежегодном собрании Восточной ассоциации коммуникаций, Балтимор, Мэриленд.
  19. ^ Thweatt, KS, McCroskey, JC (1998). Влияние непосредственности и неправильного поведения учителя на доверие к учителю. Communication Education, 47, 348–358.
  20. ^ ab Myers, SA (2004). Связь между воспринимаемой надежностью преподавателя и коммуникацией студентов в классе и вне класса. Communication Reports, 17(2), 129–137. doi :10.1080/08934210409389382.
  21. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты по природе: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press. стр. 164. ISBN 0-8135-3398-8.
  22. ^ Алкин, Марвин С. (2004). Корни оценки: отслеживание взглядов и влияний теоретиков . Thousand Oaks, Калифорния: Sage. стр. 134. ISBN 0-7619-2894-4.
  23. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты по природе: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press. стр. 165. ISBN 0-8135-3398-8.
  24. ^ Что такое обзор Кокрейна. Архивировано 16 января 2012 г. на Wayback Machine The Cochrane Collaboration , доступ 5 января 2009 г.
  25. ^ Agrawala, S. (1998). «Структурная и процессуальная история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата . 39 (4): 621– 642. Bibcode : 1998ClCh...39..621A. doi : 10.1023/A:1005312331477. S2CID  153213293.
  26. ^ Алагона, Питер С. (2008). «Достоверность. Биология сохранения, 22(6),1365-1367» (PDF) .
  27. ^ Броссар, Доминик; Нисбет, Мэтью К. (2007). «Уважение к научному авторитету среди малоинформированной общественности: понимание мнения США о сельскохозяйственной биотехнологии». Международный журнал исследований общественного мнения . 19 (1): 24. doi :10.1093/ijpor/edl003.Деннис Чаптман (1 мая 2007 г.). «Опрос изучает доверие американцев к науке». Университет Висконсина–Мэдисона (пресс-релиз).
  28. ^ О'Каллаган, Ф. В.; Джордан, Н. (2003). «Постмодернистские ценности, установки и использование комплементарной медицины». Complementary Therapies in Medicine . 11 (1): 28– 32. doi :10.1016/S0965-2299(02)00109-7. PMID  12667972.
  29. ^ Смит TC, Новелла SP (август 2007 г.). «Отрицание ВИЧ в эпоху Интернета». PLOS Med . 4 (8): e256. doi : 10.1371/journal.pmed.0040256 . PMC 1949841. PMID  17713982 . 
  30. ^ Эпштейн, Стивен (1996). «Нечистая наука: СПИД, активизм и политика знания» . Медицина и общество . Беркли: Издательство Калифорнийского университета: 1– 466. ISBN 0-520-21445-5. PMID  11619509.
  31. ^ Лупия, Артур (20 марта 2023 г.). «Политическая поддержка может повлиять на научную достоверность». Nature . 615 (7953). Springer Science and Business Media LLC: 590– 591. Bibcode :2023Natur.615..590L. doi : 10.1038/d41586-023-00799-3 . ISSN  0028-0836.
  32. ^ Холл, МА, Камачо, Ф., Дуган, Э., Балкришнан, Р. (2002). Доверие к медицинской профессии: концептуальные и измерительные вопросы. Исследования служб здравоохранения, 37(5), 1419–1439. doi :10.1111/1475-6773.01070.
  33. ^ Диллер, Л. Х. (2005). Последствия фармацевтических скандалов: потеря доверия врачей? Отчет Hastings Center, 35(3), 28–29. doi :10.1353/hcr.2005.0058.
  34. ^ Национальное исследование взаимоотношений между врачами и промышленностью Эрик Г. Кэмпбелл, доктор философии, Рассел Л. Груен, доктор медицины, доктор философии, Джеймс Маунтфорд, доктор медицины, Лоуренс Г. Миллер, доктор медицины, Пол Д. Клири, доктор философии, Дэвид Блюменталь, доктор медицины, магистр медицинской практики Национальное исследование взаимоотношений между врачами и промышленностью. N. Engl. J. Med. 2007; 356:1742–1750. 26 апреля 2007 г. doi :10.1056/NEJMsa064508.
  35. ^ Истин, Мэтью С. (1 июля 2001 г.). «Оценка достоверности информации о здоровье в Интернете: влияние экспертных знаний источника и знания контента». Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации . 6 (4): JCMC643. doi :10.1111/j.1083-6101.2001.tb00126.x. ISSN  1083-6101.
  36. ^ Саволайнен, Рейо (1 августа 2023 г.). «Оценка достоверности неверной/дезинформации о вакцине COVID-19 в онлайн-дискуссии». Журнал информационной науки . 49 (4): 1096–1110 . doi :10.1177/01655515211040653. ISSN  0165-5515. PMC 10345821. PMID  37461399 . 
  37. ^ "Определение кредита". Merriam-Webster . Получено 22 марта 2014 г.
  38. ^ Seabright, P. (2001). Уличная достоверность на продажу: теория брендинга. Universite de Toulous, 1–21. Получено 19 апреля 2017 г. с http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/seabright/brand.pdf
  39. ^ Men, LR (2012). Доверие к генеральному директору, воспринимаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Public Relations Review, 38(1), 171–173. doi :10.1016/j.pubrev.2011.12.011.
  40. ^ Журнал исследований связей с общественностью, 16 (2004), стр. 93–125.
  41. ^ Uttal, Bro; Kantrow, Alan; Linden, Lawrence H.; Stock, B. Susan (1992). «Building R&d Leadership and Credibility». Research Technology Management . 35 (3): 15– 24. doi :10.1080/08956308.1992.11670817. ISSN  0895-6308. JSTOR  24156474.
  42. ^ Men, LR (2012) Доверие к генеральному директору, воспринимаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Public Relations Review, 38(1), 171–173. doi :10.1016/j.pubrev.2011.12.011.
  43. ^ Лин, X., Спенс, П., Лаклан, К. (2016). Социальные медиа и показатели достоверности: эффект сигналов влияния. Компьютеры в поведении человека, 63, 264–271.
  44. ^ Лок, Ирина; Зеле, Питер (2016): Достоверность отчетов по КСО в Европе. Данные количественного контент-анализа в 11 странах. Журнал чистого производства. 122. 186–200. doi :10.1016/j.jclepro.2016.02.060.
Поищите информацию о достоверности в Викисловаре, бесплатном словаре.
  • Справочник по управленческим шкалам: Достоверность
  • Новостные привычки, предпочтения и восприятие достоверности новостей студентами колледжей
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Достоверность&oldid=1269541626"