Коррин Спаркс

Коррин Спаркс — канадский судья. Она была первой чернокожей канадкой, ставшей судьей в Канаде, и первым чернокожим судьей в провинции Новая Шотландия . ^[1] Ее решение по делу R v S (RD) , которое было спорно отменено в апелляции, позднее было поддержано Верховным судом Канады в ведущем решении о разумном подозрении в предвзятости .

Спаркс родом из района вокруг озера Лун, Новая Шотландия , который исторически является расово сегрегированным сообществом. ^[2] Она была потомком как чернокожих лоялистов , так и чернокожих беженцев в Новую Шотландию. ^[3] В 1971 году Спаркс поступила в Университет Маунт-Сент-Винсент , где она специализировалась на экономике с намерением стать учителем истории. ^[2] Во время учебы Спаркс работала волонтером в качестве сотрудника службы пробации в Министерстве юстиции и устроилась на летнюю работу в Комиссию по правам человека Новой Шотландии . ^[2] Этот юридический опыт побудил ее рассмотреть возможность поступления на юридический факультет, и ее приняли в Юридическую школу Шулиха в Университете Далхаузи , где в классе из 120 поступивших студентов она была одной из трех африканских новошотландцев и единственной чернокожей женщиной. ^[2] Спаркс окончила его со степенью бакалавра права в 1979 году. ^{[2] [4]}

Окончив юридическую школу Далхаузи, Спаркс занялась частной юридической практикой в ​​Дартмуте, Новая Шотландия , где работала в сфере семейного права. ^[5] Практика, которую Спаркс вела совместно с Хелен Фут, была первой юридической фирмой в Новой Шотландии, состоящей исключительно из женщин. ^[2]

В 2001 году Спаркс вернулась в юридическую школу Далхаузи, чтобы получить степень магистра права. ^[3] Ее магистерская диссертация была посвящена переселению и компенсации жителям Африквилля в Галифаксе ^[4] и называлась «Строительство и разрушение Африквилля: случай возмещения ущерба» ^[2] .

27 марта 1987 года Спаркс была назначена в семейный суд Галифакса, что сделало ее первой чернокожей женщиной, назначенной в суд, и первым чернокожим судьей в Новой Шотландии. ^{[6] [5]} Дж. Майкл Макдональд , главный судья Верховного суда Новой Шотландии , отметил, что на момент назначения Спаркс канадская судебная система постепенно становилась более представительной для местных сообществ в соответствии с относительно новой Канадской хартией прав и свобод . ^[6]

В 1995 году Спаркс слушал дело R против S (RD) , в котором 15-летний чернокожий подросток обвинялся в том, что ударил полицейского велосипедом, когда тот пытался арестовать другого человека. ^[1] Спаркс оправдала ответчика, и в своем решении она прямо апеллировала к «распространенному отношению того времени» как социальному контексту, имеющему отношение к решению. ^[1] Юристы Аллан К. Хатчинсон и Кэтлин Страхан позже резюмировали конкретные выводы Спаркс по этому делу следующим образом: рассматриваемый полицейский действовал в контексте, в котором полицейские, как известно, чрезмерно реагируют при общении с небелыми людьми, и некоторые утверждения ответчика были правдоподобны в этом контексте, в результате чего Корона не выполнила свое бремя доказывания, чтобы доказать, что все предполагаемые преступления произошли вне разумных сомнений . ^[7] Корона обжаловала решение Спаркса, сосредоточив свое дело на возможном подозрении в предвзятости, утверждая, что как чернокожая жительница Новой Шотландии Спаркс могла быть предвзята по отношению к чернокожему ответчику из Новой Шотландии. ^[1] Мотивация этой апелляции вызвала существенные споры, особенно потому, что обвинение в предвзятости было направлено против первой чернокожей женщины, ставшей судьей в Канаде, которая в то время была единственной чернокожей женщиной-судьей в Новой Шотландии, а также самой старшей женщиной и единственным судьей из расового меньшинства в семейном суде провинции. ^[8] Апелляция изначально была успешной, и решение Спаркса было отменено Апелляционным судом Новой Шотландии , но дело было рассмотрено Верховным судом Канады, который в 1997 году отменил решение Апелляционного суда Новой Шотландии и восстановил первоначальное решение Спаркса. ^[8] Эта апелляция и ее отклонение Верховным судом были изучены на предмет их последствий предвзятости в канадской системе правосудия и того, как они влияют на разумное понимание предвзятости. Политолог Шанти Фернандо написал, что апелляция против Спаркса предполагала две вещи: во-первых, что наблюдение за существованием системной расовой предвзятости в правовой системе является нарушением судебной беспристрастности, и, во-вторых, что судьи более благосклонны к обвиняемым той же этнической принадлежности. ^[9] Хатчинсон и Страхан написали, что дело функционирует «как трамплин» для понимания связи между интерпретацией судьи и его идентичностью в принятии им юридических решений. ^[7]Впоследствии судьи утверждали, что отсутствие аналогичных официальных обвинений в предвзятости против белых судей не означает, что белые судьи никогда не были предвзяты по отношению к белым обвиняемым, а скорее демонстрирует глубину предвзятости по отношению к небелым людям в канадской системе правосудия в то время. ^[6]

За время своей карьеры в качестве юриста и судьи Спаркс работала над вопросом обеспечения равенства в канадском законодательстве. В 1993 году Спаркс работала в рабочей группе по гендерному равенству Канадской ассоциации адвокатов . ^[5] Спаркс также преподавала в Институте судебного образования Содружества, ^[5] где она проводила обучение по социальному контексту. ^[10]

В 2015 году Спаркс была принята в Почетное общество Берты Уилсон, которое отмечает выпускников юридической школы Шулиха, в честь Берты Уилсон , первой женщины в Апелляционном суде Онтарио и первой женщины-судьи Верховного суда Канады. ^[11] Спаркс также получила премию Лиллиан Фиш от Национальной ассоциации женщин и права, а также награды от Общества Элизабет Фрай , Канадской ассоциации адвокатов и Конгресса чернокожих женщин. ^[11]

Проработав более 34 лет на скамье подсудимых, Спаркс вышел на пенсию 31 декабря 2021 года. ^[12]