Копинормы

Эта статья включает список ссылок , связанных материалов или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Декабрь 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Термин «копироман» (или чаще «копироманизм» ), используемый теоретиками авторского права, используется для обозначения устоявшегося социального стандарта , касающегося этической проблемы копирования материалов, защищенных авторским правом .

Вопросы этики копирования привлекли внимание общественности в результате пиринговых систем обмена файлами, таких как Napster , Gnutella , KaZaA , BitTorrent и Direct Connect . Исследование показывает, что большинство пользователей систем обмена файлами не считают неправильным скачивать MP3- файлы музыки , защищенной авторским правом , даже если такая загрузка может быть незаконной. ^{[ необходима цитата ]}

Эти вопросы важны для теории права, поскольку способность закона об авторском праве контролировать копирование цифровых материалов может в большей степени зависеть от добровольного соблюдения, чем от гипотетических уголовных или гражданских исков против отдельных лиц.

Авторское право на самом деле является сборником правовых норм. Обычно законы об авторском праве предоставляют набор юридических прав автору или владельцу произведения (письма, музыкальной композиции или изображения), включая исключительное право на изготовление копий произведения, при условии добросовестного использования . Правовые нормы влекут за собой правовые последствия. Нарушение авторских прав может повлечь за собой гражданскую и уголовную ответственность .

В Соединенных Штатах Конституция предоставляет Конгрессу полномочия по обеспечению исключительных прав авторов на их произведения, и Конгресс осуществляет эти полномочия в рамках всеобъемлющей законодательной схемы, закрепленной в Разделе 17 Свода законов Соединенных Штатов .

Каждая страна имеет свои собственные законы об авторском праве, а международные договоры устанавливают минимальные стандарты для законодательства об авторском праве. В этой статье в качестве примера рассматриваются законы Соединенных Штатов.

Копинормы — это неформальные социальные правила . Социальные нормы включают правила этикета, а также моральные нормы (например, моральные запреты на воровство или убийство) и квазиморальные нормы (например, социальные правила, которые создают зоны приватности в общественных местах). Копинормы — это просто неформальные социальные нормы, которые определяют социальную приемлемость копирования произведений, созданных другими. Социальные нормы обеспечиваются неформальными социальными санкциями, начиная от простых выражений неодобрения (мягких) до избегания или вандализма (жестких).

Авторское право и нормы копирования взаимосвязаны, но различны. Некоторое копирование, не запрещенное законом об авторском праве, нарушает нормы копирования — плагиат работы, находящейся в общественном достоянии, может быть примером. Более важным для теории и политики авторского права является то, что копирование, запрещенное законом, может считаться социально приемлемым.

В конце 1990-х и начале 2000-х годов обмен файлами по сети Интернет становился все более популярным. Первой программой P2P, получившей широкое внимание в СМИ и общественном сознании, была Napster . Napster была закрыта по решению Окружного суда США по Северному округу Калифорнии , что привело к росту популярности множества других программ P2P ( Gnutella , Bearshare , Kazaa и т. д.). Еще одним важным применением программ P2P является распространение файлов MP3, созданных путем копирования защищенной авторским правом музыки с коммерческих компакт-дисков . Использование P2P для распространения цифровых копий DVD также стало более популярным.

Существуют значительные разногласия по поводу применения законов об авторском праве к индивидуальному, некоммерческому использованию программ P2P для распространения файлов MP3, но до сих пор судебное мнение встало на сторону музыкальной индустрии и постановило, что лицо, которое копирует и распространяет файл MP3, содержащий защищенную авторским правом музыку, нарушает федеральный закон об авторском праве. Тем не менее, использование P2P для распространения и загрузки защищенной авторским правом музыки, как правило, считается социально приемлемым. Исследование подтверждает этот вывод ^{[ необходима цитата ]} , как и популярность программ P2P.

Хотя P2P был в центре внимания в обсуждениях копинорм, это явление имеет более общий характер. Некоторые другие контексты, в которых копинормы расходятся с законом США об авторском праве, включают следующее:

• Видеозапись защищенного авторским правом контента вещания и кабельного телевидения для архивного (в отличие от сдвига во времени) использования,
• Систематическое фотокопирование книг и журнальных статей для академического и делового использования,
• Аудиозапись концертов живой музыки,
• Использование защищенных авторским правом цифровых изображений ( PNG , JPEG и т. д.) на личных веб-сайтах.

В разной степени, в каждом из этих случаев, копирование, нарушающее закон, является социально приемлемым. Анекдотические данные свидетельствуют о том, что незаконное архивирование телевизионных программ широко рассматривается как социально приемлемое, и сомнительно, что многие пользователи домашних видеомагнитофонов (VCR) знают, что эта деятельность является незаконной в некоторых странах.

Этот раздел написан как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или излагается оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста, помогите улучшить его, переписав в энциклопедическом стиле . ( Декабрь 2021 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

При отсутствии исследований в области социальных наук , теоретизирование о причинах расхождения между законами об авторском праве и нормами копирования неизбежно спекулятивно. Было предложено несколько предварительных гипотез. Простая модель рационального выбора может предполагать, что незаконное копирование допускается просто потому, что это в личных интересах людей, которые могут бесплатно получить защищенные авторским правом материалы с очень небольшим риском быть пойманными.

Другой возможный фактор связан с технологическими изменениями. Технология копирования была относительно централизованной и дорогой до середины двадцатого века. До появления недорогих аудиомагнитофонов обмен записями, защищенными авторским правом, был очень сложным и дорогим. Переход от катушечных к 8-дорожечным картриджным и более поздним кассетным магнитофонам существенно снизил расходы, но для создания каждой копии требовались значительные затраты времени. Цифровые технологии, Интернет и специализированное программное обеспечение P2P, в свою очередь, существенно снизили расходы на обмен файлами. Социальные нормы развиваются с течением времени и обязательно возникают только в отношении поведения, которое достаточно осуществимо, чтобы стать социальной проблемой.

Третий фактор возникает из того факта, что большинство неспециалистов не знают точного объема монополии, которую авторское право предоставляет автору (или владельцу авторских прав). Особенно трудно провести различие между законной записью трансляции с радио/ТВ, с одной стороны, и нелегальной загрузкой того же самого контента, с другой стороны.

Далее, антипиратские кампании могли бы дать обратный эффект в некоторой степени. Быть названным пиратом не так уж и плохо, если вам понравились фильмы . А воры злы только тогда, когда их ловят, но поскольку так много нарушителей авторских прав уходят безнаказанными, они справедливо чувствуют себя мастерами-ворами или Робин Гудами .

Последний фактор касается воспринимаемой легитимности или справедливости законов об авторском праве. Многие люди могут считать, что законы об авторском праве несправедливы:

• Большинство ваших повседневных выражений в письменном виде или быстрых снимках бесполезны. Получить просьбу об этом само по себе уже честь, которая позволяет людям с радостью делиться своей работой. Например, дети вырастают, предоставляя всем членам семьи свои картины бесплатно.
• Даже если среднестатистический человек знает некоторых посредственных артистов, они обычно не могут зарабатывать на жизнь своими авторскими правами. Только живые выступления вознаграждаются аплодисментами, бесплатным питанием или компенсацией расходов.
• Аудитория произведений, защищенных авторским правом, превышает число авторов на тысячи и более, но законы об авторском праве защищают лишь очень немногие монополии.
• Множество утечек и скандалов доказывают, как легко обычные пользователи могут получить свои персональные данные — в обмен на услугу за услугу некоторые могут получить обратно другие данные.
• Купив устаревший носитель, например видеокассету с любимым фильмом, владельцы могут почувствовать себя вправе получить бесплатное обновление формата . Кроме того, оказавшись в ловушке привязки к поставщику, люди могут не найти законного способа перенести контент, который, как они считали, принадлежал им, на свой любимый проигрыватель, поэтому они прибегают к сомнительным источникам.
• Цены на чистые носители составляют лишь малую часть от цен на CD/DVD/Blu-ray с контентом.
• Невероятное богатство миллионеров или даже миллиардеров, живущих на скудные карманные деньги маленьких детей, — безумные доходы, которые совершенно не связаны с объемом труда, вложенного в их создание.
• Многие пользователи P2P-программ полагают, что бенефициарами экономической ренты, создаваемой законами об авторском праве, являются крупные музыкальные компании, а не артисты.

Все это усиливает восприятие несправедливости и в то же время снижает моральное сочувствие к фактическому причинению вреда кому-то, кого вы знаете. Самые ярые защитники будут заниматься публичным гражданским неповиновением тем частям закона об авторском праве, которые они считают несправедливыми, в надежде на то, что в конечном итоге присяжные аннулируют его или иным образом привлекут внимание общественности к этим вопросам.

Хотя эмпирические исследования копинорм ограничены, Центром Пью по изучению Интернета и общества было проведено важное исследование.

Последствия слабых копинорм для теории и политики авторского права — большой и сложный вопрос. Содержание закона об авторском праве может повлиять на возникновение копинорм. Например, если закон об авторском праве воспринимается как справедливый и законный, это может усилить копинормы. Слабые копинормы могут помешать закону об авторском праве достичь своих политических целей. Например, музыкальная индустрия утверждает, что P2P снизил продажи и, следовательно, инвестиции в производство новых музыкальных записей в отрасли.

Предложения по более решительному обеспечению соблюдения законов об авторском праве в отношении отдельных пользователей могут повлиять на нормы копирования, хотя направление и масштабы неопределенны. С одной стороны, более жесткое обеспечение может укрепить нормы копирования, выражая общественное неодобрение незаконного копирования. С другой стороны, строгое обеспечение может вызвать ответную реакцию, еще больше ослабляя общественную поддержку законов об авторском праве.

• Брошенное изделие
• Копилефт
• Норма (социология)
• Открытая музыкальная модель
• Работы-сироты
• Пиринговый
• Варез

• Эрик Познер , Закон и социальные нормы ( Кембридж, Массачусетс : Издательство Гарвардского университета, 2000).
• Марк Ф. Шульц, «Страх, нормы и рок-н-ролл: чему джазовые группы могут научить нас, убеждая людей соблюдать закон об авторском праве» (сентябрь 2005 г.). SSRN  864624
• Марк Ф. Шульц, «Copynorms: Copyright and Social Norms» (сентябрь 2006 г.). SSRN  933656

• Загрузка музыки, обмен файлами и авторские права: меморандум о данных проекта Pew Internet