Коупленд против Гринхалфа

Коупленд против Гринхалфа
Суд	Канцелярское отделение
Полное название дела	Коупленд против Гринхалфа
Решенный	7 марта 1952 г.
Цитата	[1952] Глава 488; [1952] 1 Все ER 809; [1952] 1 TLR 786; (1952) 96 SJ 261
Ключевые слова
Сервитуты; чрезмерное использование

Copeland v Greenhalf [1952] Ch 488 — это дело английского права собственности, устанавливающее, что чрезмерное использование чужой земли не может быть предоставлено посредством сервитута. Ответчик утверждал, что у него было право по давности оставлять неограниченное количество автомобилей на земле своего соседа, поскольку такое право существовало около пятидесяти лет назад. Суд постановил, что иск будет означать, что ответчик фактически станет совместным пользователем земли истца, и это не то, что можно было бы подразумевать как право.

Истец, миссис Коупленд, владела садом и прилегающим домом. Полоса земли, которая составляла около 150 футов в длину и 15-35 футов в ширину, обеспечивала доступ к саду с дороги. ^[1] Ответчик, колесный мастер , владел домом напротив полосы земли. Миссис Коупленд подала иск, чтобы помешать ответчику хранить транспортные средства на ее полосе земли после ее покупки земли в 1946 году. Мистер Гринхалф ответил, что у него было право по давности владения хранить транспортные средства на полосе, поскольку она использовалась для таких целей в течение примерно пятидесяти лет до иска. Было заявлено, что истец и ее предшественники знали об этом, и что для доступа к саду оставалось место. ^[1]

В пользу ответчика было заявлено, что право размещать объекты на земле другого лица было признано в деле Pye v Mumford . ^[2] Хотя судья Апджон признал, что такое право может образовывать сервитут, он отметил, что заявленное право было совершенно неопределенным и не могло быть принудительно реализовано судами из-за переменного количества транспортных средств и их неопределенного срока пребывания на земле истца. ^[3] Кроме того, поскольку сервитут должен быть в интересах доминирующего многоквартирного дома, было заявлено, что использование земли истца для проведения ремонтных работ было направлено исключительно на благо бизнеса г-на Гринхалфа и никоим образом не приносило пользы его собственной земле. ^[3] Однако главная проблема, которую обнаружил суд, заключалась в широте права, которое требовал ответчик, при этом судья Апджон заявил:

Я думаю, что заявленное право полностью выходит за рамки любой нормальной идеи сервитута, то есть права владельца или арендатора доминирующего участка над обслуживающим участком. Это требование (на которое мне не ссылались ни на один тесно связанный с этим орган) на самом деле равносильно требованию к совместному пользованию землей со стороны ответчика. ^[4]

Поэтому было постановлено, что, поскольку суды не могли признать это право сервитутом, следует вынести постановление, запрещающее ответчику хранить транспортные средства на участке земли истца.

• Английское право собственности
• Сервитуты в английском праве