Последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС во Франции

Последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС во Франции вызвали постоянные дебаты с момента катастрофического события в 1986 году. Официально французские власти утверждают, что катастрофа не оказала существенного негативного воздействия на здоровье. Однако это утверждение оспаривается несколькими организациями, многие из которых связаны с антиядерными движениями . Эти группы утверждают, что потенциальные риски для здоровья, особенно касающиеся воздействия радиации, не были должным образом учтены.

Они призывают к большей прозрачности со стороны государственных органов и подчеркивают необходимость более всесторонних исследований долгосрочных последствий радиации. Критики также выражают обеспокоенность по поводу более широких последствий для ядерной безопасности во Франции, стране, которая в значительной степени зависит от ядерной энергетики для своих энергетических потребностей. Эти дебаты подчеркивают напряженность между официальными оценками и общественными опасениями, подчеркивая важность открытого диалога и подотчетности в управлении ядерной энергией.

Прохождение радиоактивного шлейфа над Францией

Объявление о катастрофе

28 апреля 1986 года около 13:00 шведы напрямую сообщили в Центральную службу по защите от ионизирующего излучения (SCPRI), часть Министерства здравоохранения (но также Европейский справочный центр по измерению радиоактивности низкого уровня), о загрязнении своей атмосферы, которое они приписали советской ядерной аварии . Тем же вечером Кремль признал, что на Чернобыльской АЭС произошла авария на реакторе типа РБМК , не указав дату, масштабы или причины. Тем же вечером профессор Пьер Пеллерен, директор SCPRI, оснастил самолеты Air France, направлявшиеся в Северную и Восточную Европу, фильтрами, чтобы по возвращении можно было проанализировать и сообщить состав загрязнения. Приглашенный на Antenne 2 на следующий день, 29 апреля, Пьер Пеллерен сообщил о своих контактах со шведскими экспертами, заранее осудил катастрофизм СМИ и произнес обнадеживающие слова: «Даже для скандинавов здоровье не находится под угрозой». В тот же вечер его заместитель, профессор Шантер, ответил на вопрос ведущего: «Мы, безусловно, сможем обнаружить прохождение частиц через несколько дней, но с точки зрения общественного здравоохранения риска нет». [1] Во Франции прогнозы погоды были благоприятными, и ведущая прогноза погоды Брижит Симонетта объявила на Antenne 2 вечером 30-го числа, что Азорский антициклон должен задержать возможное прибытие радиоактивного шлейфа. [2]

Термин «облако» вскоре стал популярен во Франции вместо «шлейфа». Шлейф, который состоит из всех радиоактивных выбросов, выброшенных в дни после аварии, смешанных с горячим воздухом от пожара реактора, содержит очень мало водяного пара. Он растворяется в атмосфере, его радиоактивность уменьшается в соответствии с периодами полураспада выброшенных радиоактивных элементов. Осаждение в сухую погоду зависит от массы частиц или аэрозолей и рельефа местности. Однако реальные облака играют важную роль: если они разрушаются над шлейфом, их водяные капли уносят радиоактивные частицы более обильно. Сочетание этих двух факторов, которое очень трудно предсказать, создает географически неоднородные влажные отложения в форме пятен леопарда. [3]

Прибытие шлейфа

Обнаружение радиоактивных аэрозолей, пролетающих над Францией после аварии, было быстрым. Измерения p-полной активности (мера активности всех бета-излучающих радионуклидов) в воздухе вокруг центров Commissariat à l'énergie atomique (CEA) были проведены в течение 24 часов после их обнаружения (между 29 и 30 апреля). К 1 мая мы знали об аномальном повышении активности воздуха 29 и 30 апреля. [4]

Официальные заявления

Французское правительство считает, что никаких специальных мер безопасности не требуется. Центральная служба по защите от ионизирующих излучений (SCPRI), возглавляемая профессором Пьером Пеллереном и подчиняющаяся Министерству здравоохранения, опубликовала свое первое заявление 29 апреля 1986 года, в котором говорилось, что «никакого существенного повышения радиоактивности не наблюдалось». Семнадцать лет спустя анализ измерений, проведенных в то время, подтверждает этот диагноз: «Измерения атмосферных аэрозолей, в основном проведенные SCPRI и CEA, позволили очень быстро охарактеризовать загрязненные воздушные массы, предоставив хорошее представление о достигнутых уровнях активности. Эти измерения [...] позволили оценить дозы, полученные населением при прохождении облака, в удовлетворительные сроки. Эти низкие дозы, менее 0,5 мкЗв для внешнего облучения и менее 20 мкЗв для вдыхания, не требовали никаких специальных мер по защите населения (укрытие или распределение стабильного йода)». [4] В пресс-релизе, выпущенном 30 апреля, SCPRI упомянул о «незначительном повышении уровня радиоактивности в атмосфере, не представляющем существенной опасности для здоровья населения». [5]

2 мая 1986 года профессор Пеллерин выпустил пресс-релиз, в котором говорилось, что «профилактические дозы йода не являются ни оправданными, ни целесообразными» и что «нам пришлось бы представить себе повышение в десять или сто тысяч раз, чтобы возникли серьезные проблемы со здоровьем населения » [6] .

Споры о радиоактивных облаках

30 апреля 1986 года ведущая Брижит Симонетта объявила в прогнозе погоды на радиостанции Antenne 2 , что Франция будет защищена от «облака» антициклоном Азорских островов и что так будет в течение следующих трех дней. [7]

Последовала полемика, в которой было много заявлений, направленных конкретно против Пьера Пеллерена, [8] часто суммируемых как "le nuage s'est arrêté à la frontière" ("облако остановилось на границе"). Libération утверждала, что "государственные власти во Франции лгали" и что "профессор Пеллерен [признал] это", в то время как газета ясно заявила 2 мая 1986 года, что он объявил, что "повышение радиоактивности, зафиксированное по всей Франции, не несет никакой опасности для здоровья". [9]

Позже профессор Пеллерен подал иск о клевете против различных СМИ и личностей, которые утверждали, что он заявил, что «чернобыльское облако остановилось на французской границе». Поскольку он никогда не произносил этого заявления, [10] он выиграл все свои дела в первой инстанции, в апелляции и в кассации. [11] Приговор французского суда за «публичную клевету на государственного служащего» Ноэля Мамера за высказывания, сделанные в 1999 году, был одобрен Европейским судом по правам человека , который постановил, что в 1999 году «SCPRI больше не существовало, и в возрасте 76 лет государственный служащий, о котором идет речь, больше не находился на активной службе». [12] [13] [14]

Споры по поводу загрязнения

Незначительный уровень обнаруженных следов

Чтобы оценить реальный уровень радиоактивного загрязнения во Франции , важно иметь в виду, что с точки зрения внешнего облучения:

  • Загрязнение поверхности земли цезием-137 в концентрации 1 МБк/м2 (один миллион беккерелей на квадратный метр) приводит к дозе в несколько десятков мЗв в год (от 1,5 до 4 мкЗв /ч) для человека, постоянно подвергающегося его воздействию. [15]
  • Референтный порог, установленный Европейским союзом, ниже которого воздействие радиации на практике пренебрежимо мало с точки зрения радиационной защиты и не требует декларации, составляет 1 мкЗв /ч. [16] Во Франции предел воздействия для населения и неклассифицированных работников компании составляет 1 мЗв /год для всего тела, [17] т.е. около 80 мкЗв /месяц, что эквивалентно 100 мЗв /ч, если считать 24 часа в сутки (если рассматриваемое учреждение не работает 24 часа в сутки, Компетентное лицо по радиационной защите может адаптировать расчет для своего плана зонирования, если оно того пожелает). Этот предел относится к излучению, производимому компанией в нерегулируемой зоне (не включая медицинское обслуживание в больнице, например), и может достигать 20 мЗв /год для некоторых работников. Средний показатель по Франции составляет 4,5 мЗв /год, из которых 3 мЗв обусловлены естественной радиоактивностью. [18]

Средняя доза, полученная населением

Средняя доза, полученная после прохождения чернобыльского «облака» над Францией, оценивается некоторыми источниками примерно в 0,01 мЗв (миллизиверт), «что соответствует пребыванию в горах в течение нескольких недель» (для внешнего облучения), [19] а другими — в диапазоне от 0,025 мЗв до 0,4 мЗв , в зависимости от географического положения. Жорж Шарпак отмечает, что «средняя доза, полученная французским населением в 1986 году, оценивается в диапазоне менее 0,025 мЗв на Западе и 0,4 мЗв на Востоке». [20] Во всех случаях эти дозы попадают в диапазон низких доз радиации.

Спустя двенадцать лет после прохождения облака были проведены более географически точные ретроспективные исследования, такие как проект CAROL для нижней долины Роны [3], который пришел к выводу, что существует очень четкая корреляция между поверхностным загрязнением почвы и осадками во время прохождения облака: «Незначительные в регионе Камарг , эти влажные отложения обычно превышали 15 000 Бк-м-2 и 25 000 Бк-м-2 в наиболее обводненных районах в начале мая 1986 года, таких как вокруг Везон-ла-Ромен . Это было в дополнение к остаткам старых осадков от атмосферных испытаний ядерного оружия, порядка 1500–2500 Бк-м-2. Это исследование также выявило значительную неоднородность между загрязнениями, измеренными в пределах одного муниципалитета, и выдвинуло несколько объяснительных гипотез, а также оценило неопределенности, связанные с этим типом картирования. [3]

Разногласия по поводу первоначальных оценок

Повторное изучение собранных данных показывает, что первые сообщения недооценивали выпадение осадков, иногда в десять раз: «В 1986 году карта теоретических отложений цезия-137 и йода-131 показала более высокие уровни, чем первоначально предполагалось, особенно в восточной Франции , где количество осадков превысило 20 мм. В первом отчете SCPRI от 7 мая упоминались очень низкие отложения ниже 1000 Бк/м 2 , но их июньский бюллетень показал средние региональные отложения цезия-137 в диапазоне от 1000 до 5400 Бк/м 2 , с потенциальными пиками до 40 000 Бк/м 2 ». [4]

24 февраля 2002 года CRIIRAD опубликовал атлас, в котором подробно описывалось загрязнение территории Франции чернобыльским облаком. [21] [22] Путем экстраполяции измерений, проведенных между 1988 и 1992 годами, было показано, что в городах Гизоначча , Клерво-ле-Лак и Страсбург в мае 1986 года поверхностная активность цезия-137 составляла более 30 000 беккерелей/ м2. Порядки величин очень похожи на те, которые были опубликованы IRSN в 2005 году при реконструкции чернобыльских осадков. [23] В 1992 году измерения в некоторых городах выявили уровни более 3000 Бк/м2.

Выпадение радиоактивных осадков во Франции стало предметом отчета IRSN. [24]

В ходе расследования жалобы, поданной во Франции в 2001 году на «отравление и применение вредных веществ» CRIIRAD , AFMT и лицами, заболевшими раком щитовидной железы, в отчете, написанном Жоржем Шарпаком , Ричардом Л. Гарвином и Венансом Журне, утверждалось, что SCPRI предоставил «неточные карты в нескольких областях» и «не вернул всю имевшуюся в его распоряжении информацию органам, принимающим решения, или общественности». [25] В отчете SCPRI критикуется за ложную коммуникацию, но не за то, что он подвергает опасности население.

Открытое в 2001 году судебное расследование возглавила судья Мари-Одиль Бертелла-Жеффруа. Столкнувшись с трудностями установления причинно-следственной связи между укрывательством правительства и заболеванием щитовидной железы, судья Бертелла-Жеффруа переквалифицировала жалобу на «отравление» как уголовное преступление, с более широким обвинением в «усугубленном обмане». 31 мая 2006 года Пьеру Пеллерену было предъявлено обвинение в «нарушении потребительского кодекса» и «усугубленном обмане», и он был помещен в статус свидетеля по обвинению в «непреднамеренном нанесении вреда здоровью и непреднамеренном нанесении вреда целостности личности». Пьер Пеллерен хотел бы, чтобы ему было предъявлено обвинение, поскольку он «не знал точного содержания обвинений против него». [26]

Дело было прекращено 7 сентября 2011 года. 20 ноября 2012 года Кассационный суд Парижа признал его невиновным по обвинению в «обмане и отягчающих обстоятельствах» , объяснив, в частности, что «невозможно, учитывая современные научные знания, установить определенную причинно-следственную связь между наблюдаемыми патологиями и выпадением радиоактивного облака из Чернобыльского радиоактивного облака» [27] .

Споры о последствиях для здоровья во Франции

Рак щитовидной железы

В районе Чернобыля, который подвергся гораздо большему воздействию, чем французские регионы, не наблюдалось увеличения числа случаев рака у взрослых, вызванных катастрофой, однако наблюдалось увеличение числа пострадавших детей, оцениваемое в 5000 случаев. [28] [29]

Во Франции Институт санитарной экспертизы исключает рост числа случаев рака щитовидной железы в результате чернобыльских осадков. [30] Однако медицинская диссертация, опубликованная через несколько месяцев после этого отчета, в 2011 году, устанавливает связь между катастрофой и ростом числа диагностированных случаев рака: это диссертация доктора Софи Фоконье, дочери доктора Дени Фоконье. [31] Последний, давая интервью в программе, транслировавшейся на France Culture в январе 2015 года, объясняет, что «политика контролирует научные данные». [32]

Эффекты малых доз радиации

Последствия для здоровья от воздействия малых доз радиации являются спорными, и существуют две основные гипотезы:

  • Согласно общепринятым международным методам, в частности методам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), [33] риск рака линейно зависит от дозы, при этом не существует порога, при котором риск исчезает; эта гипотеза была выдвинута в докладе Французской академии наук в 1995 году [34] и в докладе Американской академии наук. Если принять эту гипотезу, то Чернобыльская катастрофа привела к росту смертности от рака во Франции;
  • Согласно предварительным результатам исследований, которые с интересом рассматриваются научным сообществом, но не встречают консенсуса, [33] низкие дозы радиации не будут иметь вредных последствий с точки зрения рака, а риск может даже уменьшиться в некоторых случаях (явление гормезиса); этот тезис отстаивают профессор Андре Ауренго, [35] а также Французская национальная медицинская академия. Если принять эту гипотезу, то Чернобыльская катастрофа не привела к увеличению числа раковых заболеваний во Франции.

Во Франции Академия наук и Академия медицины приняли выводы рабочей группы профессора Ауренго в 2005 году. [36]

Количество дополнительных случаев рака

Жорж Шарпак оценил дополнительное число случаев рака в 100 смертей в течение одного года и около 300 за 30 лет, предполагая среднюю дозу 0,05 мЗв через год после Чернобыля, т. е. около 10 000. Он приходит к выводу, что «подавляющее большинство случаев рака не было вызвано аварией, даже в наиболее пострадавших районах, за исключением рака щитовидной железы, на который пришлось все смертельные случаи рака за тот же период». [37]

Согласно исследованию INVS , опубликованному в 2006 году, результаты в целом не указывают на возможное влияние аварии на Чернобыльской АЭС на рак щитовидной железы во Франции. Однако наблюдаемая заболеваемость раком щитовидной железы на Корсике высока у мужчин. [38]

IRSN отказывается предоставлять оценки количества йода-131, выпавшего в окружающую среду Франции после аварии на Чернобыльской АЭС. Эти данные, запрашиваемые с 2009 года директором по исследованиям INSERM Villejuif Флораном де Вальтером, предназначены для исследования рака щитовидной железы . [39]

С марта 2001 года во Франции Ассоциацией французских больных щитовидной железой было подано 400 исков против «X» , в том числе 200 в апреле 2006 года. Эти люди, страдающие раком щитовидной железы или зобом , обвинили французское правительство , тогда возглавляемое премьер-министром Жаком Шираком , в неспособности должным образом информировать население о рисках, связанных с радиоактивными осадками в результате чернобыльской катастрофы. Обвинение связывает меры по защите общественного здоровья в соседних странах (такие как предупреждения против потребления зеленых овощей или молока детьми и беременными женщинами) с относительно высокими уровнями загрязнения на востоке Франции и Корсике. Несколько европейских исследований (включая исследование IRSN 2006 года ) изучали возможную корреляцию между чернобыльской катастрофой и ростом числа случаев рака щитовидной железы в Европе, не сумев установить причинно-следственную связь. Поскольку причины смерти уже не те же самые, доля смертей от рака увеличивается, [40] это предшествовало катастрофе и также наблюдается в незараженных районах. [41] Тем не менее, пострадавшие подают новые жалобы, и суды еще не вынесли решения по этому явлению. [42]

В письме, опубликованном за свой счет в газете Libération 19 ноября 2005 года, 52 медицинских специалиста, включая Мориса Тубиану и Леона Шварценберга, указывают, что «эти французские пациенты являются заложниками антиядерного и юридико-медицинского лобби»: в то время как на Украине пострадали только дети , большинство французских истцов в 1986 году были взрослыми. Подписавшиеся указали, что: [43]

  • заболеваемость раком щитовидной железы выросла в 3 раза с 1975 года, но без какого-либо ускорения после 1986 года;
  • облако действительно пересекло восточную Францию, Юг и Корсику, и власти объявили об этом еще 1 мая 1986 года;
  • ветер разнес радиоактивные частицы, количество которых уменьшилось в 50 000 раз за время путешествия на расстояние в 2000 км;
  • Количество радиоактивности, вдыхаемое населением и выпавшее на землю, на тот момент было ниже порога опасности.

По данным Французского общества ядерной энергетики , «регистры рака выявили преимущественное увеличение случаев в западной Франции, регионе, наименее подверженном выпадению радиоактивного облака». «Всемирный рост числа случаев рака щитовидной железы является в основном результатом достижений в медицине и скрининга». «Это естественная потребность людей найти простое, здравомыслящее объяснение, в идеале внешнее, для болезней, которые их мучают. Когда дело доходит до заболеваний щитовидной железы, Чернобыль обеспечивает идеальное алиби ». [5]

7 мая 1986 года в письме ВОЗ говорилось , что «ограничения на немедленное потребление молока все еще могут быть оправданы». В меморандуме Министерства внутренних дел, тогда возглавляемого Чарльзом Паскуа , от 16 мая говорилось: «У нас есть данные, которые не могут быть опубликованы. (...) Соглашение между SCPRI и IPSN не публиковать никаких данных». [44]

По данным Французского общества ядерной энергетики , исследования показывают, что в экстремальном случае, когда охотник потребляет 40 кг «заражённого» мяса дикого кабана в год, «его ожидаемая эффективная доза составит около 1 миллизиверта за 1997 год, т. е. значительно ниже дозы, полученной только за счёт естественной радиоактивности, и порядка нормативного предела дозы, установленного для населения (1 мЗв /год), что само по себе значительно ниже уровней, представляющих доказанный риск». [5]

Разногласия по поводу позиции властей

В марте 2005 года два «независимых эксперта», Поль Жанти и Жильбер Мутон, представили отчет следственному судье Мари-Одиль Бертелла-Жеффруа. Этот отчет является частью судебного расследования, начатого в марте 2001 года, когда Ассоциация франсез де маладес де тироид и CRIIRAD подали жалобу на французское правительство за «неспособность защитить население от радиоактивных осадков в результате аварии». Они утверждают, что обнаружили, что на основании документов, изъятых во время обысков министерств и организаций, занимающихся предотвращением ядерных рисков, измерения радиоактивности, проведенные в то время французскими властями, EDF, Cogema или жандармерией, были намного выше тех, которые были сообщены прессе и общественности. [45]

На основании доклада Жанти-Мутона CRIIRAD призвал предъявить обвинение профессору Пьеру Пеллерену за «преднамеренное создание опасности для общественности и распространение ложных новостей, призванных ввести общественность в заблуждение относительно последствий чернобыльской катастрофы », а также заслушать Пьера Галле, Раймона Полена и Жана Курсаже по поводу «ошибочных элементов», содержащихся в статье Mise au point historique sur Tchernobyl, опубликованной Французской академией наук . В документе сделан вывод о том, что «во Франции уровень радиоактивных осадков был намного ниже, чем оправдывали бы превентивные (медицинские) контрмеры». Секретарь академии указал, что эта статья не выражает позицию учреждения, но вносит вклад в дискуссию. [46]

Позднее профессор Пеллерен был оправдан по всем предъявленным ему обвинениям решением Верховного суда Франции от 20 ноября 2012 года, который постановил, что «при нынешнем состоянии научных знаний невозможно установить определенную причинно-следственную связь между наблюдаемыми патологиями и выпадением радиоактивного облака из Чернобыльской АЭС». [47] Николя Саркози , впоследствии президент Французской Республики с 2007 по 2012 год, отвечал за управление химическими и радиологическими рисками в Министерстве внутренних дел с 1987 по май 1988 года, должность, которая вызвала споры в 2007 году из-за его возможной причастности к управлению последствиями чернобыльской катастрофы . [48]

На Корсике

Из-за сильных осадков, сопровождавших прохождение «чернобыльского облака» над восточной Корсикой , часть этого региона, по-видимому, пострадала больше всего во Франции от выпадения осадков из облака. [49] Кроме того, считается, что население, проживающее в горных районах, имеет дефицит йода в рационе, что является дополнительным фактором риска для щитовидной железы .

В 1986 году власти провели два измерения активности почвы для 137 Cs в районах, наиболее пострадавших от дождей. Первое, проведенное на образце почвы из региона Алерия , показало отложения в размере 14 500 Бк/м2, а второе показало 19 250 Бк/м2 на аллювиальной террасе в долине Тавиньяно, в месте под названием «Тобия» недалеко от Корте. [50] Со своей стороны, CRIIRAD измерил 31 400 Бк/м2 на почве в Гизоначче . [51] Поскольку в те дни были сильные грозы, интенсивные дожди могли также пройти в районах, не оборудованных дождемерами. В 2002 году на основе измерений радиоактивности более ста образцов IRSN опубликовал таблицу измерений для различных участков на Корсике, показывающую, что общая поверхностная активность была локально высокой, достигнув 89 500 Бк/м2 , например, в Коль-де-Ларон. [51]

Были признаки того, что люди, которые жили или все еще живут в районах Корсики, пострадавших от дождей «чернобыльского облака», испытывали рост нескольких патологий щитовидной железы, включая рак, но связь с аварией на Чернобыльской АЭС была оспорена. [52] [53] Никто не отрицает, что число патологий щитовидной железы во всем мире действительно возросло (удвоилось в Европе), [54] и существует значительное увеличение риска рака щитовидной железы, зарегистрированное и научно признанное в нескольких странах. [55] [56] Однако это увеличение началось до аварии на Чернобыльской АЭС , и оно не сосредоточено в районах, где шли дожди во время прохождения облака; большая часть мира, не затронутая осадками во время прохождения облака, также затронута ростом тиреоидита .

Тем не менее, в случае Корсики были отмечены некоторые аномалии, которые можно было бы отнести к прохождению облака. [57] Два медицинских эксперта были назначены судами в ответ на опасения «Комиссии по выпадению осадков в Чернобыле на Корсике », но не смогли предоставить статистически значимые результаты. [58] Чтобы развеять любые сомнения, члены Корсиканской ассамблеи решили «заказать независимое (...) эпидемиологическое исследование выпадений осадков в результате чернобыльской катастрофы на Корсике». [49] Это новое исследование было проведено группой эпидемиологов и статистиков из Университетского медицинского отделения в Генуе . Оно основано на анализе около 14 000 медицинских записей. [49]

В 2013 году авторы пришли к выводу, что мужчины действительно подвергались большему риску патологий щитовидной железы из-за воздействия облака. Рост рака щитовидной железы у мужчин из-за чернобыльского фактора составил 28,29%, тиреоидита +78,28%, а гипертиреоза 103,21%. Для женщин слабость статистических выборок означает, что нельзя сделать никаких выводов относительно патологий, отличных от тиреоидита; для последнего рост из-за Чернобыля оценивается в 55,33%. [49] В случае корсиканских детей, подвергшихся воздействию облака, исследование пришло к выводу, что наблюдался рост тиреоидита, доброкачественных аденом, острого лейкоза и гипотиреоза .

Это исследование, которое не было опубликовано в рецензируемом журнале, подверглось критике со стороны ассоциации, которая указала на методологические недостатки (ошибка в расчетах, отсутствие упоминания доверительного интервала для определенных данных). [59]

В то время как ответственные за исследование указывают на методологию, использованную для устранения возможных сопутствующих факторов, включая общее увеличение случаев рака щитовидной железы, [60] министр здравоохранения Франции Марисоль Турен указывает на этот возможный сопутствующий фактор и отвергает результаты, поскольку «итальянское исследование сегодня, согласно его методологическим данным, не позволяет установить более прямую причинно-следственную связь между чернобыльским облаком и развитием этих видов рака». [61] IRSN постановил в своем мнении, что «интерпретации авторов в терминах «рисков , приписываемых чернобыльскому облаку», выходят далеко за рамки того, что должны были допустить проведенные анализы». [62]

Комиссия, назначенная региональным органом власти Корсики, заказавшим исследование, и ее президент Жозетт Ристеруччи считают, что увеличение риска теперь бесспорно. По случаю презентации исследования она выразила сожаление по поводу «отсутствия реагирования компетентных органов» во время прохождения облака [58] , а также недостатков расследований, проведенных официальными органами, что привело к «пагубной ситуации путаницы и полемики». Она призывает к «официальному признанию ущерба». [58] В репортаже, переданном на France Culture в октябре 2013 года, корсиканский врач признается, что молчал в течение 27 лет о росте патологий щитовидной железы, чтобы «защитить свою карьеру». [63]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Леруж, Бернар (2009). ЧЕРНОБЫЛЬ, UN NUAGE PASSE. Les faits et les controverses (на французском языке). Л'Харматтан. ISBN 978-2-296-06685-4.
  2. ^ Национальный институт аудиовизуального искусства. «Чернобыль и метео в Европе».
  3. ^ abc Рено, П.; Метивье, Ж.М.; Морелло, М. Моделирование пространственного перераспределения 137Cs в нижней части долины Роны (на французском языке).
  4. ^ abc Рено; Лува (2003). «Les retombées de l'account of Чернобыльская катастрофа во Франции: анализ критики мер, действующих в эпоху на национальной территории, и enseignements pour la gestion de crise» (PDF) . Радиозащита . 38 (4): 529. doi :10.1051/radiopro:2003016.
  5. ^ abc «Чернобыль 20 лет назад: Новое отношение к Чернобылю. L'impact sur la santé et l'environnement». Société française d'energie nucléaire (на французском языке).
  6. ^ «Коммюнике профессора Пеллерена: Le nuage de Chernobyl sur la France» (на французском языке). 1986.
  7. ^ «Пресс-сообщение: Метеорологическая эволюция от 29 апреля по 5 мая 1986 г.» (PDF) . SCPRI (на французском языке). 1986.
  8. ^ Ванлерберге, Сирил (20 ноября 2012 г.). «Дело Чернобыля: невиновный профессор Пеллерен». «Фигаро» (на французском языке) . Проверено 12 июня 2024 г.
  9. ^ «Отрывок журнала Libération» (на французском языке). 1986.
  10. ^ Ванлерберге, Сирил (2012). «Пеллерен: «Несправедливость в Чернобыле восстановлена»». Ле Фигаро (на французском языке).
  11. ^ "Профессор Пеллерин окончательный вне дела" . Société Française d'Energie Nucléaire (на французском языке). 2012.
  12. ^ "Ноэль Мамер - осужден за диффамацию" . Ле Монд (на французском языке). 2000. ISSN  0395-2037.
  13. ^ "Condamné pour diffamation, Мамер в Страсбурге". L'Obs (на французском языке). 2005.
  14. ^ "ДЕЛО МАМЕР ок. ФРАНЦИЯ" . Европейский суд по правам человека, européenne des droits de l'homme (на французском языке). 2006.
  15. ^ "Отчет DRPH/2010-010". IRSN (на французском). 2011.
  16. ^ «Директива 96/29/Euratom du Conseil» (на французском языке).
  17. ^ "Ионизирующие средства Rayonnements. Réglementation et démarche de prevention - Risques - INRS" . www.inrs.fr (на французском языке).
  18. ^ "L'exposition moyenne des Français et les facteurs devariation" . www.irsn.fr (на французском языке). 2021.
  19. ^ Либман, Жак (2001). Élément de sûreté nucléaire (на французском языке). ЭДП наук.
  20. ^ Чарпак, Г.; Гарвин, Ричард; Журне, Венанс (2005). De Чернобыль в чернобылях (на французском языке). Издания Одиль Джейкоб. п. 226. ИСБН 2-7381-1374-5.
  21. ^ "Пресс-сообщение". Комиссия по исследованиям и независимой информации по радиоактивности (на французском языке). 2002.
  22. ^ Кастанье, Корин (2005). «Загрязнение французских солней в результате повторных захоронений чернобыльской катастрофы: Les preuves du mensonge». Комиссия по исследованию и независимой информации о радиоактивности (на французском языке).
  23. ^ "Склады во Франции - очень гетерогенные, как часть Европы" (PDF) . Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (на французском языке). 2006.
  24. ^ «Картография радиоактивных захоронений чернобыльской аварии во Франции: сравнение презентаций различных подходов» (PDF) . Институт радиационной защиты и ядерной безопасности (на французском языке).
  25. ^ "Чернобыль в чернобылях". SCPRI (на французском языке): 235.
  26. ^ "Статья Ф. Сорина". Общее ядерное ревю (3). 2006.
  27. ^ "Дело Чернобыля: невинный профессор Пеллерен" . Ле Фигаро (на французском языке). 2012.
  28. ^ "Ядерная авария в Чернобыле". Зеленые факты (на французском языке). 2017.
  29. ^ Райнерс, К. (2009). «Радиоактивность и рак щитовидной железы». Hormones (Афины) . 8 (3): 185–91 . doi :10.14310/horm.2002.1234. PMID  19671517.
  30. ^ «Эволюция заболеваемости раком щитовидной железы в метрополии Франции» (PDF) . Institut de Veille Sanitaire (на французском языке).
  31. ^ «Формирование в сфере безопасности: лучшие характеристики работодателя, которые не могут распределять образование на языке, включающем в себя зарплату» . Красный онлайн (на французском языке). 2014.
  32. ^ "Le blues des Experts (3) - Les suites de Tchernobyl en Corse" . Культура Франции (на французском языке). 17 января 2015 г.
  33. ^ ab "Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС: обзор". Всемирная организация здравоохранения . 2006.
  34. ^ De Чернобыль в чернобылях (на французском языке). стр.  116–117 .
  35. ^ «Radioactivité et santé» (на французском языке).
  36. ^ Академия наук; Национальная академия медицины (2005 г.). «Отношение дозы к эффекту и оценка канцерогенного воздействия неэффективных доз ионизирующих средств». Éditions Nucléon (на французском языке).
  37. ^ Чернобыль в чернобылях (на французском языке). стр.  226–227 .
  38. ^ Бело, Орельен; Казерио-Шенеманн, Селин; Колонна, Марк. «Билан актуализировал рак щитовидной железы и эпидемиологические исследования на курсе в 2006 году». Institut de Veille Sanitaire (на французском языке).
  39. ^ Бенкимун, Пол; Морен, Эрве (2011). «Во Франции невозможный этюд под воздействием восстановленных могил Чернобыля». Ле Монд (на французском языке). п. 4.
  40. ^ Кервасдуэ, Жан (2011). La peur est au-dessus de nos moyens (на французском языке). п. 235. ОСЛК  718515147.
  41. ^ Беме, Дэвид (2014). «Рак щитовидной железы: подавляет последствия Чернобыля?». Доктиссимо (на французском языке).
  42. ^ "Nouvelles Plates de Malades français после Чернобыля" (на французском языке). 2002.
  43. ^ "СООБЩЕНИЕ AUX MALADES DE LA THYROÏDE IMPUTANT LEUR PATHOLOGIE AU PASSAGE EN FRANCE DU NUAGE RADIOACTIF EN 1986 APRES L'ACCIDENT DE TCHERNOBYL" . Научная фантастика (на французском языке).
  44. ^ "Les Archives du Monde - 25 февраля 2002 г. - проконсультируйтесь со всеми статьями в сети" . Ле Монд (на французском языке). 2002.
  45. ^ «Чернобыль: французский народ». Франция 5 (на французском языке). 2005.
  46. ^ «Чернобыль: манипуляция М. Пеллерена». Ле Монд (на французском языке). 2006.
  47. ^ Ванлерберге, Сирил (2012). «INFO LE Figaro - Чернобыльское дело: невинный профессор Пеллерен». Ле Фигаро (на французском языке).
  48. ^ Ане, Клэр (2007). «Саркози и Чернобыль, la rumeur qui Court le Net». Ле Монд (на французском языке).
  49. ^ abcd «Синтез эпидемиологического исследования ретроактивного характера, касающийся последствий нуажа Чернобыля для населения Корса» (PDF) . Enquête épidémiologique ретроактивный вопрос о последствиях чернобыльской катастрофы для населения Корса (на французском языке).
  50. ^ Оттави; Шарлент (1988). «Тавиньяно на Корсе - Étude d'un bassin versant après les retombées Чернобыльской аварии - IV Международный симпозиум по радиоэкологии в Кадараше». CEN Кадараш (на французском языке).
  51. ^ аб Пурсело, Л.; Рено, доктор философии; Метивье, Ж.М.; Лува, Д. (2002). «Этюд повторных захоронений чернобыльской катастрофы на Корсике: оценка складов 1986 года и фактический уровень загрязнения солей». IRSN (на французском языке).
  52. ^ «Эволюция заболеваемости раком щитовидной железы в метрополии Франции» (PDF) . Maladies Chroniques et Traumatismes (на французском языке).
  53. ^ Шери-Шаллин, Лоуренс; Члены комитета по редакции (2006 г.). Санитарное наблюдение во Франции в условиях чернобыльской катастрофы (на французском языке). Институт санитарной гигиены. ISBN 2-11-096297-6.
  54. ^ Пёллянен, Р.; Валкама, И.; Тойвонен, Х. (1997). «Перенос радиоактивных частиц после Чернобыльской аварии». Atm Environm (на французском языке). 31 (21): 3575–3590 . Бибкод : 1997AtmEn..31.3575P. дои : 10.1016/S1352-2310(97)00156-8.
  55. ^ Килфой, BA; Чжэн, T.; Холфорд, TR; Хан, X.; Уорд, MH; Сьодин, A.; Чжан, Y.; Бай, Y.; Чжу, C. Международные закономерности и тенденции заболеваемости раком щитовидной железы . Контроль причин рака.
  56. ^ Дэвис, Л.; Уэлч, Х. Г. (2006). Рост заболеваемости раком щитовидной железы в Соединенных Штатах (на французском языке). JAMA. С.  2164–2167 .
  57. ^ Ганди, М.; Евдокимова, В.; Никифоров, Ю.Е. (2010). «Механизмы хромосомных перестроек в солидных опухолях: модель папиллярной карциномы щитовидной железы». Молекулярная и клеточная эндокринология (на французском). 321 (1): 36– 43. doi :10.1016/j.mce.2009.09.013. PMC 2849910 . PMID  19766698. 
  58. ^ abc Колле, Филипп (2013). «Чернобыль: une étude italienne fait état d'une augmentation des tiroidiennes en Corse» (на французском языке).
  59. ^ Говрит, Николя; Кирант, Жером (2013). «Чернобыль: возрождение дезинформации на Корсе». Французская ассоциация по научной информации (на французском языке).
  60. ^ «Проконсультируйтесь с окончательным отношением к эпидемиологическому опросу, ретроактивному, касающемуся последствий нуажа Чернобыля для населения Корса» (на французском языке). 2013.
  61. ^ "Touraine rejette une étude pointant un effet Tchernobyl en Corse" (на французском языке). 2013.
  62. ^ "Avis de l'IRSN sur l'enquête épidémiologique ретроактивный, касающийся последствий нуажа Чернобыля для населения Корсы, реализованного в итальянской группе Ospedali Galliera" . IRSN (на французском языке). 2013.
  63. ^ "Le nuage de Чернобыль и Корс: откровения эндокринолога 27 лет назад" . Independentwho.org (на французском языке).

Библиография

  • Ауренго, Андре (2006). Чернобыль: какие последствия для Франции? (на французском языке). Для науки. ISSN  0153-4092.
  • КРИРАД; Пэрис, Андре (2002). Радиоактивные загрязнения: атлас Франции и Европы . Экология (на французском языке). Гап, Ю. Мишель. ISBN 2-913492-15-0.
  • Жакемен, Жан-Мишель (1999). Ce известное nuage, Чернобыль: la France contaminée: suivi d'un dossier sur les последствия в Чернобыльском регионе . Les dossiers de l'ecologie (на французском языке). Санг де ля земля. ISBN 2-86985-120-0.
  • Жакемен, Жан-Мишель (2001). Чернобыль: aujourd'hui, les Français Malades . Un pavé dans la mare (на французском языке). Издания дю Роше. ISBN 2-86985-120-0.
  • Жакемен, Жан-Мишель (2002). Чернобыль, я обвиняю! : последствия во Франции . Les dossiers de l'ecologie (на французском языке). Санг де ля земля. ISBN 2-86985-146-4.
  • Жакемен, Жан-Мишель (2006). Чернобыль, 20 апреля: Cachez ce nuage que je ne saurais voir (на французском языке). Г. Треданиэль. ISBN 2-84445-676-6.
  • Леруж, Бернар (2009). Чернобыль, un nuage passe: les faits et les controverses . Вопросы современности / Серия Globalization et Sciences Sociales (на французском языке). л'Харматтан. ISBN 978-2-296-06685-4.
  • Микуло, Раймонд (2006). Чернобыль: история дезинформации. Вопросы современников (на французском языке). л'Харматтан. ISBN 2-296-00512-8.
  • Рено, Филипп; Чемпион, Дидье; Брено, Жан (2007). Радиоактивные ретомбы де чернобыльской катастрофы на французской территории: последствия окружающей среды и экспозиция людей (на французском языке). ред. Технические и док. ISBN 978-2-7430-1027-0.
  • Чернобыль: анатомия nuage: inventaire provisoire des dégâts Physiques et Moraux Consécutifs à la Catastrophe du 26 апреля 1986 г. (на французском языке). Издания Жерар Лебовичи. 1987.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_чернобыльской_катастрофы_во_Франции&oldid=1252726618"