Развитие сообщества
Сообщества принимают коллективные меры для решения общих проблем
Часть серии статей о
Сообщество
Академические исследования
Ключевые понятия
Community development
See also

Организация Объединенных Наций определяет развитие сообщества как «процесс, в котором члены сообщества объединяются для принятия коллективных мер и выработки решений общих проблем». [1] Это широкое понятие, применяемое к практикам гражданских лидеров, активистов, вовлеченных граждан и специалистов по улучшению различных аспектов сообществ, обычно направленное на создание более сильных и устойчивых местных сообществ.

Развитие сообществ также понимается как профессиональная дисциплина и определяется Международной ассоциацией развития сообществ как «профессия, основанная на практике, и академическая дисциплина, которая содействует демократии участия, устойчивому развитию, правам, экономическим возможностям, равенству и социальной справедливости посредством организации, образования и расширения прав и возможностей людей в их сообществах, независимо от того, являются ли они местными, идентичными или интересными, в городских и сельских условиях» [2] .

Развитие сообщества стремится наделить отдельных лиц и группы людей навыками, необходимыми для осуществления изменений в своих сообществах. Эти навыки часто создаются путем формирования социальных групп, работающих над общей повесткой дня. Разработчики сообщества должны понимать как то, как работать с отдельными лицами, так и то, как влиять на позиции сообществ в контексте более крупных социальных институтов .

Термин «развитие сообщества» широко распространился в англоязычных странах, то есть в США , Великобритании , Австралии , Канаде , Новой Зеландии , а также в других странах Содружества Наций . Он также используется в некоторых странах Восточной Европы с активными ассоциациями развития сообщества в Венгрии и Румынии . Журнал развития сообщества , издаваемый Oxford University Press , с 1966 года стремится стать основным форумом для исследований и распространения международной теории и практики развития сообщества. [3]

Подходы к развитию сообществ признаны на международном уровне. Эти методы и подходы были признаны значимыми для местного социального, экономического, культурного, экологического и политического развития такими организациями, как ООН, ВОЗ, ОЭСР, Всемирный банк, Совет Европы и ЕС. Существует ряд высших учебных заведений, предлагающих развитие сообществ как область изучения и исследования, такие как Университет Торонто , Лейденский университет , Лондонский университет SOAS и Школа международных отношений Балсилли и другие.

Определения

Существуют дополнительные определения развития сообщества.

Организация Объединенных Наций определяет развитие сообщества в широком смысле как «процесс, в котором члены сообщества объединяются для коллективных действий и выработки решений общих проблем». [1] А Международная ассоциация развития сообществ определяет его как профессию, основанную на практике, и академическую дисциплину. После принятия определения IACD в 2016 году ассоциация приступила к разработке международных стандартов практики развития сообществ. Ценности и этика, которые должны лежать в основе практики, можно выразить следующим образом: приверженность правам, солидарности, демократии, равенству, экологической и социальной справедливости. Цель развития сообществ IACD понимает как работу с сообществами для достижения демократии участия, устойчивого развития, прав, экономических возможностей, равенства и социальной справедливости. Эта практика осуществляется людьми в разных ролях и контекстах, включая людей, явно называемых профессиональными общественными работниками (и людей, которые по сути выполняют ту же роль, но с другим названием должности), вместе с профессионалами в других профессиях, начиная от социальной работы , образования взрослых , работы с молодежью , медицинских дисциплин , экологического образования , местного экономического развития , городского планирования , регенерации , архитектуры и т. д., которые стремятся применять ценности развития сообщества и принимать методы развития сообщества. Практика развития сообщества также охватывает ряд профессиональных настроек и уровней, от ролей развития, работающих с сообществами, до управленческих и стратегических ролей планирования сообщества.

В отчете «Вызовы развития сообщества», подготовленном рабочей группой, в состав которой вошли ведущие британские организации в этой области, включая (ныне несуществующий) Фонд развития сообщества, (ныне несуществующую) Биржу развития сообщества и (ныне несуществующую) Федерацию обучения развитию сообщества, развитие сообщества определяется как:

Набор ценностей и практик, которые играют особую роль в преодолении бедности и неблагополучия, объединяя общество на низовом уровне и углубляя демократию. Существует профессия развития сообщества, определяемая национальными профессиональными стандартами и совокупностью теории и опыта, насчитывающих большую часть столетия. Существуют активные граждане, которые используют методы развития сообщества на добровольной основе, а также есть другие профессии и агентства, которые используют подход развития сообщества или некоторые его аспекты. [4]

Community Development Exchange определяет развитие сообщества как:

как профессия (например, работник по развитию сообщества в местном органе власти), так и способ работы с сообществами. Его главная цель — создание сообществ, основанных на справедливости, равенстве и взаимном уважении.

Развитие сообщества подразумевает изменение отношений между обычными людьми и людьми, наделенными властью, чтобы каждый мог принимать участие в решении вопросов, которые влияют на его жизнь. Оно начинается с принципа, что в любом сообществе есть богатство знаний и опыта, которые, если их использовать творчески, могут быть направлены в коллективные действия для достижения желаемых целей сообщества.

Практики развития сообщества работают вместе с людьми в сообществах, чтобы помочь построить отношения с ключевыми людьми и организациями и определить общие проблемы. Они создают возможности для сообщества, чтобы получить новые навыки и, позволяя людям действовать вместе, практики развития сообщества помогают способствовать социальной интеграции и равенству. [5]

Разные подходы

Существует множество пересекающихся подходов к развитию сообщества. Некоторые фокусируются на процессах, некоторые на результатах/целях. Они включают:

  • Искусство, культура и развитие ; фокусируется на роли искусства и культуры в развитии общества, социальных преобразованиях [6]
  • Взаимодействие с сообществом ; фокусируется на отношениях, лежащих в основе содействия «пониманию и оценке, вовлечению, обмену информацией и мнениями о концепции, проблеме или проекте с целью создания социального капитала и улучшения социальных результатов посредством принятия решений» (стр. 173). [7]
  • Женская группа взаимопомощи ; уделяет особое внимание вкладу женщин в группы поселения. [8]
  • Развитие потенциала сообщества ; сосредоточение внимания на оказании помощи сообществам в получении, укреплении и поддержании способности ставить и достигать собственных целей развития. [9]
  • Расширение возможностей больших групп ; подход к образованию взрослых и социальной психологии, основанный на активности отдельного человека и социальной психологии большой группы, с упором на большие группы безработных или частично занятых участников, многие из которых имеют низкий уровень грамотности (LLL).
  • Формирование социального капитала ; сосредоточение внимания на выгодах, получаемых от сотрудничества между отдельными лицами и группами.
  • Ненасильственное прямое действие ; когда группа людей предпринимает действия, чтобы выявить существующую проблему, выделить альтернативу или продемонстрировать возможное решение социальной проблемы, которая не решается с помощью традиционных общественных институтов (правительств, религиозных организаций или устоявшихся профсоюзов) к удовлетворению участников прямого действия.
  • Экономическое развитие , фокусирующееся на «развитии» развивающихся стран , измеряемом их экономикой, хотя оно включает в себя процессы и политику, посредством которых страна улучшает экономическое, политическое и социальное благосостояние своего народа.
  • Экономическое развитие сообщества (CED); альтернатива традиционному экономическому развитию , которая поощряет использование местных ресурсов таким образом, чтобы улучшать экономические результаты и одновременно улучшать социальные условия. Например, CED включает стратегии, направленные на улучшение доступа к доступному жилью, медицинскому обслуживанию и уходу за детьми. [10]
    • Рабочий кооператив — это прогрессивная стратегия CED, которая действует как бизнес, которым управляют и владеют его сотрудники. Они выгодны из-за своего потенциала создавать рабочие места и предоставлять путь для низовых политических действий. Некоторые проблемы, с которыми сталкивается рабочий кооператив, включают в себя исправление идентичности кооператива как бизнеса и как демократической гуманитарной организации. Они ограничены в ресурсах и масштабе. [11]
  • Устойчивое развитие , направленное на достижение сбалансированным образом результатов экономического развития, социального развития и защиты окружающей среды. [12]
  • Развитие, движущая сила которого исходит от местных сообществ (CDD) — модель экономического развития , которая переносит чрезмерную зависимость от центральных правительств на местные сообщества.
  • Развитие сообщества на основе активов (ABCD) – это методология, которая направлена ​​на выявление и использование сильных сторон сообществ в качестве средства для устойчивого развития. [13]
  • Развитие сообщества на основе веры ; которое использует религиозные организации для достижения результатов развития сообщества. [14]
  • Исследования с участием сообщества (CBPR); партнерский подход к исследованиям , который справедливо вовлекает, например, членов сообщества , представителей организаций и исследователей во все аспекты исследовательского процесса и в котором все партнеры вносят свой вклад, делят принятие решений и ответственность, что направлено на интеграцию этих знаний с результатами развития сообщества. [15] [16]
  • Организация сообщества ; подход, который обычно предполагает, что социальные изменения обязательно подразумевают конфликт и социальную борьбу с целью создания коллективной власти для бессильных.
  • Планирование с участием общественности , включая планирование на уровне сообщества (CBP); вовлечение всего сообщества в стратегические и управленческие процессы городского планирования ; или процессы планирования на уровне сообщества, городского или сельского. [17] [18]
  • Создание городов ; или мачизукури (まちづくり) относится к японской концепции, которая является «общим термином, обычно понимаемым как участие граждан в планировании и управлении средой обитания». [19] Оно может включать в себя перепланировку, возрождение и реконструкцию после стихийных бедствий и обычно подчеркивает важность участия местных граждан. В последние годы сотрудничество между местными сообществами и контент-туризмом (например, видеоиграми, аниме и мангой) также стало ключевым фактором мачизукури в некоторых местных сообществах, например, в связи между Sengoku Basara компании CAPCOM и городом Сироиси. [20]
  • Возрождение языка фокусируется на использовании языка таким образом, чтобы он служил нуждам сообщества. Это может включать создание книг, фильмов и других медиа на языке. Эти действия помогают небольшому языковому сообществу сохранить свой язык и культуру. [21]
  • Методологии, ориентированные на образовательный компонент развития сообщества, включая расширение прав и возможностей всего сообщества, которое создается за счет расширения возможностей получения образования.
  • Методологии, направленные на решение проблем и задач цифрового неравенства , обеспечение доступного обучения и доступа к компьютерам и Интернету, решение проблемы маргинализации местных сообществ, которые не могут подключаться и участвовать в глобальном онлайн-сообществе . В Соединенных Штатах некоммерческие организации, такие как Per Scholas, стремятся «разорвать цикл бедности, предоставляя образование, технологии и экономические возможности отдельным лицам, семьям и сообществам» в качестве пути к развитию сообществ, которым они служат. [22]

Существует множество названий должностей для работников по развитию сообществ, а их работодатели включают государственные органы и добровольные или неправительственные организации, финансируемые государством и независимыми органами, предоставляющими гранты. С семидесятых годов прошлого века префикс «сообщество» также был принят несколькими другими профессиями от полиции и работников здравоохранения до планировщиков и архитекторов, на которых повлияли подходы к развитию сообществ.

История

Среди самых ранних подходов к развитию сообществ были те, которые были разработаны в Кении и Британской Восточной Африке в 1930-х годах. Практики развития сообществ на протяжении многих лет разрабатывали ряд подходов для работы в местных сообществах и, в частности, с обездоленными людьми. Начиная с шестидесятых и семидесятых годов, в ходе различных программ по борьбе с бедностью как в развитых, так и в развивающихся странах, практики развития сообществ находились под влиянием структурного анализа причин неблагополучия и бедности, т. е. неравенства в распределении богатства, доходов, земли и т. д., и особенно политической власти и необходимости мобилизовать силу людей для воздействия на социальные изменения. Отсюда влияние таких педагогов, как Пауло Фрейре , и его сосредоточенность на этой работе. Другими ключевыми людьми, которые повлияли на эту область, являются Саул Алински ( Правила для радикалов ) и Э. Ф. Шумахер ( Маленькое прекрасно ). Существует ряд международных организаций, которые поддерживают развитие сообществ, например, Oxfam , ЮНИСЕФ , The Hunger Project и Freedom from Hunger, которые осуществляют программы развития сообществ, основанные на инициативах по развитию сообществ для облегчения и предотвращения недоедания. С 2006 года методики управления проектами Dragon Dreaming распространились в 37 странах и используются примерно в 3250 проектах по всему миру.

На глобальном Севере

В 19 веке работа валлийского мыслителя раннего социализма Роберта Оуэна (1771–1851) была направлена ​​на разработку более совершенного сообщества. В Нью-Ланарке и в более поздних сообществах, таких как Онейда в США и Движение Новой Австралии в Австралии, группы людей объединялись, чтобы создать утопические или намеренные сообщества , с переменным успехом. Некоторые такие сообщества, сформированные ex nihilo , противопоставляются концепциям развития сообщества на более поздней стадии.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах в 1960-х годах термин «развитие сообщества» начал дополнять и в целом заменять идею городского обновления , которая обычно фокусировалась на проектах физического развития — часто за счет сообществ рабочего класса . Одним из первых сторонников этого термина в Соединенных Штатах был социолог Уильям У. Биддл (100-1973). [23] В конце 1960-х годов такие филантропы, как Фонд Форда , и правительственные чиновники, такие как сенатор Роберт Ф. Кеннеди, проявили интерес к местным некоммерческим организациям. Пионером была корпорация Bedford Stuyvesant Restoration в Бруклине, которая пыталась применить деловые и управленческие навыки к социальной миссии по улучшению жизни малообеспеченных жителей и их районов. В конечном итоге такие группы стали известны как « корпорации развития сообщества » или CDC. Федеральные законы, начиная с Закона о жилищном строительстве и развитии сообщества 1974 года , предоставили возможность государственным и муниципальным органам власти направлять средства в CDC и другие некоммерческие организации .

Национальные организации, такие как Neighborhood Reinvestment Corporation (основана в 1978 году и с 2005 года известна как NeighborWorks America ), Local Initiatives Support Corporation (LISC) (основана в 1980 году) и Enterprise Foundation (основана в 1981 году), создали обширные сети аффилированных местных некоммерческих организаций, которым они помогают предоставлять финансирование для многочисленных программ физического и социального развития в городских и сельских общинах . Некоторые приписывают CDC и аналогичным организациям начало процесса, который стабилизировал и возродил, казалось бы, безнадежные внутренние районы города, такие как Южный Бронкс в Нью-Йорке.

Великобритания

В Великобритании развитие сообществ имело две основные традиции. Первая была как подход к подготовке к независимости стран от бывшей Британской империи в 1950-х и 1960-х годах. Внутри страны развитие сообществ впервые стало публично известным с программами лейбористского правительства по борьбе с лишениями в конце 1960-х и 1970-х годов. Главный пример этой деятельности, CDP (Программа развития сообществ), пилотировала развитие сообществ на местном уровне. Это повлияло на ряд в основном городских местных органов власти, в частности в Шотландии с крупной программой развития сообществ региона Стратклайд (крупнейшей на тот момент в Европе).

Фонд Гульбенкяна был ключевым спонсором комиссий и отчетов, которые повлияли на развитие развития сообществ в Великобритании с конца 1960-х до 1980-х годов. Это включало рекомендацию о создании национального института или центра развития сообществ, способного поддерживать практику и консультировать правительство и местные органы власти по вопросам политики. Это привело к формальному созданию в 1991 году Фонда развития сообществ. В 2004 году Фонд Карнеги в Великобритании создал комиссию по расследованию будущего развития сельских сообществ, изучающую такие вопросы, как земельная реформа и изменение климата. Фонд Карнеги профинансировал более шестидесяти проектов по исследованию действий и развитию сельских сообществ по всей Великобритании и Ирландии, а также национальные и международные сообщества практиков для обмена опытом. Сюда входила Международная ассоциация развития сообществ (IACD).

В 1999 году лейбористское правительство создало общебританскую организацию, ответственную за установление стандартов профессиональной подготовки для всех специалистов в области образования и развития, работающих в местных сообществах. Эта организация, PAULO – Национальная организация по обучению и развитию сообщества, была названа в честь Пауло Фрейре (1921-1997). Она была официально признана Дэвидом Бланкеттом , государственным секретарем по вопросам образования и занятости . Ее первым председателем был Чарли Макконнелл, генеральный директор Шотландского совета по образованию сообщества , который сыграл ведущую роль в объединении ряда профессиональных интересов в рамках единого национального органа по стандартам обучения, включая образование сообщества , развитие сообщества и образование в области развития. Включение развития сообщества имело важное значение, поскольку изначально было неясно, присоединится ли оно к Национальной организации по обучению (NTO) по социальной помощи. NTO по обучению и развитию сообщества представляла всех основных работодателей, профсоюзы, профессиональные ассоциации и агентства национального развития, работающие в этой области в четырех странах Великобритании.

Новый орган использовал формулировку «обучение и развитие сообщества», чтобы признать, что все эти профессии работали в основном в местных сообществах, и что эта работа охватывала не только предоставление менее формальной поддержки обучения, но и заботу о более широком целостном развитии этих сообществ — социально-экономическом, экологическом, культурном и политическом. Объединив эти профессиональные группы, это впервые создало единый признанный сектор занятости из почти 300 000 штатных и неполных штатных сотрудников в Великобритании, примерно 10% из которых были штатными. NTO продолжал признавать диапазон профессий в нем, например, специалистов, которые работают в основном с молодежью, но все согласились, что они разделяют основной набор профессиональных подходов к своей работе. В 2002 году NTO стал частью более широкого Совета по навыкам сектора для непрерывного обучения.

В настоящее время в Великобритании действует единственная глобальная сеть практиков и активистов, работающих над достижением социальной справедливости посредством подхода развития сообществ, Международная ассоциация развития сообществ (IACD). [24] IACD, созданная в США в 1953 году, переехала в Бельгию в 1978 году и была реструктурирована и возобновлена ​​в Шотландии в 1999 году. [25]

Канада

Развитие общин в Канаде имеет корни в развитии кооперативов, кредитных союзов и касс народных . Движение антигониистов , которое началось в 1920-х годах в Новой Шотландии благодаря работе доктора Мозеса Коуди и отца Джеймса Томпкинса , оказало особое влияние на последующее расширение работы по экономическому развитию общин по всей Канаде.

Австралия

Развитие сообществ в Австралии часто фокусировалось на общинах австралийских аборигенов , и в период с 1980-х годов до начала 21-го века средства, направляемые через Программу развития занятости в сообществе, где аборигены могли быть трудоустроены по схеме «работа за пособие», давали возможность неправительственным организациям подавать заявки на штатного или неполного рабочего дня, финансируемого Департаментом социального обеспечения. Доктор Джим Ифе, ранее работавший в Университете Кертина , организовал новаторский учебник по развитию сообществ. [ необходима цитата ]

В «глобальном Юге»

Методы планирования сообществ, основанные на истории утопических движений, стали важными в 1920-х и 1930-х годах в Восточной Африке , где предложения по развитию сообществ рассматривались как способ помочь местным жителям улучшить свою жизнь при косвенной помощи со стороны колониальных властей. [26]

Мохандас К. Ганди принял идеалы развития африканских сообществ в качестве основы своего южноафриканского ашрама, а затем представил их как часть индийского движения сварадж , направленного на установление экономической взаимозависимости на уровне деревень по всей Индии. С обретением Индией независимости , несмотря на продолжающуюся работу Винобы Бхаве по поощрению низовой земельной реформы , Индия при своем первом премьер-министре Джавахарлале Неру приняла подход смешанной экономики, смешивая элементы социализма и капитализма. В пятидесятые и шестидесятые годы Индия проводила масштабную программу развития сообществ с упором на деятельность по развитию сельских районов посредством государственной поддержки. Позднее она была расширена и получила название комплексной схемы развития сельских районов [IRDP]. В последние годы появилось большое количество инициатив, которые могут подпадать под зонтик развития сообществ.

Основной целью развития сообществ в Индии остается развитие деревень и оказание помощи сельским жителям в борьбе с нищетой, неграмотностью, недоеданием и т. д. Прелесть индийской модели развития сообществ заключается в однородности жителей деревень и высоком уровне участия.

Развитие сообществ стало частью Ujamaa Villages, созданных в Танзании Джулиусом Ньерере , где оно имело определенный успех в оказании помощи в предоставлении образовательных услуг в сельских районах, но в других местах имело неоднозначный успех. В 1970-х и 1980-х годах развитие сообществ стало частью «Комплексного развития сельских районов», стратегии, продвигаемой агентствами ООН и Всемирным банком . Центральными элементами этой политики развития сообществ были:

В 1990-х годах, после критики неоднозначного успеха государственных программ «сверху вниз» и опираясь на работу Роберта Патнэма по повторному открытию социального капитала , развитие сообществ на международном уровне стало интересоваться формированием социального капитала. В частности, выдающийся успех работы Мухаммада Юнуса в Бангладеш с банком Grameen с момента его создания в 1976 году привел к попыткам распространить схемы кредитования микропредприятий по всему миру. Юнус увидел, что социальные проблемы, такие как бедность и болезни, не решаются рыночной системой самостоятельно. Таким образом, он создал банковскую систему, которая выдает кредиты бедным под очень низкий процент, открывая им доступ к предпринимательству. [27] Эта работа была отмечена Нобелевской премией мира 2006 года .

Другой альтернативой государственным программам «сверху вниз» является институт партиципаторного управления. Институты партиципаторного управления — это организации, которые стремятся содействовать участию граждан в более масштабных процессах принятия решений и реализации действий в обществе. Исследование, проведенное на муниципальных советах и ​​программах социального жилья в Бразилии, показало, что наличие институтов партиципаторного управления поддерживает реализацию программ по борьбе с бедностью местными органами власти. [28]

Работа « развития человеческого масштаба » чилийского экономиста Манфреда Макса Нифа, лауреата премии Right Livelihood Award, продвигает идею развития, основанную на фундаментальных человеческих потребностях, которые считаются ограниченными, универсальными и инвариантными для всех людей (будучи частью нашего человеческого состояния). Он считает, что бедность является результатом неспособности удовлетворить определенную человеческую потребность, а не просто отсутствием денег. Хотя человеческие потребности ограничены, Макс Ниф показывает, что способы удовлетворения человеческих потребностей потенциально безграничны. Удовлетворители также имеют разные характеристики: они могут быть нарушителями или разрушителями, псевдоудовлетворителями, подавляющими удовлетворителями, единичными удовлетворителями или синергетическими удовлетворителями. Макс-Ниф показывает, что определенные удовлетворители, продвигаемые как удовлетворяющие определенную потребность, на самом деле подавляют или уничтожают возможность удовлетворения других потребностей: например, гонка вооружений , хотя и якобы удовлетворяет потребность в защите, на самом деле затем уничтожает средства к существованию, участие, привязанность и свободу; Формальная демократия , которая должна удовлетворять потребность в участии, часто лишает полномочий и отчуждает ; коммерческое телевидение , хотя и используется для удовлетворения потребности в отдыхе , мешает пониманию, творчеству и идентичности. Синергетические удовлетворители, с другой стороны, не только удовлетворяют одну конкретную потребность, но и приводят к удовлетворению в других областях: некоторые примеры: грудное вскармливание ; самоуправляемое производство; народное образование ; демократические общественные организации ; профилактическая медицина ; медитация; образовательные игры.

Индия

Развитие сообщества в Индии было инициировано правительством Индии через Программу развития сообщества ( CDP ) в 1952 году. Основное внимание CDP уделялось сельским сообществам. Однако профессионально подготовленные социальные работники сосредоточили свою практику в городских районах. Таким образом, хотя фокус организации сообщества был сосредоточен на сельской местности, основной упор социальной работы придавал городской характер, что давало баланс в обслуживании для программы. [29]

Вьетнам

Международные организации применяют термин «сообщество» во Вьетнаме к местной административной единице, каждая из которых имеет традиционную идентичность, основанную на традиционных, культурных и родственных отношениях. [30] Стратегии развития сообществ во Вьетнаме направлены на организацию сообществ таким образом, чтобы повысить их возможности для партнерства с институтами, участия местного населения, прозрачности и равенства, а также единства внутри местных сообществ. [30]

Планирование социального и экономического развития (SDEP) во Вьетнаме использует централизованные методы планирования сверху вниз и процессы принятия решений, которые не учитывают местный контекст и местное участие. Планы, созданные SDEP, неэффективны и служат в основном для административных целей. Местное население не информируется об этих планах развития. [30] Подход оценки сельских районов с участием населения (PRA), исследовательская методология, которая позволяет местным жителям делиться и оценивать свои собственные условия жизни, был введен во Вьетнаме в начале 1990-х годов, чтобы помочь реформировать подход правительства к местным сообществам и развитию. PRA использовался в качестве инструмента, позволяющего в основном посторонним лицам узнать о местном сообществе, что не привело к существенным изменениям. [31]

Подход развития деревни/ коммуны (VDP/CDP) был разработан как более подходящий подход, чем PRA, для анализа местного контекста и удовлетворения потребностей сельских общин. [30] Партисипаторное планирование VDP/CDP основано на высказывании Хо Ши Мина: «Люди знают, люди обсуждают и люди контролируют». [31] VDP/CDP часто полезен во Вьетнаме для перехода от централизованного управления к большей децентрализации, помогая развивать местное управление на низовом уровне. [31] Местные жители используют свои знания для решения местных проблем. [31] Они создают среднесрочные и годовые планы, которые помогают улучшить существующие планы развития общин при поддержке правительственных организаций. [31] Хотя VDP/CDP был опробован во многих регионах Вьетнама, он не был полностью реализован по нескольким причинам. [31] Методы, применяемые в VDP/CDP, требуют больших человеческих ресурсов и наращивания потенциала, особенно на ранних стадиях. Он также требует от местных жителей «инициативного» отношения. Люди в отдаленных районах, где тестировалась программа VDP/CDP, в основном пассивны, поскольку они уже получают помощь от посторонних. [31] Также нет достаточных практик мониторинга для обеспечения эффективной реализации плана. Интеграция VDP/CDP в правительственную систему затруднена, поскольку политика Коммунистической партии и центрального правительства по децентрализации не реализуется на практике. [31]

Неправительственные организации (НПО) во Вьетнаме, легализованные в 1991 году, заявили о своих целях по развитию гражданского общества , которое по сути не существовало до экономических реформ Đổi mới . [32] Деятельность НПО во Вьетнаме не совсем соответствует заявленным целям по расширению гражданского общества. [33] [32] Это в основном связано с тем, что НПО во Вьетнаме в основном являются организациями, движимыми донорами, городскими и элитными, которые нанимают сотрудников, связанных с Коммунистической партией и Центральным правительством. [33] НПО также игнорируются Вьетнамским Отечественным Фронтом , зонтичной организацией, которая сообщает о своих наблюдениях непосредственно Партии и Центральному правительству. [32] Поскольку НПО во Вьетнаме не являются полностью неправительственными, их вместо этого назвали «VNGOs». [32] Большинство VNGOs возникли либо из государственных, больничных или университетских групп, либо из частных лиц, ранее не связанных ни с какими группами. [32] VNGOs пока не добрались до наиболее нуждающихся, таких как сельская беднота, из-за сопротивления укоренившихся властных сетей лоббированию таких вопросов, как права сельской бедноты на землю. [33] Авторитаризм распространен почти во всех вьетнамских гражданских организациях. [34] Авторитарные практики больше присутствуют во внутриорганизационных функциях, чем в мировоззрении лидеров организаций. [34] Эти лидеры часто демонстрируют как авторитарные, так и либертарианские ценности в противоречии. [34] Представители вьетнамских НПО заявили, что разногласия являются нормой, но конфликтов внутри организации следует избегать, демонстрируя однопартийный менталитет «одинаковости» авторитарного правления. [34]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab "Развитие сообщества". UNTERM . Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Получено 7 июля 2014 года .
  2. ^ Элисон Гилкрист; Мэрилин Тейлор (2011). Краткое руководство по развитию сообщества. Policy Press. стр. 2+. ISBN 978-1-84742-689-5.
  3. ^ "Community Development Journal- о журнале". Oxford University Press. Архивировано из оригинала 31 декабря 2005 г. Получено 7 июля 2014 г.
  4. ^ "Community Development Challenge Report" (PDF) . Подготовлено Community Development Foundation for Communities and Local Government. Архивировано из оригинала (PDF) 27-01-2018 . Получено 13-02-2009 .
  5. ^ "Определение CD". Community Development Exchange. Архивировано из оригинала 2010-07-14 . Получено 2010-06-08 .
  6. ^ Магуайр, Синди; Холт, Энн (31 марта 2022 г.). Искусство и культура в практике глобального развития: самовыражение, идентичность и расширение прав и возможностей. Routledge. ISBN 9780367708375.
  7. ^ Джонстон, KA, Лейн, AB, Девин, B., и Битсон, A. (2018). Эпизодическое и реляционное участие в сообществе: последствия для социального воздействия и социальной лицензии. В KA Джонстон и М. Тейлор (ред.), Справочник по коммуникационному вовлечению (стр. 169-185). Хобокен, Нью-Джерси: Wiley. https://www.wiley.com/en-au/The+Handbook+of+Communication+Engagement-p-9781119167495
  8. ^ Чигбу, УЭ. (2015). Изменение культуры для развития: женщины и развитие в нигерийском сельском сообществе. Сообщество, работа и семья, 18, http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13668803.2014.981506#.VSmVekI2nFK
  9. ^ Группа развития Организации Объединенных Наций. "Система развития Организации Объединенных Наций - Коллективный подход к поддержке развития потенциала" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 9 февраля 2014 года . Получено 7 июля 2014 года .
  10. ^ Клей, Роджер А.; Джонс, Сьюзан Р. (2009). «Краткая история развития экономики сообщества». Журнал права доступного жилья и развития сообщества . 18 (3): 257–267. JSTOR  25782846.
  11. ^ Кришна, Гоури Дж. (2013). «Создание кооператива рабочих как прогрессивное юридическое решение? Выход за рамки принципа «один человек — один голос». Berkeley Journal of Employment and Labour Law . 34 (1): 65–107. JSTOR  24052557.
  12. ^ Сон, Хён. «Устойчивое развитие». Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций . Получено 12 июля 2014 г.
  13. ^ Mathie, Alison & Cunningham, Gord (1 июля 2010 г.). «От клиентов к гражданам: развитие сообщества на основе активов как стратегия развития, управляемого сообществом». Development in Practice . 13 (5): 474–486. CiteSeerX 10.1.1.613.1286 . doi :10.1080/0961452032000125857. S2CID  5781831. {{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  14. ^ "Организации, основанные на вере, в развитии общества". berkleycenter.georgetown.edu . Получено 04.05.2017 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  15. ^ Израиль, BA; Шульц, AJ; Паркер, EA; Беккер, AB (1998). «Обзор исследований на уровне сообщества: оценка подходов к партнерству для улучшения общественного здравоохранения». Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 19 : 173–202. doi : 10.1146/annurev.publhealth.19.1.173 . PMID  9611617.
  16. ^ Israel, BA, Schulz, AJ, Parker, EA, Becker, AB, Allen, A., & Guzman, JR (2008). Критические вопросы разработки и соблюдения принципов CBPR. В M. Minkler & N. Wallerstein (ред.), Community-based participatory research for health: From process to results (2nd ed., pp. 47–66). Сан-Франциско: Jossey-Bass.
  17. ^ Лефевр, Пьер; Колстерен, Патрик; Де Ваэль, Мари-Поль; Беквасо, Фрэнсис; Бегин, Иван (декабрь 2000 г.). «Комплексное совместное планирование и оценка» (PDF) . Антверпен, Бельгия: IFAD. Архивировано из оригинала (PDF) 2008-12-06 . Получено 2008-10-21 .
  18. ^ Мактаг, К.; Якубовски, С. (2013). «Марш под ритм безмолвного барабана: напрасное достижение консенсуса и провальное планирование участия в районе». Прикладная география . 44 : 182–191. doi :10.1016/j.apgeog.2013.07.019.
  19. ^ Posio, Pilvi (2018). «Реконструкция матизукури и переговоры по безопасности при восстановлении сообщества после 11 марта в Ямамото». Contemporary Japan . 31 : 40–60. doi : 10.1080/18692729.2018.1556495 . S2CID  158293537.
  20. ^ Ямамура, Такаёси (2018). «Содержание поп-культуры и историческое наследие: случай возрождения наследия посредством «туризма по содержанию» в городе Сироиси». Contemporary Japan . 30 (2): 144–163. doi :10.1080/18692729.2018.1460049. S2CID  158229168.
  21. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2014-08-07 . Получено 2015-05-19 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  22. ^ "Per Scholas Website". Архивировано из оригинала 14 июля 2014 г. Получено 6 июля 2014 г.
  23. ^ Лист, Э. Фредерик (1973). "Памяти: Уильям У. Биддл". Журнал Общества развития сообщества . 4 (1): 5. doi :10.1080/00103829.1973.10877482.
  24. ^ "Международная ассоциация развития сообществ" . Получено 7 июля 2014 г.
  25. ^ "IACD- краткая история". Архивировано из оригинала 14 июля 2014 года . Получено 7 июля 2014 года .
  26. ^ Андерсон, Дэвид (1984). «Депрессия, пыльная буря, демография и засуха: колониальное государство и сохранение почв в Восточной Африке в 1930-е годы». African Affairs . 83 (332): 321–343. doi :10.1093/oxfordjournals.afraf.a097622. JSTOR  722351.
  27. ^ Гебремариам, Йилма (2010). «Обзор малых кредитов, больших мечтаний: как лауреат Нобелевской премии Мухаммад Юнус и микрофинансирование меняют мир». Eastern Economic Journal . 36 (1): 142–144. doi :10.1057/eej.2009.19. JSTOR  20642514. S2CID  154904885.
  28. ^ Донахи, Морин М. (2011). «Имеют ли значение институты участия в управлении? Муниципальные советы и программы социального жилья в Бразилии». Сравнительная политика . 44 (1): 83–102. doi :10.5129/001041510X13815229366606. JSTOR  23040659.
  29. ^ Сиддики, Х.И. (1997). Работа с сообществами: введение в работу с сообществами. Нью-Дели: Hira Publications.
  30. ^ abcd Yen, NTK; Luong, P. Van (2008-07-01). «Партисипаторное планирование развития деревни и коммуны (VDP/CDP) и его вклад в развитие местных сообществ во Вьетнаме». Community Development Journal . 43 (3): 329–340. doi :10.1093/cdj/bsn018. ISSN  0010-3802.
  31. ^ abcdefgh Yen, NTK; Van Luong, P. (2008-06-05). «Партисипаторное планирование развития деревни и коммуны (VDP/CDP) и его вклад в развитие местных сообществ во Вьетнаме». Community Development Journal . 43 (3): 329–340. doi :10.1093/cdj/bsn018. ISSN  0010-3802.
  32. ^ abcde Грей, Майкл (октябрь 1999 г.). «Создание гражданского общества? Появление НПО во Вьетнаме» (PDF) . Развитие и изменение . Архивировано из оригинала (PDF) 2018-05-07 . Получено 2018-05-06 – через Школу восточных и африканских исследований, Лондон.
  33. ^ abc Mercer, Clare (2002). «НПО, гражданское общество и демократизация: критический обзор литературы». Progress in Development Studies . 2 : 5–22. doi : 10.1191/1464993402ps027ra. S2CID  154384357.
  34. ^ abcd Wischermann, Jorg (июль 2013 г.). «Гражданские организации в однопартийном государстве Вьетнама: сторонники авторитарного правления?». Рабочие документы GIGA . 228 – через Немецкий институт глобальных и региональных исследований.

Дальнейшее чтение

  • Бриггс, Ксавье де Соуза, Элизабет Мюллер и Мерсер Салливан, От соседства к сообществу: доказательства социальных эффектов корпорации развития сообщества. Центр исследований развития сообщества, 1997.
  • Фергюсон, Рональд Ф. и Уильям Т. Диккенс, ред., Городские проблемы и развитие сообщества. Brookings Institution Press, 1999. ISBN 0-8157-1875-6 , ISBN 978-0-8157-1875-8  
  • Гроган, Пол и Тони Прошио, Возвращение городов: план возрождения городских районов. Westview Press, 2002. ISBN 0-8133-3952-9 , ISBN 978-0-8133-3952-8  
  • фон Хоффман, Александр, Дом за домом, квартал за кварталом: возрождение городских районов Америки. Oxford University Press , 2003, Ppbck. ed., 2004. ISBN 0-19-517614-6 , ISBN 978-0-19-517614-8  
  • Джеймс, Пол ; Надараджа, Ясо; Хайв, Карен; Стед, Виктория (2012). Устойчивые сообщества, устойчивое развитие: другие пути для Папуа-Новой Гвинеи (PDF). Гонолулу: Издательство Гавайского университета.
  • Кингслоу, Марсия Э.; Хортон, Кэрол (1998), Обзор основных литератур по созданию активов и развитию сообществ (PDF) , Чикаго, Иллинойс: Kingslow Associates , дата обращения 16 сентября 2017 г.
  • Маги, Лиам; Джеймс, Пол ; Шерри, Энди (2012). «Измерение социальной устойчивости: подход, ориентированный на сообщество». Прикладные исследования качества жизни . 7 (3): 239–61. doi :10.1007/s11482-012-9166-x. S2CID  145257262.
  • Макконнелл, Чарли, «Обучение и развитие сообщества: создание вдохновляющей профессии». Обучение сообщества Шотландия/ПАУЛО, 2002, ISBN 0 947919 75 9 
  • Сильверман, Роберт Марк (2003). «Прогрессивная реформа, гендер и институциональная структура: критический анализ участия граждан в корпорациях по развитию сообществ Детройта (CDC)». Urban Studies . 40 (13): 2731–2750. doi :10.1080/0042098032000146867. S2CID  145732284.
  • Сломан, Энни (январь 2012 г.). «Использование театра участия в развитии международного сообщества». Журнал развития сообщества . 47 (1): 42–57. doi :10.1093/cdj/bsq059.
  • На пути к общим международным стандартам практики развития сообществ. IACD. 2018
В Scholia есть тематический профиль «Развитие сообщества» .
  • Справочник граждан – большой сборник практик и мероприятий для групп граждан.
  • Национальная гражданская лига – американская организация, которая содействует развитию партнерских отношений между правительством и гражданскими группами.
  • Shelterforce – некоммерческий журнал о развитии сообществ, доступном жилье и стабилизации районов.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Community_development&oldid=1237502181"