Общение в малых группах

Коммуникация в малых группах состоит из трех или более человек, которые разделяют общую цель и общаются коллективно для ее достижения. ^[1] Во время коммуникации в малых группах взаимозависимые участники анализируют данные, оценивают характер проблемы(проблем), принимают решение и предлагают возможное решение или процедуру. Кроме того, коммуникация в малых группах обеспечивает сильную обратную связь, уникальный вклад в группу, а также критический анализ мышления и самораскрытие от каждого члена. ^{[2] [3]} Малые группы общаются посредством межличностного процесса обмена информацией, чувствами и активного слушания в обоих двух типах малых групп: первичных группах и вторичных группах. ^{[4] [5]}

Первое важное исследование общения в малых группах было проведено перед живой аудиторией в студии в Голливуде, Калифорния, социальным психологом Робертом Бейлсом и опубликовано в серии книг и статей в начале и середине 1950-х годов. ^{[6] [7] [8]} Это исследование включало в себя контент-анализ обсуждений в группах, принимающих решения о проблемах «человеческих отношений» (т. е. зарисовок о трудностях взаимоотношений в семьях или организациях). Бейлс сделал ряд важных открытий. Во-первых, групповое обсуждение имеет тенденцию относительно быстро переключаться между обсуждением групповой задачи и обсуждением, относящимся к отношениям между членами. Он считал, что это переключение было результатом неявной попытки сбалансировать требования выполнения задачи и групповой сплоченности, исходя из предположения, что конфликт, возникающий во время обсуждения задачи, вызывает стресс среди членов, который должен быть снят посредством позитивного разговора о взаимоотношениях. Во-вторых, обсуждение в рабочей группе переключается с акцента на обмен мнениями через внимание к ценностям, лежащим в основе решения, на принятие решения. Это предположение о том, что групповое обсуждение проходит через одну и ту же серию стадий в одном и том же порядке для любой группы, принимающей решения, известно как модель линейной фазы . В-третьих, самый разговорчивый член группы, как правило, делает от 40 до 50 процентов комментариев, а второй по разговорчивости член — от 25 до 30, независимо от размера группы. ^{[ необходима цитата ]} Как следствие, в больших группах, как правило, доминирует один или два члена в ущерб остальным.

Самым влиятельным из этих открытий стало последнее; модель линейной фазы. Идея о том, что все группы, выполняющие заданный тип задачи, проходят через одну и ту же серию стадий в одном и том же порядке, была воспроизведена в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах; большинство из них обнаружили четыре фазы обсуждения. Например, исследователь коммуникации Б. Обри Фишер показал, что группы последовательно проходят через стадию ориентации, стадию конфликта, стадию, на которой возникает решение, и стадию, на которой это решение подкрепляется. ^[9] Большая часть этого исследования (хотя и не обязательно Фишера) имела два фундаментальных недостатка. Во-первых, все данные групп были объединены перед анализом, что сделало невозможным определение того, были ли различия между группами в их последовательности обсуждения. Во-вторых, содержание группового обсуждения сравнивалось по тому же количеству стадий, которое предполагал исследователь, так что если исследователь считал, что было четыре стадии обсуждения, не было способа узнать, было ли их на самом деле пять или больше. В 1980-х годах исследователь коммуникации Маршалл Скотт Пул изучил выборку групп, не допускавших этих ошибок, и отметил существенные различия между ними по количеству и порядку стадий. ^[10] Он выдвинул гипотезу, что группы, оказавшиеся в затруднительном положении из-за сложности задачи, неясной структуры руководства или слабой сплоченности, действуют так, как будто они чувствуют необходимость провести «полное» обсуждение, и поэтому с большей вероятностью пройдут все стадии, как предполагает линейная фазовая модель, тогда как группы, чувствующие себя уверенно из-за простоты задачи, четкой структуры руководства и сплоченности, с большей вероятностью пропустят стадии, которые, по-видимому, считаются ненужными.

Еще одной вехой в изучении содержания групповых дискуссий стала работа начала 1960-х годов исследователей коммуникации Томаса Шайделя и Лоры Кроуэлл относительно процесса, посредством которого группы изучают индивидуальные предлагаемые решения своей проблемы. ^[11] Они пришли к выводу, что после того, как предложение сделано, группы обсуждают его в подразумеваемой попытке определить свой «уровень комфорта» с ним, а затем отказываются от него вместо другого предложения. В процедуре, похожей на выживание наиболее приспособленных, предложения, рассмотренные благоприятно, появлялись позже в обсуждении, тогда как те, которые были рассмотрены неблагоприятно, не появлялись; авторы назвали этот процесс «спирализацией». Хотя в этой работе есть серьезные методологические проблемы, другие исследования привели к аналогичным выводам. Например, в 1970-х годах социальный психолог Л. Ричард Хоффман отметил, что вероятность принятия предложения тесно связана с арифметической разницей между числом высказываний в поддержку и отвержение этого предложения. Более поздние работы показали, что группы существенно различаются по степени, в которой они развиваются по спирали. ^[12] Дополнительные разработки произошли в теории групповой коммуникации, поскольку исследователи отходят от проведения исследований групп с нулевой историей и переходят к перспективе «добросовестных» групп. Добросовестная группа, как ее описали Линда Л. Патнэм и Синтия Стол в 1990 году, способствует возникновению чувства взаимозависимости среди членов группы, а также определенных границ, которые были согласованы членами с течением времени. ^[13] Это дает исследователям модель группового поведения, которая остается верной характеристикам, демонстрируемым большинством естественно возникающих групп, (s).

Работа, имеющая отношение к социальному влиянию в группах, имеет долгую историю. Два ранних примера социально-психологических исследований были особенно влиятельными. Первое из них было проведено Музафером Шерифом в 1935 году с использованием автокинетического эффекта . Шериф просил участников высказать свои суждения о движении света в присутствии других и отметил, что эти суждения имели тенденцию сходиться. ^[14] Второе из них было серией исследований Соломона Аша , в которых наивных участников просили высказать свои суждения о сходстве длины линий после того, как они услышали «суждения» нескольких сообщников (ассистентов исследователей, выдававших себя за участников), которые намеренно высказали одно и то же очевидно неверное суждение. Примерно в 1/3 случаев участники высказали очевидно неверное суждение. Когда их спросили, почему, многие из этих участников сообщили, что изначально они сделали правильное суждение, но, выслушав сообщников, решили, что суждениям нескольких других (сообщников) следует доверять больше, чем их собственным. ^[15] В результате этих и других исследований социальные психологи пришли к различию между двумя типами социального влияния: информационное и нормативное (см. конформизм ). Информационное влияние происходит, когда члены группы убеждены содержанием того, что они читают или слышат, принять мнение; исследование Шерифа, по-видимому, является примером. Нормативное влияние происходит, когда члены группы убеждены знанием того, что большинство членов группы имеют точку зрения. Нормативное влияние не следует путать с согласием, которое происходит, когда члены группы не убеждены, но высказывают мнение большинства группы. Хотя некоторые из участников исследований Аша, которые конформизировались, признали, что они подчинялись, те, упомянутые выше, которые считали, что большинство было правым, лучше всего считаются убежденными посредством нормативного влияния.

Культура влияет на всю коммуникацию человека. ^[16] В малых группах есть три конкретных фактора, которые влияют на коммуникацию. Первый фактор охватывает то, считает ли человек свои потребности более или менее важными, чем потребности группы. Вторым важным фактором является дистанция власти , степень, в которой люди принимают и ожидают, что власть распределена неравномерно. В культурах с высокой дистанцией власти человек с низкой властью не будет спорить с человеком с большей властью, чем он. Напротив, в культурах с низкой дистанцией власти вклад и мнение каждого учитываются при принятии определенных решений. Третьим фактором, который влияет на коммуникацию в малых группах, является избегание неопределенности . Степень терпимости людей к риску. В культурах с высокой неопределенностью люди ожидают и предпочитают правила и структурированные системы. В этих культурах с низкой неопределенностью люди предпочитают и чувствуют себя комфортно с постоянными изменениями и редкими правилами. ^[17]

В любой группе есть конфликты, темы, по которым люди не согласны, разные точки зрения на то, как двигаться вперед с задачей и т. д. В результате, чтобы иметь возможность преодолеть любой конфликт, который может возникнуть, шестишаговое разрешение конфликта поможет преодолеть проблему. ^[18]

• Все члены группы должны внимательно слушать друг друга.
• Понять различные точки зрения, которые обсуждались
• Будьте уважительны и проявляйте интерес к поддержанию хороших отношений с членами группы независимо от их мнения.
• Попытайтесь найти общий язык.
• Придумать новые решения проблемы или ситуации
• Наконец, достичь справедливого соглашения, которое принесет пользу всем.

Во время принятия решения в небольшой группе процесс может быть более открытым, уязвимым и может опираться на несколько методов принятия решений. ^[19] Обычный процесс, который малые группы включают в ситуации принятия решений, начинается с ориентации, когда каждый член начинает знакомиться или общаться с другими членами. Во-вторых, члены малой группы сталкиваются с конфликтом, где каждый человек делится идеями или возможными решениями проблемы. Этот сеанс также известен как мозговой штурм. На этапе конфликта могут возникнуть подгруппы или более сильные личности. Затем члены малой группы переходят к консенсусу, где после оценки нескольких идей группа соглашается двигаться вперед. Наконец, наступает закрытие, когда члены команды малой группы полностью соглашаются с идеей и начинают действовать. ^[20]

К концу 1950-х годов такие исследования, как исследования Шерифа, привели к обоснованному выводу о том, что социальное влияние в группах приводит к тому, что члены группы сходятся на среднем суждении отдельных членов. Как следствие, для многих социальных психологов стало неожиданностью, когда в начале 1960-х годов появились доказательства того, что групповые решения часто становились более экстремальными, чем среднее значение индивидуального предрасположенного суждения. ^[21] Первоначально считалось, что это тенденция групп быть более рискованными, чем их члены были бы поодиночке ( сдвиг риска ), но позже было обнаружено, что это тенденция к крайностям в любом направлении, основанная на том, в какую сторону члены группы склонялись перед обсуждением ( групповая поляризация ). Исследования ясно продемонстрировали, что групповая поляризация в первую очередь является продуктом убеждения, а не уступки. Два теоретических объяснения групповой поляризации стали преобладать. Одно основано на теории социального сравнения , утверждающей, что члены группы смотрят друг на друга в поисках «социально правильной» стороны вопроса, и если они обнаруживают себя отклоняющимися в этом отношении, то смещают свое мнение в сторону крайности социально правильной позиции. ^[22] Это может быть примером нормативного влияния. Другая «теория убедительных аргументов» (PAT) начинается с представления о том, что каждый член группы вступает в обсуждение, зная о наборе элементов информации, благоприятствующих обеим сторонам вопроса, но склоняется к той стороне, которая может похвастаться большим объемом информации. Некоторые из этих элементов являются общими для членов (все знают о них), другие не являются общими (только один член знает о каждом). Если предположить, что большинство или все члены группы склоняются в одном направлении, во время обсуждения элементы неразделенной информации, поддерживающие это направление, озвучиваются, давая членам, ранее не знавшим о них, больше оснований склоняться в этом направлении. ^[23] PAT является примером информационного влияния. Хотя PAT имеет сильную эмпирическую поддержку, это означало бы, что неразделенные элементы информации с противоположной стороны предпочтительной позиции также возникнут в обсуждении, отменяя тенденцию к поляризации. Исследования показали, что когда все члены группы склоняются в одном направлении, содержание обсуждения смещено в сторону, предпочтительную для группы, что не согласуется с PAT. Это открытие согласуется с представлениями о социальном сравнении; обнаружив, где находится группа, ее члены озвучивают только информацию с социально правильной стороны. Из этого следует, что объяснение групповой поляризации должно включать информационное влияние и нормативное влияние.

Существует вероятность, что большая часть информации, известной всем членам группы, вместе взятым, поддерживает одну сторону вопроса, но большая часть информации, известной каждому члену в отдельности, поддерживает другую сторону вопроса. Например, представьте, что каждый член группы из 4 человек знал о 3 элементах информации, поддерживающих кандидата на должность A, которые были известны только этому члену, и 6 элементах информации, поддерживающих кандидата на должность B, которые были известны всем членам. Было бы 12 элементов информации, поддерживающих кандидата A, и 6 элементов, поддерживающих кандидата B, но каждый член знал бы больше информации, поддерживающей B. Теория убедительных аргументов подразумевает, что элементы информации, благоприятствующие A, также должны появляться, что приводит к тому, что каждый член меняет свое мнение, но исследования показали, что этого не происходит. Скорее, как и предсказывалось слиянием теории социального сравнения и теории социального сравнения, каждый член вступил бы в обсуждение, благоприятствуя B, это обсуждение было бы сильно предвзятым в пользу B, и что группа выбрала бы B для работы. Это обстоятельство, впервые изученное Штассором и Титусом, известно как « скрытый профиль » и с большей вероятностью возникает по мере увеличения размера группы и увеличения доли общих и необщих элементов информации. ^[24]

Для принятия групповых решений можно использовать множество методов. Самый популярный метод в западной культуре — большинство, но доступны и другие способы принятия командных решений. Во-первых, голосование большинством обеспечивает быстрое принятие решений, и это одна из причин, по которой оно наиболее широко используется. Второй метод — консенсус. Принятие решений консенсусом занимает много времени, но позволяет каждому высказать свое мнение. Третий метод — усреднение. Этот метод требует, чтобы все члены команды принимали решение путем компромисса. Принятие решений решением меньшинства требует, чтобы подкомитет собрался вместе и принял решения без участия всей группы. Последний метод — правило авторитета. В этом методе лидер группы выслушивает идеи отдельных членов группы и имеет последнее слово по решению. ^[18]

Язык тела — это форма невербальной коммуникации, состоящая из позы тела, жестов, движений глаз и паралингвистических сигналов (то есть тона голоса и скорости речи). Люди посылают и интерпретируют такие сигналы бессознательно. Часто говорят, что человеческое общение на 93% состоит из языка тела и паралингвистических сигналов, в то время как только 7% общения состоит из самих слов ^[25] — однако Альберт Мехрабиан , исследователь, чья работа 1960-х годов является источником этой статистики, заявил, что это неправильное понимание результатов ^[26] (см. Неверная интерпретация правила Мехрабиана ).

Физические выражения, такие как махание рукой, указание, прикосновение и сутулость, являются формами невербальной коммуникации. Изучение движения тела и выражения известно как кинесика . Люди двигают своим телом при общении, потому что, как показали исследования, это помогает «облегчить умственное усилие, когда общение затруднено». Физические выражения раскрывают многое о человеке, использующем их, например, жесты могут подчеркнуть точку зрения или передать сообщение, поза может показать скуку или большой интерес, а прикосновение может передать ободрение или предостережение. ^[27]

• Руки на коленях : означает готовность. ^[28]
• Руки на бедрах : указывает на нетерпение. ^[28]
• Сцепите руки за спиной : это признак самообладания. ^[28]
• Сцепленные за головой руки : выражают уверенность. ^[28]
• Сидеть, положив ногу на подлокотник кресла : предполагает безразличие. ^[28]
• Ноги и ступни направлены в определенном направлении : направлении, где чувствуется больший интерес ^[28]
• Скрещенные руки : указывают на покорность. ^[29]

Язык тела — это форма невербальной коммуникации, включающая использование стилизованных жестов, поз и физиологических знаков, которые действуют как сигналы для других людей. Люди, иногда неосознанно, постоянно посылают и получают невербальные сигналы.

Межличностное пространство относится к психологическому «пузырю», который, как мы можем себе представить, существует, когда кто-то стоит слишком близко к нам. Исследования показали, что в Северной Америке существует четыре различных зоны межличностного пространства. Первая зона называется интимной дистанцией и варьируется от прикосновения до примерно восемнадцати дюймов друг от друга. Интимная дистанция — это пространство вокруг нас, которое мы резервируем для возлюбленных, детей, а также близких членов семьи и друзей. Вторая зона называется личной дистанцией и начинается примерно на расстоянии вытянутой руки; начинается примерно в восемнадцати дюймах от нас и заканчивается примерно в четырех футах. Мы используем личную дистанцию ​​в разговорах с друзьями, для общения с коллегами и в групповых обсуждениях. Третья зона межличностного пространства называется социальной дистанцией и представляет собой область, которая находится на расстоянии от четырех до восьми футов от вас. Социальная дистанция зарезервирована для незнакомцев, недавно сформированных групп и новых знакомых. Четвертая идентифицированная зона пространства — это публичная дистанция, которая включает в себя все, что находится дальше восьми футов от вас. Эта зона используется для речей, лекций и театральных представлений; по сути, публичная дистанция — это диапазон, зарезервированный для более крупных аудиторий. ^[30]

Недопонимание в общении распространено из-за множества различных факторов, а именно способа передачи сообщения; который осуществляется посредством языка. Хотя не существует правильного или неправильного способа общения, избегание языковых барьеров, таких как жаргон, обход и оскорбительная лексика, может предотвратить недопонимание в групповых или межличностных дискуссиях. Одним из наиболее распространенных барьеров в общении является ненадлежащее использование жаргона. Жаргон — это вымышленный язык, изобретенный группой и для группы в качестве устного сокращения. Он также делит на слоги членство в группе при правильном использовании. Проблема с жаргоном заключается в том, что он может запутать слова и может использоваться для сокрытия истины. Еще одним барьером для языка является обход. Обход происходит, когда члены группы имеют разные значения для разных слов и фраз и, таким образом, не понимают значения друг друга. Чтобы преодолеть риск обхода, важно смотреть на то, что хочет говорящий, а не всегда на то, что он говорит. Третьим наиболее распространенным языковым барьером является оскорбительная лексика. Оскорбительный язык — это «любая терминология, которая унижает, исключает или стереотипизирует людей по любой причине». Избегание сексистских, дискриминационных или навешивающих ярлыки разговоров значительно снизит вероятность недопонимания. Помните, что нет правильного или неправильного способа общения. Хотя языковые трудности встречаются часто, избегание барьеров, таких как жаргон, обходные пути и оскорбительная речь, значительно снизит ваши шансы быть непонятым. Только через привычное осознание можно начать по-настоящему понимать, а затем и быть понятым. ^[31]

Малые группы могут быть средством, с помощью которого социальные ограничения навязываются, а также могут выступать в качестве арены, на которой ограничения могут быть оспорены. Малые группы часто содержат и развивают идиокультуру, набор общих значений, а также ведут переговоры о статусе. ^{[32] : 314} Группы способны предоставлять вознаграждения и наказания в соответствии с ожиданиями общества. ^{[32] : 314}

• Группа Bona fide
• Решение скачивание
• Число Данбара
• Групповая динамика

• Крисвелл, Соломон и Саппс (1962) Математические методы в процессах малых групп Издательство Стэнфордского университета LCCN 62-8660
• Хоманс, Джордж Каспар (1974). Социальное поведение: его элементарные формы (пересмотренное издание). Харкорт Брейс Йованович. ISBN 9780155814172.