Когнитивно-эмпирическая теория самости

Эта статья , возможно, содержит оригинальное исследование . Пожалуйста, улучшите ее, проверив сделанные заявления и добавив встроенные цитаты . Заявления, состоящие только из оригинального исследования, должны быть удалены. ( Декабрь 2012 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Эта статья написана как личное размышление, личное эссе или аргументативное эссе , в котором излагаются личные чувства редактора Википедии или представлен оригинальный аргумент по теме. Пожалуйста, помогите улучшить ее, переписав в энциклопедическом стиле . ( Декабрь 2012 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Когнитивно-эмпирическая теория самости ( CEST ) — это модель восприятия с двойным процессом, разработанная Сеймуром Эпштейном. CEST основана на идее, что люди действуют, используя две отдельные системы для обработки информации: аналитико-рациональную и интуитивно-эмпирическую. Аналитически-рациональная система является преднамеренной, медленной и логичной. Интуитивно-эмпирическая система является быстрой, автоматической и эмоционально управляемой. Это независимые системы, которые работают параллельно и взаимодействуют, чтобы производить поведение и осознанные мысли. ^[1]

В прошлом существовали и другие теории двойного процесса. Эвристически-систематическая модель Шелли Чайкен , различие между мышлением и чувством Карла Юнга и теория Джона Барга об автоматической и неавтоматической обработке имеют схожие компоненты с CEST. Однако когнитивно-эмпирическая теория самости Эпштейна уникальна тем, что она помещает модель двойного процесса в контекст глобальной теории личности , а не рассматривает ее как изолированную конструкцию или когнитивный ярлык. ^{[1] [2]} Эпштейн утверждает, что в контексте повседневной жизни между двумя системами происходит постоянное взаимодействие. Поскольку эмпирическая система быстра, руководствуется эмоциями и прошлым опытом и требует немного когнитивных ресурсов, она особенно хорошо оснащена для обработки большей части информации на ежедневной основе, и все это происходит вне сознательного понимания. Это, в свою очередь, позволяет нам сосредоточить ограниченные возможности нашей рациональной системы на том, что требует нашего сознательного внимания в данный момент. ^[1]

Индивидуальные различия в предпочтении аналитической или эмпирической обработки можно измерить с помощью рационально-экспериментального инвентаря (REI). REI измеряет два независимых режима обработки с помощью двух факторов: потребность в познании (рациональная мера) и вера в интуицию (эмпирическая мера). Несколько исследований подтвердили, что REI является надежным средством измерения индивидуальных различий в обработке информации, и что два измеренных независимых стиля мышления объясняют значительную долю дисперсии , которая не рассматривается другими теориями личности ^[3], такими как пятифакторная модель . ^[4]

Аналитически-рациональная система — это система сознательного мышления. Она медленная, логичная и гораздо более недавнее эволюционное развитие. Рациональная система — это то, что позволяет нам заниматься многими видами поведения, которые мы считаем уникальными для человека, такими как абстрактное мышление и использование языка. Это выводная система, которая работает посредством разума и требует большого количества когнитивных ресурсов. В результате рациональная система имеет ограниченные возможности. Эта система бесчувственна и может быть относительно легко изменена посредством апелляций к логике и разуму. ^[1]

Рациональная система уникальна благодаря своей осведомленности и способности к сознательному контролю. В отличие от эмпирической системы, которая не осознает и независима от рациональной системы, рациональная система способна понимать и корректировать работу эмпирической системы. ^[1] Это не означает, что рациональная система способна подавлять эмпирическую систему, но это означает, что рациональная система может сознательным усилием решить принять или отвергнуть влияние эмпирической системы. ^[1] В результате даже люди, склонные к эмпирической обработке, способны обесценивать ее влияние, когда они сознательно решают сделать это. ^[3] Аналитически-рациональный фактор, полученный из REI, называется потребностью в познании (NFC). ^[2] Были проведены исследования, посвященные вопросу подфакторов, но NFC сохранила свою согласованность в факторном анализе, предполагая, что подфакторы не могут быть надежно извлечены. ^[4] Однако другие предположили, что шкалы способностей и вовлеченности можно применять как к рациональной, так и к эмпирической системе. ^[2]

Интуитивно-опытная система — это предсознательная система обучения, которую люди, вероятно, разделяют с другими животными более высокого порядка, поскольку она представляет собой гораздо более древнее эволюционное развитие. ^[5] Она быстрая, автоматическая, целостная и тесно связана с аффектом или эмоцией. ^[5] Изменения происходят в системе посредством трех форм ассоциативного обучения: классического обусловливания , оперантного обусловливания и наблюдательного обучения . ^[4] Обучение в этой системе часто происходит медленно посредством подкрепления и повторения, но как только изменение произошло, оно часто становится очень стабильным и устойчивым к аннулированию. ^[1]

Недавние исследования выявили три надежных аспекта интуитивно-опытной обработки: интуиция, воображение и эмоциональность. ^[4] Интуиция наиболее тесно связана с системой в целом, поскольку этот аспект касается способности системы опыта создавать ассоциации и аффективные суждения вне осознания. ^[4] В интуитивно-опытной системе воображение опыта может иметь когнитивные и поведенческие эффекты, аналогичные самому опыту. ^[6] Таким образом, воображение также играет основную роль в системе опыта, которая учится в первую очередь через опыт. ^[4] Эмоции являются третьим аспектом интуитивно-опытной системы. Возможно, эмоции являются наиболее фундаментальным компонентом; без них система опыта вообще не существовала бы. ^{[1] [4]} Эмоциональное подкрепление необходимо для того, чтобы произошло ассоциативное обучение. Эмоции также влияют на то, к какому опыту обращается внимание, основываясь на истории подкрепления системы опыта, а также на наши мотивы приближаться или избегать определенных опытов. Также было показано, что эмоциональная вовлеченность в опыт влияет на относительное влияние системы опыта. ^[5] То есть, по мере того, как эмоциональность возрастает, также возрастает важность и влияние системы опыта. ^[7]

Индивидуальные различия в контексте CEST можно оценить несколькими способами. Во-первых, если рациональные и эмпирические процессы являются независимыми системами обработки информации, то можно предположить, что существуют индивидуальные различия в том, насколько эффективно мы используем эти системы. То есть, у каждого человека должен быть уровень интеллекта для каждой из двух систем. Рациональный интеллект можно достаточно легко измерить с помощью простых тестов IQ, которые естественным образом оценивают многие аспекты рациональной системы. ^[1] Однако тесты IQ не оценивают ни один из основных аспектов эмпирической системы. Для решения этой проблемы был разработан инвентарь конструктивного мышления (CTI) для измерения индивидуальных различий в эффективности эмпирической системы. В соответствии с предположением о независимости исследования не показали никакой корреляции между показателями IQ и показателями CTI. ^[1]

Индивидуальные различия в предпочтении одной системы другой — еще одна значимая переменная личности, которую можно предположить. Рационально-эмпирический инвентарь (REI) и более поздний Рационально-эмпирический мультимодальный инвентарь (REIm) были разработаны для проверки этого предположения. ^{[3] [4]} Действительно, надежные индивидуальные различия в предпочтении стилей мышления постоянно появляются в исследованиях, которые используют эти оценки. Более того, индивидуальные различия в предпочтении определенного стиля мышления, оцененные REI, были связаны с рядом значимых жизненных результатов. Предпочтение рациональному мышлению показывает ряд полезных связей. Повышение успеваемости (баллы GRE и средний балл), самооценка , открытость опыту и добросовестность , а также снижение уровня депрессии и тревожности, связанной с состоянием и чертами характера, — все это было связано с потребностью в познании. ^{[4] [8]} Более высокие уровни Веры в интуицию имеют более неоднозначные результаты. Творчество, спонтанность, эмоциональное выражение, дружелюбие , экстраверсия и позитивные межличностные отношения связаны с предпочтением опытной обработки. Однако, это также связано с авторитаризмом , суеверными убеждениями и стереотипным мышлением. ^{[4] [9]}

Также были обнаружены различия в стилях мышления по половому и возрастному признаку. Исследования неизменно показывают, что женщины склонны больше полагаться на опытную обработку, тогда как мужчины, по-видимому, более склонны к рациональной системе. Исследования также предполагают, что наш стиль обработки предпочтений, вероятно, меняется с возрастом. В частности, с возрастом предпочтение Веры в Интуицию уменьшается. Однако никакой связи между возрастом и потребностью в познании не обнаружено. ^[8]

Согласно CEST, поведение является результатом взаимодействия рациональной и эмоциональной систем обработки. Обе системы имеют свои собственные адаптации и, следовательно, свои собственные сильные и слабые стороны. Эмпирическая система может быстро и эффективно направлять большую часть поведения в повседневной жизни. Однако на нее в первую очередь влияют эмоции, и в результате ее конкретной и ассоциативной природы она плохо справляется с абстрактными концепциями. Рациональная система направляет поведение посредством логических принципов. Поэтому она хорошо оснащена для исправления эмпирической системы. Однако рациональная система медлительна и требует большого количества когнитивных ресурсов.

Учитывая эти моменты, две системы лучше всего работают в тандеме. Взаимодействие между системами может происходить последовательно или одновременно, при этом каждая система влияет на другую. ^[1] Нормальная работа систем выглядит следующим образом: индивидууму предъявляется событие, система опыта автоматически устанавливает ассоциативные связи с другими событиями или переживаниями в рамках той же схемы , и вызывается эмоциональный отклик или «вибрация» для события в целом. Затем этот эмоциональный отклик направляет поведение. Этот процесс от представления события до эмоционального отклика происходит мгновенно, автоматически и вне осознания. ^[1] Это не значит, что мы не осознаем эмоциональный отклик. Действительно, мы испытываем «вибрацию», возникающую в результате этого процесса, и рациональная система часто пытается понять или рационализировать поведение. Рационализация, или процесс нахождения рационального объяснения для поведения, обусловленного опытом, происходит чаще, чем это обычно признается. ^[1] В процессе рационализации мы естественным образом выбираем наиболее эмоционально удовлетворяющее объяснение нашего поведения, пока оно не слишком серьезно нарушает наше понимание реальности. Это эмоциональное влияние системы опыта на рациональную систему и результирующий процесс рационализации рациональной системы, согласно CEST, являются основной причиной человеческой иррациональности. ^[1]

Рациональная система также способна оказывать влияние на эмпирическую систему. Поскольку рациональная система медленнее, она может корректировать эмоционально обусловленную автоматическую реакцию эмпирической системы. ^[1] Именно эта способность позволяет нам сознательно контролировать наши автоматические реакции и иметь такие возможности, как отложенное удовлетворение . Повторение сознательного поведения также может привести к тому, что рациональная система будет оказывать влияние на эмпирическую систему. Когда сознательное поведение повторяется достаточно часто, оно может стать процедурным и перейти в эмпирическую систему. Доказательством этого может служить вывод о том, что высокая вера в интуицию связана с более высокими наблюдаемыми показателями соблюдения гигиены рук среди врачей. ^[8]

Когнитивно-эмпирическая теория самости не является первой теорией множественной обработки. Фрейд различал первичный процесс и вторичный процесс, а Павлов предложил первую и вторую сигнальные системы. ^[10] Совсем недавно Амос Тверски и Дэниел Канеман ввели идею эвристики и пришли к выводу, что существуют естественные и экстенсиональные формы рассуждений. Однако CEST отличается от прошлых моделей двойной обработки рядом важных моментов. Во-первых, CEST представляет идею адаптивного бессознательного. То есть, основным предположением CEST является то, что эмпирическая система была эволюционно развита, поскольку она была адаптивной по своей природе, и по большей части она остается адаптивной. ^[4] Это является серьезным отходом от многих прошлых теорий, которые, как правило, фокусируются на неадаптивной природе бессознательной обработки. CEST также уникальна, поскольку она объединяет компоненты, которые в контексте других теорий являются не связанными между собой конструкциями; CEST объединяет их в одну организованную адаптивную систему. Таким образом, CEST представляет более целостную когнитивную теорию личности. ^[1]

Существует также ряд важных исследовательских приложений, связанных с CEST. Например, человеческая иррациональность неизменно является основной областью внимания в когнитивных исследованиях. CEST утверждает, что, понимая наши рациональные и эмпирические системы и то, как они взаимодействуют, мы можем получить представление о том, как эти в первую очередь адаптивные системы могут в некоторых случаях приводить к неадаптивному поведению. ^{[2] [5]} Существуют также клинические приложения CEST. Когнитивные терапевты обычно поощряют людей обращаться к своей рациональной системе, чтобы оспаривать неадаптивные мысли. ^[1] Дальнейшие исследования индивидуальных различий в стилях обработки клинической выборки могут дать представление о том, как лучше всего диагностировать и лечить психопатологии. ^[3]

• Дифференциальная психология