«Военные репортеры Китая: наследие сопротивления Японии» — научно-популярная книга Паркса М. Кобла , опубликованная в 2015 году издательством Harvard University Press . В ней описывается практика журналистики во время Второй китайско-японской войны и после нее.
Джон Дженкс из Доминиканского университета заявил, что работа посвящена «политике войны, идеологии, национализму и памяти», в то время как «военные репортажи» на самом деле не являются ее фокусом. [1] Шэн Мао [примечание 1] из Academia Sinica написал, что название не полностью отражает то, о чем идет речь в работе, поскольку ее содержание имеет более широкий охват. [2]
Источники включают материалы людей, которые поддерживали китайцев в войне, в том числе эссе, журналы и газеты. [3]
Кобл утверждал, что именно Гоминьдан (ГМД), а не японские военные, был причиной «Инцидента Черной субботы». [3]
Информация об этих писателях и журналистах во время Второй китайско-японской войны содержится в первых пяти главах. [4] Эти части не содержат биографической информации о журналистах, но вместо этого охватывают информацию об их трудах. [2] Обсуждаются работы Цао Цзюйжэня, Фань Чанцзяна , Ху Юйчжи , Цзоу Таофэня , [5] Цзинь Чжунхуа, [6] и других. [5] Эти писатели были частью Движения национального спасения. [6] Некоторые биографические данные военного времени о Фань и Тоу, а также о нескольких людях, работающих в банковской сфере, и нескольких бизнесменах обсуждаются в четвертой главе. [2]
Судьба этих журналистов после 1949 года [7] рассматривается в следующих двух главах. [4] Общественность в целом забыла о вкладе этих писателей, о чем говорилось в шестой главе. [8] Несколько журналистов, которые помогали Коммунистической партии Китая (КПК) во время войны, столкнулись с проблемами во время Культурной революции и других последующих событий, в то время как после 1980-х годов они получили политическую реабилитацию . [9] Мао заявил, что правительство Китая является «главным героем» этой части. [2]
Авторы, описанные в книге, придерживались левых взглядов. В книге не обсуждаются люди с правыми взглядами и их работы. [7]
Сатоши Амако Университета Васэда заявил, что Кобл сделал «оригинальный анализ», сосредоточившись на авторах и журналистах, вместо «предыдущих стереотипных подходов», сосредоточившись на военных передвижениях. [3] Амако заявил, что «Его вклад в эту академическую область является выдающимся». [3]
[прим. 2] изЧан-тай Хунг [примечание 3] из Гонконгского университета науки и технологий и Гонконгского политехнического университета заявил, что работа в целом является «прекрасной монографией». [10] Хунг утверждал, что источники должны были включать материалы из архивов, [10] что книга должна была иметь другое название из-за относительного отсутствия внимания к журналистике, и что она несбалансирована, поскольку охватывает только работы левого политического спектра. [7] Хунг утверждал, что разделы после 1949 года были «самыми оригинальными, но также и спорными». [7]
В целом Дженкс считал, что книга «является ценным приобретением для библиотеки». [11] Дженкс утверждал, что книга должна была включать больше военных репортажей и больше «контекста», стоящего за ними. [9] Дженкс также утверждал, что точка зрения работы «отличается от стандартного англо-американского акцента на правде, обмане и доступе в военных репортажах». [11]
Тимоти Б. Уэстон из Университета Колорадо в Боулдере написал, что работа «просветительская» [6] , а дискурс в книге «искусный» [12] .