Чикагская школа (социология)

Чикагская школа (иногда известная как экологическая школа ) относится к школе мысли в социологии и криминологии, зародившейся в Чикагском университете, чьи работы оказали влияние в начале 20-го века. ^[1]

Задуманная в 1892 году, Чикагская школа впервые приобрела международную известность как эпицентр передовой социологической мысли между 1915 и 1935 годами, когда их работа стала первым крупным корпусом исследований, специализирующихся на городской социологии . Это считалось Золотым веком социологии, оказавшим влияние на многих известных сегодня социологов. Их исследования городской среды Чикаго также оказали влияние на объединение теории и этнографической полевой работы . ^[2]

Среди основных деятелей первой чикагской школы были Нельс Андерсон , Эрнест Берджесс , Рут Шонле Каван , Эдвард Франклин Фрейзер , Эверетт Хьюз , Родерик Д. Маккензи , Джордж Герберт Мид , Роберт Э. Парк , Уолтер К. Реклесс , Эдвин Сазерленд , В. И. Томас , Фредерик Трэшер , Луис Вирт и Флориан Знанецки . Активистка, социолог и лауреат Нобелевской премии мира Джейн Аддамс также установила и поддерживала тесные связи с некоторыми членами школы.

После Второй мировой войны возникла «вторая чикагская школа», члены которой объединили символический интеракционизм с методами полевых исследований (сегодня известными как этнография ), чтобы создать новый корпус работ. ^[3] Среди светил второй чикагской школы были Говард С. Беккер , Ричард Кловард , Эрвинг Гоффман , Дэвид Маца , Роберт К. Мертон , Ллойд Олин и Фрэнсис Фокс Пивен .

Чикагская школа наиболее известна своей городской социологией и разработкой символического интеракционистского подхода, в частности, благодаря работам Герберта Блумера . Она сосредоточилась на поведении человека, сформированном социальными структурами и физическими факторами окружающей среды, а не генетическими и личностными характеристиками. Биологи и антропологи приняли теорию эволюции как демонстрирующую, что животные приспосабливаются к своей среде. Применительно к людям, которые считаются ответственными за свою собственную судьбу, члены школы считали, что природная среда, в которой обитает сообщество , является основным фактором формирования человеческого поведения, и что город функционирует как микрокосм: «В этих больших городах, где высвобождаются все страсти, вся энергия человечества, мы имеем возможность исследовать процесс цивилизации , так сказать, под микроскопом». ^[4]

Члены школы сосредоточились на городе Чикаго как на объекте своего исследования, ища доказательства того, были ли урбанизация ^[5] и растущая социальная мобильность причинами современных социальных проблем. К 1910 году население превысило два миллиона, многие из которых были недавними иммигрантами в США. Из-за нехватки жилья и отсутствия регулирования на растущих фабриках жители города столкнулись с бездомностью ^[6] и плохими жилищными условиями, условиями жизни и работы с низкой заработной платой, долгими часами и чрезмерным загрязнением. В своем анализе ситуации Томас и Знанецки (1918) утверждали, что эти иммигранты, освобожденные от контроля Европы и вступившие в безудержную конкуренцию нового города, способствовали динамичному росту города. ^[7]

Подобно человеку, который рождается, растет, взрослеет и умирает, сообщество продолжает расти и проявляет свойства всех индивидуумов, которые жили в сообществе.

Экологические исследования (среди социологов, таким образом) состояли в создании точечных карт Чикаго для мест возникновения определенных видов поведения, включая алкоголизм, убийства, самоубийства, психозы и бедность, а затем вычислении показателей на основе данных переписи. Визуальное сравнение карт могло определить концентрацию определенных типов поведения в некоторых областях. Корреляции показателей по областям были сделаны только позже. ^[8]

Для WI Thomas группы сами должны были переписать и реконструировать себя, чтобы процветать. Берджесс изучал историю развития и пришел к выводу, что город не рос по краям. Хотя наличие озера Мичиган предотвращало полное окружение, он постулировал, что все крупные города будут сформированы радиальным расширением от центра концентрическими кольцами , которые он описал как зоны, то есть деловой район в центре; район трущоб (также известный как «зона перехода») вокруг центральной области; ^{[5] [9] [10]} зона рабочих домов дальше; жилая зона за пределами этой зоны; и затем секция бунгало и зона пригородных поездов на периферии. Под влиянием Альбиона Смолла исследования в школе извлекли массу официальных данных, включая отчеты переписи, записи о жилье/социальном обеспечении и цифры преступности, и связали данные пространственно с различными географическими районами города. Криминологи Шоу и Маккей создали статистические карты: ^[11]

• точечные карты, демонстрирующие местоположение ряда социальных проблем с основным акцентом на преступность среди несовершеннолетних;
• карты, которые делили город на кварталы площадью в одну квадратную милю и показывали население по возрасту, полу , этнической принадлежности и т. д.;
• зональные карты, которые показали, что основные проблемы сосредоточены в центре города.

Томас также разработал методы самоотчета историй жизни, чтобы обеспечить субъективный баланс анализа. Парк , Берджесс и Маккензи (1925) ^[12] приписывают институционализацию, если не установление, социологии как науки. Их также критикуют за их чрезмерно эмпирический и идеализированный подход к изучению общества, но в межвоенные годы их взгляды и предрассудки были нормативными. Три общие темы характеризовали этот динамичный период чикагских исследований:

1. Культурный контакт и конфликт : изучает, как этнические группы взаимодействуют и конкурируют в процессе преемственности сообществ и институциональной трансформации. ^{[13] [7]} Важная часть этой работы касалась афроамериканцев; работы Э. Франклина Фрейзера (1932; 1932), а также Дрейка и Кейтона (1945) сформировали восприятие белых американцев черных сообществ на протяжении десятилетий. ^{[14] [15] [16]}
2. Преемственность в общественных институтах как заинтересованных лиц и участников приливов и отливов этнических групп. Кресси (1932) изучал танцевальный зал и коммерческие развлекательные услуги; ^[17] Кинчелоу (1938) изучал церковную преемственность; ^[18] Яновиц (1952) изучал общественную прессу; ^[19] и Хьюз (1979) изучал совет по недвижимости. ^[20]
3. Городская политика : приверженность Чарльза Эдварда Мерриама практической реформаторской политике ^{[21] [22] [23]} была поддержана Гарольдом Госнеллом (1927), который исследовал голосование и другие формы участия. ^[24] Госнелл (1935), Уилсон (1960), Гримшоу (1992) рассматривали афроамериканскую политику; ^{[25] [26] [27]} а Банфилд и Уилсон (1963) поместили городскую политику Чикаго в более широкий контекст. ^[28]

Школа, пожалуй, наиболее известна субкультурными теориями Трэшера (1927), ^[29], Фрейзера (1932; 1932), ^{[14] [15]} и Сазерленда (1924), ^[30] , а также применением принципов экологии для разработки теории социальной дезорганизации, которая относится к последствиям несостоятельности:

• социальные институты или общественные организации (включая семью, школы, церкви, политические институты, полицию, бизнес и т. д.) в определенных сообществах и/или районах или в обществе в целом; и
• социальные отношения, которые традиционно поощряют сотрудничество между людьми.

Томас определил социальную дезорганизацию как «неспособность района решать свои проблемы сообща» ^[7] , что предполагало уровень социальной патологии и личной дезорганизации, поэтому термин «дифференциальная социальная организация» был предпочтен многими и, возможно, был источником теории дифференциальной ассоциации Сазерленда (1947) . Исследователи предоставили четкий анализ того, что город — это место, где жизнь поверхностна, где люди анонимны, где отношения преходящи, а дружеские и семейные связи слабы. Они наблюдали ослабление первичных социальных отношений и связывали это с процессом социальной дезорганизации (сравнение с концепцией аномии и теориями напряжения является поучительным).

Васишт и Слоан (2000) ^[31] утверждают, что хотя и заманчиво проводить аналогии между организмами в природе и человеческим состоянием, проблема заключается в редукционизме , т.е. в том, что биологическая наука чрезмерно упрощена до правил, которые затем механически применяются для объяснения роста и динамики человеческих сообществ. Наиболее фундаментальные трудности связаны с определениями:

• Если сообщество — это группа людей, которые живут в одном месте, является ли сообщество просто суммой людей и их деятельности или это нечто большее, чем просто совокупность людей? Это имеет решающее значение при планировании исследований групповых взаимодействий.
• Будет ли исследование эффективным, если оно будет сосредоточено на индивидуумах, составляющих группу, или само сообщество является надлежащим предметом исследования независимо от индивидуумов, которые его составляют? Если первое, то данные об индивидуумах объяснят сообщество, но если сообщество напрямую или косвенно влияет на поведение своих членов, то исследование должно рассматривать закономерности и процессы сообщества в отличие от закономерностей и процессов в популяциях индивидуумов. Но это требует определения и различия между «паттерном» и «процессом».

Структуры, формы и модели относительно легко наблюдать и измерять, но они являются не более чем свидетельством глубинных процессов и функций, которые являются реальными конститутивными силами в природе и обществе. Чикагская школа хотела разработать инструменты, с помощью которых можно было бы исследовать и затем изменять общество, направляя агентства городского планирования и социального вмешательства. Она признала, что расширение городов не было случайным, а довольно сильно контролировалось силами на уровне сообщества, такими как стоимость земли, постановления о зонировании, особенности ландшафта, коридоры движения и историческая случайность. Это было охарактеризовано как экологическое, потому что внешние факторы не были ни случайными, ни преднамеренными, а скорее возникали из естественных сил в окружающей среде, которые ограничивают адаптивные пространственные и временные отношения между людьми. Школа стремилась вывести модели из изучения процессов, а не приписывать процессы наблюдаемым моделям, и модели, которые они видели, сильно напоминают идеи Клементса о развитии сообщества.

Проект Chicago Area был практической попыткой социологов применить свои теории в городской лаборатории. Последующие исследования показали, что молодежные спортивные лиги, программы отдыха и летние лагеря работали лучше всего вместе с городским планированием и альтернативами тюремному заключению в качестве политики контроля преступности. Такие программы не являются предпринимательскими и несамоокупаемыми, и они терпят неудачу, когда местное или центральное правительство не берет на себя устойчивые финансовые обязательства по ним. Хотя, оглядываясь назад, попытки школы картировать преступность могли привести к некоторым искажениям, работа была ценной в том, что она перешла от изучения модели и места к изучению функции и масштаба. В этом смысле это была работа высокого качества, которая представляла собой лучшую науку, доступную исследователям в то время.

Теория социальной дезорганизации сама по себе была знаковой концепцией, и, поскольку она фокусируется на отсутствии или разрушении механизмов социального контроля, существуют очевидные связи с теорией социального контроля . Трэвис Хирши (1969) утверждает, что различия в делинквентном поведении среди молодежи можно объяснить различиями в измерениях социальной связи, а именно привязанностью к другим, приверженностью общепринятым целям, принятием общепринятых моральных стандартов или убеждений и вовлеченностью в общепринятые виды деятельности. ^[32] Чем сильнее социальные связи между молодежью и обществом, тем ниже вероятность вовлечения в правонарушение. Когда социальные связи с общепринятыми образцами для подражания, ценностями и институтами объединяются для молодежи в определенной обстановке, они измеряют во многом те же явления, которые отражены в таких концепциях, как сетевые связи или социальная интеграция. Но тот факт, что эти теории фокусируются на отсутствии контроля или барьерах на пути прогресса, означает, что они игнорируют общественное давление и культурные ценности, которые управляют системой, выявленной Мертоном в теории напряжения , или мотивационные силы, которые, по мнению Коэна, порождали преступность и правонарушения. Более современные теоретики, такие как Эмпи (1967), утверждают, что система ценностей, норм и убеждений может быть дезорганизована в том смысле, что существуют конфликты между ценностями, нормами и убеждениями в рамках широко распространенной, доминирующей культуры. ^[33] Осуждая преступность в целом, законопослушные граждане могут, тем не менее, уважать и восхищаться преступником, который рискует и успешно занимается захватывающей, опасной деятельностью. Изображение общества как совокупности социально дифференцированных групп с различными субкультурными перспективами, которые приводят некоторые из этих групп к конфликту с законом, является еще одной формой культурной дезорганизации, обычно называемой культурным конфликтом.

Современные версии теории иногда используют различную терминологию для обозначения одних и тех же экологических причинных процессов. Например, Кратчфилд, Гиркен и Гоув (1982) выдвигают гипотезу о том, что социальная интеграция сообществ тормозится текучестью населения, и сообщают подтверждающие доказательства в объяснении различий в уровнях преступности среди городов. ^{[34] : 467–82} Чем выше мобильность населения в городе, тем выше уровень преступности. Эти аргументы идентичны тем, которые предлагают теоретики социальной дезорганизации, и доказательства в их поддержку столь же косвенны, как и доказательства, приводимые теоретиками социальной дезорганизации. Но, ссылаясь на социальную интеграцию, а не на дезинтеграцию, это исследование не вызвало той же степени критики, что и теория социальной дезорганизации.

• Рут Шонле Каван
• Философ-аристотелевец, психолог и энциклопедист Мортимер Адлер
• Президент университета и реформатор Роберт Мейнард Хатчинс
• Французский социолог и преподаватель Габриэль Тард

• Балмер, Мартин. 1984. Чикагская школа социологии: институционализация, разнообразие и рост социологических исследований . Чикаго: Издательство Чикагского университета . [содержит исчерпывающую историю Чикагской школы].
• Берджесс, Эрнест и Дональд Дж. Бог , ред. 1964. Вклад в городскую социологию . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-08055-2 . 
• — 1967. Городская социология . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-08056-0 . 
• Бурсик, Роберт Дж. 1984. «Городская динамика и экологические исследования преступности». Social Forces 63:393–413.
• Госнелл, Гарольд Фут . 1937. Политика машин: Чикагская модель .
• Хаммерсли, Мартин . 1989. Дилемма качественного метода: Герберт Блумер и чикагская традиция. Лондон: Routledge .
• Хоули, Амос Х. 1943. «Экология и экология человека». Социальные силы 22:398–405.
• — 1950. Экология человека: теория структуры сообщества . Нью-Йорк: Ronald Press.
• Конецки, Кшиштоф Т. 2017. «Качественная социология». С. 143–52 (гл. 13) в «Кембриджском справочнике по социологии» под редакцией К. О. Коргена. Основные направления социологии и развитие дисциплины 1. Кембридж: Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-12589-6 
• Курц, Лестер Р. 1984. Оценка чикагской социологии: руководство по литературе с аннотированной библиографией . Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-46477-6 . [содержит полную историю чикагской школы]. 
• Маккензи, Родерик Д. 1924. «Экологический подход к изучению человеческого сообщества». Американский журнал социологии 30:287–301.
• Парк, Роберт Э. 1915. «Город: предложения по исследованию поведения в городской среде». Американский журнал социологии 20:579–83.
• Старк и др. 1983. «За пределами Дюркгейма». Журнал научного изучения религии 22:120–31.
• — 1938. «Урбанизм как образ жизни: город и современная цивилизация». Американский журнал социологии 44:1–24.

• Говард Беккер, «Чикагская школа, так называемая»