К. Д. Брод | |
---|---|
![]() Брод в 1959 году | |
Рожденный | Чарли Данбар Брод ( 1887-12-30 )30 декабря 1887 г. |
Умер | 11 марта 1971 г. (1971-03-11)(83 года) Кембридж , Кембриджшир , Англия |
Альма-матер | Тринити-колледж, Кембридж |
Эра | философия 20 века |
Область | Западная философия |
Школа | Аналитический |
Учреждения | Тринити-колледж, Кембридж |
Научные консультанты | Дж. М. Э. Мактаггарт |
Докторанты | Кнут Эрик Транёй [1] |
Основные интересы | Метафизика , эпистемология , этика, философия разума , логика |
Известные идеи | Растущая блоковая вселенная Аргумент скорости перехода [2] [3] Различие между « критической философией » и « спекулятивной философией » [4] Различие между «происходящей причинностью» и «непроисходящей причинностью» |
Чарли Данбар Брод FBA (30 декабря 1887 г. – 11 марта 1971 г.), обычно упоминаемый как C. D. Broad , был английским эпистемологом , историком философии , философом науки , моральным философом и писателем по философским аспектам психических исследований . Он был известен своими тщательными и беспристрастными исследованиями аргументов в таких работах, как Scientific Thought (1923), The Mind and Its Place in Nature (1925) и Examination of McTaggart's Philosophy (2 тома, 1933–1938).
В эссе Броуда «Детерминизм, индетерминизм и либертарианство» в книге «Этика и история философии» (1952) были введены философские термины «происходящая причинность» и «непроисходящая причинность» , которые легли в основу современного различия между «агентно-каузальным» и «событийно-каузальным» в дебатах о свободе воли либертарианцев .
Брод родился в Харлсдене , в Миддлсексе , Англия. [i]
Он получил образование в колледже Далвич с 1900 по 1906 год. В 1906 году он получил стипендию на обучение в Тринити-колледже в Кембридже , который окончил в 1910 году с отличием. [5] В следующем году он стал членом Тринити-колледжа.
Поскольку его стипендия в Тринити-колледже не была должностью, не требующей постоянного проживания, он также смог принять должность ассистента лектора, на которую он подал заявку в Университете Сент-Эндрюс , где он оставался до 1920 года. В том же году он был назначен профессором в Бристольском университете , проработав там до 1923 года, когда он вернулся в Тринити в качестве лектора. С 1926 по 1931 год он был преподавателем « моральной науки » на философском факультете Кембриджского университета .
Позже, в Кембридже, в 1931 году он был назначен «лектором Сиджвика», и эту должность он сохранял до 1933 года, когда его назначили профессором моральной философии в Найтбридже, и он занимал эту должность в течение двадцати лет (до 1953 года). [6] В 1927 году он прочитал лекцию «Главного ума » Британской академии под названием «Сэр Исаак Ньютон». [7]
Кроме того, Брод был президентом Аристотелевского общества с 1927 по 1928 год и снова с 1954 по 1955 год. Он также был президентом Общества психических исследований в 1935 и 1958 годах. [6]
Брод был открытым гомосексуалистом в то время, когда гомосексуальные акты были незаконны . В марте 1958 года Брод вместе с коллегами-философами А. Дж. Айером и Бертраном Расселом , писателем Дж. Б. Пристли и 27 другими людьми отправил письмо в The Times , в котором настоятельно рекомендовал принять рекомендацию доклада Вулфендена о том, что гомосексуальные акты «больше не должны быть уголовным преступлением». [8]
Брод утверждал, что если бы исследования могли продемонстрировать, что психические события происходят, это бросило бы вызов философским теориям « базовых ограничивающих принципов » по крайней мере в пяти отношениях: [9]
В своей статье 1949 года «Значимость психических исследований для философии» Брод рассмотрел последствия исследований британского парапсихолога Сэмюэля Соала , который утверждал, что обнаружил субъекта, Бэзила Шеклтона, способного угадывать идентичность карт Зенера с вероятностью «миллиарды к одному». Однако позднее обоснованность этих результатов была поставлена под сомнение Бетти Марквик после показаний коллеги, предположившей, что Соал манипулировал как данными, так и методами эксперимента [10] [1]. В то время эти доказательства побудили Брода размышлять о том, какие философские рамки могли бы объяснить телепатические и пророческие события, которые, по-видимому, противоречат Основному ограничивающему принципу 4.1. («Человек не может воспринимать физическое событие или материальную вещь, кроме как посредством ощущений, которые это событие или вещь вызывает в его сознании » . ). Он мимоходом ссылается на философию процесса восприятия и памяти, выдвинутую Анри Бергсоном в качестве кандидата. В книге Олдоса Хаксли 1954 года «Двери восприятия » этот отрывок из Брода неверно процитирован, из него удалены ключевые слова, которые Брод использовал для квалификации теории Бергсона как теории «нормального» восприятия и «потенциальной» памяти. Эти неверные цитаты оставались незамеченными до 2023 года. [11]
В своем эссе «Детерминизм, индетерминизм и либертарианство» Брод утверждал, что непроисходящая причинность «буквально определяется агентом или собой». Агент может рассматриваться как субстанция или континуант, а не как общая причина, которая содержит в качестве факторов события и диспозиции агента. Таким образом, наши усилия будут полностью определены, но их причинами не будут предшествующие события. Затем возникнет новая серия событий, которые он назвал «континуантами», которые по сути являются causa sui .
Питер ван Инваген говорит, что Брод сформулировал прекрасную версию того, что ван Инваген назвал «аргументом последствий» в защиту инкомпатибилизма . [12]
Броуд различал критическую философию и спекулятивную философию. Он описал критическую философию как анализ «неанализированных концепций в повседневной жизни и в науке», а затем «подвергающую их всем возражениям, которые мы можем придумать». В то время как роль спекулятивной философии заключается в том, чтобы «охватить все аспекты человеческого опыта, поразмышлять над ними и попытаться придумать взгляд на Реальность в целом, который будет справедливо относиться ко всем им». [13]
Одним из аспектов критической философии был принцип исключительных случаев, согласно которому повседневные концепции рассматриваются в крайне ненормальных случаях, чтобы «прояснить значение» концепции. [13]
Броуд считал, что философия и наука дополняют друг друга. Ученые, игнорирующие философию, подвергают себя «опасности, которой особенно подвержен естествоиспытатель. Необычайный успех физики и химии в их собственной сфере заставляет людей думать, что мир — это просто физико-химическая система». В то время как философы, игнорирующие науку, игнорируют свойства, которые «весьма распространены» и могут пролить свет на вещи. [13]
В терминах эмпирических предложений Брод различал инспективные эмпирические предложения, которые он определял как «те, которые утверждают о некотором конкретном существующем объекте, с которым разум знаком в данный момент, некоторое свойство, которое разум может заметить путем осмотра как принадлежащее ему», и выводимые эмпирические предложения, которые «выводятся из ряда перцептивных предложений либо непосредственно путем чистого индуктивного обобщения, либо косвенно путем дедукции из одного или нескольких индуктивных обобщений» [13] .