Карсьери против Салазара

Дело Верховного суда США 2009 г.
Карсьери против Салазара
Верховный суд Соединенных Штатов
Спор 3 ноября 2008 г.
Решение 24 февраля 2009 г.
Полное название делаДональд Л. Карсьери, губернатор Род-Айленда, против Кена Л. Салазара, министра внутренних дел, и др.
Номер дела07-526
Цитаты555 США 379 ( подробнее )
129 S. Ct. 1058; 172 L. Ed. 2d 791
История болезни
ПрежнийКарсьери против Нортона , 290 F. Supp. 2d 167 (ДРИ 2003); Карсьери против Нортона , 423 F.3d 45 (1-й округ, 2005 г.); Карсьери против Кемпторна , 497 F.3d 15 (1-й округ, 2007 г.)
Холдинг
Термин «в настоящее время находящиеся под федеральной юрисдикцией» относился только к племенам, которые были признаны на федеральном уровне на момент вступления в силу Закона о реорганизации индейцев, а федеральное правительство не могло забрать в доверительное управление земли у племен, которые были признаны после 1934 года.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Саутер
Кларенс Томас  · Рут Бейдер Гинзбург
Стивен Брейер  · Сэмюэл Алито
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Скалиа, Кеннеди, Брейер, Алито
СогласиеБрейер
Согласен/не согласенСаутер, к которому присоединился Гинзбург
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
25 Кодекс США §§ 465, 479

Дело Карсьери против Салазара (Carcieri v. Salazar) , 555 US 379 (2009), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что федеральное правительство не может брать в доверительное управление землю, приобретенную племенем Наррагансетт в конце 20-го века, поскольку оно не было признано на федеральном уровне до 1983 года. Несмотря на то, что племя было хорошо задокументировано в исторических записях и выжило как сообщество, племя было в значительной степени лишено своих земель, находясь под опекой штата Род-Айленд, прежде чем подать иск в 20-м веке.

Суд постановил, что фраза о племенах «теперь находящихся под федеральной юрисдикцией» в Законе о реорганизации индейцев 1934 года относится только к тем племенам, которые были признаны на федеральном уровне на момент принятия закона. [1] Суд постановил, что федеральное правительство не может брать земли в доверительное управление для наррагансеттов или других племен, которые были признаны на федеральном уровне и приобрели земли после 1934 года. [2]

Фон

Исторические племенные отношения

Племя наррагансетт было зарегистрировано как имеющее первый контакт с европейцами в 1524 году в заливе Наррагансетт , Род-Айленд . После войны короля Филиппа , вооруженного конфликта между несколькими индейскими племенами и колонистами Новой Англии , наррагансетт поглотил несколько более мелких племен, таких как ниантик . В 1709 году он попал под опеку колонии Род-Айленд. [3] С 1880 по 1884 год Род-Айленд пытался распустить племя, распродав все, кроме 2 акров (8100 м 2 ) племенной общинной земли. [3]

Племя сопротивлялось, неоднократно требуя, чтобы с ним обращались как с племенем. Оно подало иск против государства в январе 1975 года, обвинив государство в ненадлежащем управлении его землями. [4] [5]

В результате урегулирования Род-Айленд передал 1800 акров (7,3 км2 ) земли в доверительное управление племени с условием, что, за исключением правил охоты и рыболовства, на этой земле будут применяться законы штата. [6] [7]

После этого племя подало заявку на федеральное признание в 1979 году, которое было предоставлено в 1983 году. В то время его земля была взята в доверительное управление федеральным правительством от имени племени. [3] Племя и штат не согласились по ряду вопросов, включая сбор налогов на сигареты, продаваемые в табачной лавке резервации, и предлагаемое строительство игрового казино на землях резервации. В 1991 году племя приобрело 31 акр (130 000 м2 ) для использования под жилье для пожилых членов племени и подало прошение министру внутренних дел о взятии земли в доверительное управление, как предусмотрено в Законе о реорганизации индейцев , тем самым выведя ее из-под юрисдикции штата.

Действия Министерства внутренних дел и Окружного суда США

В марте 1998 года Бюро по делам индейцев (BIA) уведомило Род-Айленд о своем намерении перевести участок площадью 31 акр (130 000 м 2 ) в статус Федерального траста. Штат обжаловал это решение во Внутреннем совете по апелляциям индейцев, который вынес решение в пользу племени и BIA. [8]

Штат подал иск в Окружной суд США , в котором губернатор штата Дональд Карсьери был назван истцом, а министр внутренних дел Кен Салазар — ответчиком. [9] Окружной суд вынес решение в пользу BIA и племени. [10]

Окружной апелляционный суд США

Род-Айленд подал апелляцию на решение Окружного суда в Апелляционный суд США по Первому округу . Коллегия из трех судей рассмотрела апелляцию и подтвердила решение Окружного суда в порядке упрощенного судопроизводства. [11] Штат запросил повторное слушание дела в полном составе суда, что было удовлетворено. На повторном слушании полный состав суда подтвердил решение Окружного суда. [12] Штат подал апелляцию в Верховный суд.

Мнение Верховного суда США

Судья Кларенс Томас вынес решение суда, отменившее решение Первого округа. [2]

Томас определил, что полномочия BIA по переводу индейских земель в трастовый статус зависят от фразы «теперь под федеральной юрисдикцией» в 25 USC § 479. Используя правила статутного толкования, он определил, что эта фраза ограничивает BIA в переводе индейских земель в траст только в том случае, если племя было признано на федеральном уровне в 1934 году на момент принятия закона. Это положение исключало возможность племени Наррангансетт передавать земли BIA в качестве трастовых земель, поскольку племя не было признано на федеральном уровне до 1983 года. [2]

Согласие

Судья Стивен Брейер вынес совпадающее мнение, к которому присоединился судья Дэвид Саутер . [2] Он утверждал, что мнение большинства было правильным, но из-за законодательной истории законопроекта, не основанного на законодательном толковании. Брейер допустил, что даже если племя не было официально признано в 1934 году, оно все еще могло находиться под федеральной юрисдикцией из-за более раннего договора или соглашения. [2]

Частичное согласие и частичное несогласие

Судья Саутер высказал мнение, которое частично совпало, а частично не совпало, к которому присоединилась судья Рут Бейдер Гинзбург . [2] Саутер утверждал, что понятия «под федеральной юрисдикцией» и «быть признанным на федеральном уровне» не являются одним и тем же, даже если BIA и племя понимают это именно так. Он бы отправил дело на повторное рассмотрение для определения вопроса юрисдикции. [2]

Несогласие

Судья Джон П. Стивенс не согласился с этим мнением [2] , утверждая, что «сейчас» означает «в то время, когда земля была передана BIA», и подтвердил бы решение суда низшей инстанции. [2]

Последующие события

Решение вызвало немедленную реакцию как в индейских, так и в юридических кругах. Информационный бюллетень Американской ассоциации юристов быстро указал на возможные неблагоприятные последствия для индейского игорного бизнеса и племенного суверенитета . Многие племена добились федерального признания с 1934 года, особенно с конца 20-го века, в результате возобновления активизма и утверждения своих культур. [13] Активисты работали над тем, чтобы «исправить» решение законодательным актом Конгресса, чтобы позволить BIA продолжать брать индейские земли в доверительное управление. [14] Законопроект Сената США S.676 должен был быть рассмотрен до конца 112-го Конгресса для внесения поправок в формулировку Закона о реорганизации индейцев. [15] Если изменения будут приняты в качестве закона, они позволят BIA брать земли в доверительное управление от имени племен, признанных после 1934 года.

Выборные должностные лица в штатах, где существуют индейские игорные предприятия и племена, признанные до 1934 года, выступают против такого законодательства, поскольку считают, что оно приведет к большей игорной деятельности на недавно приобретенных землях недавно признанными племенами. [16] Кроме того, в 2009 году 17 генеральных прокуроров штатов подготовили юридическое заключение, выступающее против такого законодательства. [17]

19 июня 2014 года Сенат США проголосовал за принятие Закона о подтверждении права собственности на землю Ган-Лейк (S. 1603; 113-й Конгресс) , законопроекта, который должен был подтвердить статус земель, взятых в доверительное управление Министерством внутренних дел (DOI) в пользу племени Мэтч-И-Би-Нэш-Ши-Виш . [18] [19] В законопроекте прямо указывалось, что доверительное управление землей племени Мэтч-И-Би-Нэш-Ши-Виш не может быть оспорено в суде в соответствии с этим решением Верховного суда. [20]

В 2015 году BIA одобрило передачу 321 акра земли в Тонтоне, штат Массачусетс , в федеральный траст для племени Машпи Вампаноаг . [21] Племя объявило о планах построить на этой территории игорное казино.

Группа владельцев недвижимости в Тонтоне подала иск в федеральный суд в феврале 2016 года, утверждая, что BIA было неправо, обозначив место расположения казино как резервацию коренных американцев, поскольку племя не получало федерального признания до 2007 года. Обе стороны заявили, что они обжалуют неблагоприятное решение в Апелляционном суде первого округа США, а при необходимости и в Верховном суде США. [22]

Смотрите также

  • Банда индейцев Поттаватоми Match-E-Be-Nash-She-Wish против Патчака (2012)

Ссылки

  1. ^ Закон Уиллера-Ховарда 1934 г., 48 Stat. 988
  2. ^ abcdefghi Дональд Л. Карчиери и др. против Кена Л. Салазара и др. , 555 США 379 (2009 г.)
  3. ^ abc 48 FR 6177
  4. ↑ Племя индейцев Наррагансетт против Корпорации по развитию земель Южного Род-Айленда , 418 F. Supp. 798 (DRI 1976).
  5. ↑ Племя индейцев Наррагансетт против Мерфи , 426 F. Supp. 132 (DRI 1976).
  6. ↑ Род-Айленд против индейского племени Наррагансетт , 19 F.3d 685 (1st Cir. 1994).
  7. ^ Закон об урегулировании претензий индейцев Род-Айленда 1978 г., 25 USC §§ 1701-1716
  8. ^ Город Чарлстаун против Директора Восточного округа, Бюро по делам индейцев , 35 IBIA 93 (2000)
  9. ↑ Дэвид Роджерс (30 октября 2015 г.). «Новые индейские войны в Вашингтоне». Politico .
  10. ^ Карчиери против Нортона , 290 F. Supp. 2d 167 (ДРИ 2003).
  11. ^ Карчиери против Нортона , 423 F.3d 45 (1-й округ, 2005 г.).
  12. ^ Карсьери против Кемпторна , 497 F.3d 15 (1-й округ, 2007 г.).
  13. ^ Штауденмайер, Хайди М.; Шеппард, Селен (весна 2009 г.). "Влияние решения по делу Карсьери" (PDF) . Информационный бюллетень Американской ассоциации юристов . Американская ассоциация юристов . Получено 4 марта 2010 г. .
  14. ^ Fletcher, Matthew LM (25 февраля 2009 г.). «Решение принято. «Сейчас» начинается работа по исправлению Карсьери». Indian Country Today. Архивировано из оригинала 8 января 2010 г. Получено 4 марта 2010 г.
  15. ^ "Расписание заседаний Сената на 26 ноября 2012 года". Архивировано из оригинала 29 ноября 2012 года . Получено 26 ноября 2012 года .
  16. ↑ Высшее оскорбление, решение по делу Карсьери, блог WampaLeaks , 11 сентября 2010 г.
  17. ↑ Сообщение главных юридических должностных лиц следующих штатов и территорий, 24 апреля 2009 г.
  18. ^ "CBO - S. 1603". Бюджетное управление Конгресса. 17 июня 2014 г. Получено 20 июня 2014 г.
  19. ^ Кокс, Рэмси (19 июня 2014 г.). «Сенат принимает законопроект о земельном доверительном управлении для индейцев Поттаватоми». The Hill . Получено 20 июня 2014 г.
  20. ^ "Бизнес-встреча и слушания Комитета по делам индейцев Сената". Indianz.com. 19 мая 2014 г. Архивировано из оригинала 4 июля 2014 г. Получено 20 июня 2014 г.
  21. ^ Эшпи Вампаноаг получает 321 акр: Первое решение по земельному доверительному управлению" Архивировано 20 сентября 2015 г. в Wayback Machine , Indian Country Today, 18 сентября 2015 г.]
  22. ^ Мерфи, Шон П. (12 июля 2016 г.). «Противники казино Taunton получат свой день в суде». The Boston Globe . Получено 19 июля 2016 г.
  • Текст дела Карсьери против Салазара , 555 U.S. 379 (2009) доступен по адресу: Cornell Findlaw Justia Oyez (аудиозапись устных аргументов)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Carcieri_v._Salazar&oldid=1219169301"