Спортивные разбирательства начались вскоре после того, как в мае 2006 года был обнародован скандал в футбольной ассоциации Calciopoli . В июле 2006 года Федеральный суд Итальянской федерации футбола (FIGC) начал спортивное разбирательство. «Ювентус» был переведен в Серию B с вычетом очков, в то время как другие клубы ( Ареццо , Фиорентина , Лацио , Милан , Пескара , Реджина , Сиена и Триестина ) получили только вычеты очков. Большинство президентов и руководителей замешанных клубов, а также судей, судейских инспекторов, помощников судей и высших чинов FIGC изначально предлагалось отстранить пожизненно, но только генеральный директор «Ювентуса» Антонио Джираудо и генеральный директор «Ювентуса» Лучано Моджи были подтверждены как отстраненные пожизненно. В Неаполе состоялись два уголовных процесса, первый из которых был связан с самим Кальчополи , а второй касался консалтинговой компании GEA World , которая, как утверждалось, имела власть над всеми трансферами, итальянскими футболистами и агентами; все обвиняемые были оправданы по более серьезным обвинениям. Юридическая защита Моджи попыталась представить эти новые обстоятельства в суде Неаполя, но им было отказано, поскольку суд постановил, что он должен был определить, следует ли подтверждать пожизненную дисквалификацию Моджи и тяжесть его действий, как было вынесено в спорном спортивном процессе 2006 года.
Судебный процесс в Неаполе значительно уменьшил власть Моджи и его преступного сообщества ( la Cupola , буквально «Купол»); тем не менее, основываясь на спортивном процессе 2006 года, Апелляционный суд Неаполя подтвердил пожизненную дисквалификацию Моджи и Джираудо, а также обвинение Моджи в преступном сообществе. В 2015 году Верховный суд постановил в своем окончательном решении, что Моджи был оправдан по «некоторым отдельным обвинениям в спортивном мошенничестве, но не в том, что он был «промоутером» «преступного сговора», который завершился в Кальчополи », хотя было вынесено только 6 обвинительных приговоров (включая Моджи и Джираудо) из первоначальных 37 обвиняемых; Массимо Де Сантис был единственным судьей, который был осужден, в то время как обвинения остальных пяти были аннулированы из-за истечения срока давности . В 2018 году Верховный суд отклонил апелляцию «Ювентуса», положив конец спору в обычной системе правосудия. В 2020 году Коллегия по гарантиям CONI объявила последнюю апелляцию Ювентуса неприемлемой, также исчерпав все уровни судебного разбирательства и положив конец спору в системе спортивного правосудия. И Моджи, и Джираудо обратились в Европейский суд по правам человека с просьбой провести судебные разбирательства, которые остаются спорной и противоречивой темой.
В июле 2006 года Федеральный суд FIGC начал спортивное разбирательство. Первоначально «Ювентус» должен был быть переведен в Серию C , хотя в соответствии с итальянским спортивным законодательством перевод всегда осуществляется в дивизион ниже за незаконные виды спорта ( итал . illecito sportivo ), в то время как три других клуба ( Фиорентина , Лацио и Милан ) должны были быть переведены в Серию B. Прокурор FIGC Стефано Палацци призвал исключить все четыре замешанных клуба из Серии A. Палацци потребовал перевести все четыре клуба в Серию B с вычетом очков (6 очков для «Ювентуса», 3 очка для «Милана» и по 15 очков для «Фиорентины» и «Лацио»). Палацци также призвал лишить «Ювентус» титула Серии А 2004–05 и понизить его на последнее место в чемпионате Серии А 2005–06 . [1] В августе 2006 года Палацци призвал вывести «Реджину» в Серию B со штрафом в 15 очков; [2] позже это было изменено на тот же штраф в 15 очков без понижения в классе, штраф в размере 30 000 евро , а президент клуба Паскуале Фоти был оштрафован на 30 000 евро и отстранен от футбола на 2+1 ⁄ 2 года. [3]
После апелляций наказание для «Фиорентины», «Лацио» и «Милана» было изменено на штрафные очки и один или два домашних матча за закрытыми дверями; «Милан» также был допущен к Лиге чемпионов УЕФА 2006–07 , которую клуб выиграл, несмотря на первоначальное противодействие УЕФА из-за его участия в скандале. [4] «Ювентус» спорно отозвал свою апелляцию и стал единственным клубом, который был переведен в Серию B 2006–07 , начав со штрафа в 30 очков, [5] позже сокращенного до 17, [6] и до 9. [7] Большинство замешанных президентов и руководителей клубов, а также судей, лиц, назначающих судей, помощников судей и высших должностных лиц FIGC, изначально предлагалось дисквалифицировать пожизненно. [8] К октябрю 2006 года им вручили дисквалификацию на несколько лет, штрафы или предупреждения. [7] Некоторые из них, такие как президент «Лацио» Клаудио Лотито и тогдашний вице-президент «Милана» и президент Lega Calcio Адриано Галлиани , позже вернулись на старые или новые должности в своих клубах и в итальянских футбольных учреждениях; генеральный директор «Ювентуса» Антонио Джираудо и генеральный директор Лучано Моджи были единственными руководителями, которым был запрещен. В июне 2011 года, за шесть месяцев до окончания первоначального пятилетнего запрета, FIGC объявил, что Моджи и Джираудо дисквалифицированы пожизненно, [9] что было подтверждено Федеральным апелляционным судом FIGC в июле 2011 года. [10] В апреле 2012 года Высший суд спортивного правосудия CONI [ оставил в силе запреты для Моджи, Джираудо и бывшего вице-президента FIGC Инноченцо Мадзини. [11]
В Неаполе состоялись два уголовных процесса, первый из которых был связан с самим Кальчополи , а второй касался GEA World , консалтинговой компании с офисами в Риме, Дубае и Лондоне, работающей в сфере спортивного бизнеса, которая, как утверждалось, имела власть над всеми трансферами и итальянскими футболистами и агентами. Некоторые аналитики отметили, что обычный и уголовный процесс, который должен был состояться в Неаполе, должен был состояться в Турине из-за его территориальной юрисдикции , как это было в случае с расследованием спортивного допинга , начатым в 1998 году; Управление судьи по предварительным расследованиям Турина дважды отклоняло, когда расследование спортивного допинга подходило к концу в 2004 году, прослушивание телефонных разговоров из-за отсутствия юридической связи с обвинением в ассоциации для совершения спортивного правонарушения ( associazione per delinquere finalizzata alla frode in competizione sportiva , буквально ассоциация для совершения правонарушения, направленного на мошенничество в спортивных соревнованиях, далее преступное сообщество ) и из-за недостаточности доказательств, соответственно. Критики задаются вопросом, почему двое судей, специализирующихся на борьбе с Каморрой, взялись за футбольное дело. [12] Юридическая защита Моджи заявила, что Турин и Рим, где началось расследование, были более подходящими территориальными юрисдикциями, чем Неаполь. [13] Уголовные процессы GEA World, в которых также участвовал Алессандро Моджи, завершились оправданием всех обвиняемых по обвинению в преступном сообществе, [14] а Моджи были обвинены только в принуждении и попытке принуждения, [15] которые были аннулированы и объявлены Верховным кассационным судом в 2014 году в связи с истечением срока давности . [16]
Судебный процесс над Неаполем привел к Calciopoli bis , в котором были замешаны почти все клубы Серии А, включая Inter Milan , которому в 2006 году было присуждено скудетто ; прокурор FIGC Палацци обвинил Inter Milan, Livorno и Milan в нарушении как статьи 1, так и статьи 6 Кодекса спортивного правосудия, что могло привести к их понижению до Серии B; срок давности не позволил подтвердить обвинения Палацци. [9] В отчете Палацци за 2011 год говорилось, что Inter Milan был бы клубом, который рисковал больше всего, поскольку вменяемые в вину противоправные действия были совершены его собственным президентом, покойным Джачинто Факкетти , чей сын Джанфеличе Факкетти позже подал в суд на Моджи за его заявления о причастности Факкетти, но миланский суд постановил, что заявления Моджи о лоббировании Факкетти в пользу судей были правдивыми. [17] Юридическая защита Моджи попыталась представить эти новые обстоятельства в суде Неаполя, но им было отказано, поскольку суд должен был вынести решение о том, следует ли подтвердить пожизненную дисквалификацию Моджи и оценить тяжесть его действий, как было вынесено в ходе спортивного процесса 2006 года, [18] который подвергся критике за поспешность и приговоры, основанные на доказательствах и аргументах, которые впоследствии были признаны дискредитированными из-за недавно появившихся прослушек. [9]
Судебный процесс в Неаполе значительно уменьшил полномочия Моджи и его обвинение в преступном сообществе, [19] поскольку несколько обвинений, выдвинутых обвинением, такие как запирание судей в раздевалках, контроль над процессом отбора судей, влияние на судей, взяточничество, щедрые подношения подарков, контроль над игроками, мошенничество с бухгалтерской отчетностью, необнаруживаемая сеть коммуникаций, прямой контакт с судьями, договорные матчи и попытки договорных матчей, были дискредитированы. [9] Уголовный процесс подтвердил чуждость Ювентуса, [20] что Моджи действовал в своих личных интересах, спасая Фиорентину от вылета, [21] и два чемпионата, выигранные клубом, были регулярными (как было заявлено в спортивном суде первой инстанции, который расследовал чемпионат 2004–05 годов), и не было обнаружено никаких договорных или измененных матчей. [9] Тогдашний президент FIGC Франко Карраро , который в одном из разговоров заявил тогдашнему судье Паоло Бергамо , что «Фиорентине» и «Лацио» нужна помощь, чтобы избежать вылета, [22] не был привлечен к ответственности в Неаполе. [23] В 2015 году Верховный суд постановил в своем окончательном решении, что Моджи был оправдан по «некоторым отдельным обвинениям в спортивном мошенничестве, но не по обвинению в «промоутере» «преступного сговора», который завершился в Кальчополи ». Пять из шести обвинительных приговоров по делу в Неаполе были аннулированы из-за истечения срока давности ; только судья Массимо Де Сантис из первоначальных 37 обвиняемых был осужден со смягченным приговором. [24]
Сторонники судебных процессов и antijuventini , последний термин, описывающий ненависть Ювентуса, [25] почувствовали себя оправданными решениями о том, что Купол был реальным. [26] Критики, включая журналистов и судей, среди прочих, [27] заявили, что остается несколько несоответствий и других не до конца ясных аспектов, что также признают сторонники судебных процессов. [28] В конечном итоге 30 из 36 судей были оправданы по обвинениям, а преступное сообщество было сокращено до Моджи, Джираудо, Мадзини, судьи, назначающего Пьерлуиджи Пайретто , и судьи Сальваторе Ракальбуто . Де Сантис, единственный другой судья, который был осужден, первоначально как покровитель преступного сообщества, а затем сокращен до простого сообщника, и единственный обвиняемый, который был осужден, поскольку он отказался от срока давности, [19] был расстроен после решения. [29] В своих окончательных решениях в 2015 году Верховный суд заявил, что эта система была довольно широко распространена и что изменения в поведении других клубов Серии А, в частности «Интера» и «Милана», которые не могли быть приняты во внимание из-за срока давности в решении против Моджи и ответчиков, не были углублены расследованиями. [30]
Как клуб, «Ювентус» был признан чуждым Моджи и Джираудо. «Ювентус» не был признан нарушившим ни статью 1, ни статью 6, и вместо этого был ретроактивно понижен из-за недавно созданного правила, названного в суде ассоциативным незаконным ( illecito associativo ), но более известного как структурированное незаконным ( illecito strutturato ), термин, который был добавлен в Кодекс спортивного правосудия после того, как скандал стал публичным. [31] Поскольку это основывалось на теории о том, что «Ювентус» имел привилегированные или исключительные отношения с судьями, которая позже была дискредитирована, [9] клуб подал апелляцию, чтобы вернуть себе два чемпионства. [32] Скудетто 2006 года было присвоено ad personam тогдашним комиссаром FIGC Гвидо Росси , который был вовлечен как в Inter Milan, так и в TIM Group , главного спонсора Inter Milan , а не FIGC или Lega Calcio , на основе совместного решения Трех Мудрецов ( tre saggi ), один из которых проголосовал за, в то время как двое других воздержались и проголосовали против переназначения другому клубу соответственно; другой чемпионат, 2005–06, не был предметом расследования в спортивных и обычных судебных разбирательствах, которые подтвердили, что в двух чемпионатах не было никаких нарушений. [33] Ювентус потребовал отозвать чемпионат 2005–06 у Inter Milan, желая вернуть оба чемпионата, и потребовал иска на 444 миллиона евро за иски о возмещении ущерба из-за неравного обращения ( disparità di trattamento ); [34] Все его апелляции были отклонены, поскольку суды объявили себя некомпетентными по техническим вопросам, а не по юридическим основаниям. [35]
Как и сам скандал, который возник не в крупной спортивной прессе или журналистских расследованиях, а в Il Romanista , газете, полностью посвященной болельщикам «Ромы» , и вскоре после этого популяризированной миланской La Gazzetta dello Sport , [36] судебные процессы остаются предметом споров и спорной темой; скандал SISMI-Telecom 2006 года связан с этим делом из-за группы, обвиняемой в промышленном шпионаже в обоих случаях, — это Tiger Team во главе с крупным акционером миланского «Интера» Марко Тронкетти Провера , которую некоторые критики подвергали сомнению из-за того, что дело в значительной степени опиралось на прослушивание телефонных разговоров и их законность. [36] Сами судебные процессы критикуются за то, что юридической защите было предоставлено всего 7 дней на прочтение досье объемом в 7000 страниц, [37] за то, что они были односторонними по отношению к «Ювентусу» и Моджи, [38] и за то, что не были заслушаны все свидетели или не были заслушаны все прослушки, которые появились только годы спустя; Критики с тех пор задаются вопросом, почему они были спрятаны изначально, если они всегда находились в штаб-квартире FIGC с 2006 года, и почему они не использовались в спортивном процессе, [39] или почему из 170 000 прослушек Федеральная прокуратура FIGC прослушала 80, большинство из которых касались Моджи, и этот процесс длился всего пару недель. [40]
Сами приговоры являются объектом споров и критики, среди них многочисленные лазейки и тот факт, что о них заранее сообщила La Gazzetta dello Sport . Особой критике подвергается понижение Ювентуса и более суровое наказание; хотя ни один матч не был изменен или спланирован, это было основано на sentimento popolare («чувствах людей»), что Ювентус был в фаворе, [41] что было упомянуто в спортивном приговоре; [33] sudditanza psicologica («психологическое подчинение»), чему подвергались судьи, что не может быть доказано и является субъективным; [42] и специальное правило о понижении Ювентуса за счет повторных нарушений статьи 1 без совершения нарушения статьи 6. [32] Хотя несколько экспертов по спортивному праву заявили, что разрешение скандала заняло бы месяцы, включая апелляции в Региональный административный суд Лацио (TAR) и потенциальную апелляцию в Спортивный арбитражный суд , чтобы поддержать начало следующего чемпионата, Серии А 2006–07 , который рисковал быть отложенным на неопределенный срок , FIGC исключила инстанцию судебного разбирательства. [33]
В декабре 2018 года Верховный суд отклонил апелляцию «Ювентуса» против Апелляционного суда Рима, положив конец спору через обычную систему правосудия. [43] В январе 2020 года Коллегия гарантий CONI заявила, что апелляция «Ювентуса» не подлежит рассмотрению, исчерпав все уровни судебного разбирательства и санкционировав фактическое прекращение спора в системе спортивного правосудия. [44] К марту 2020 года и Моджи, и Жироудо подали апелляцию в Европейский суд по правам человека относительно проведения судебных разбирательств и небольшого времени, предоставленного для правовой защиты; апелляция Жироудо была принята в сентябре 2021 года, и его представляет Амедео Росбох, тот же адвокат, который защищал Жана-Марка Босмана в революционном решении по делу Босмана в ассоциативном футболе. [45] В марте 2022 года «Ювентус» подал новую апелляцию в TAR. [46] К октябрю 2022 года и мартовская, и еще одна июньская апелляции были признаны неприемлемыми. [47]
Первые признаки Кальчополи появились в 2005 году благодаря некоторым слухам в прессе, касающимся футбольных расследований, проводимых прокурором Турина; расследование, проведенное прокурором Раффаэле Гуариниелло FIGC . Расследование последовало через несколько месяцев за другим, названным Offside (названным в честь английского футбольного термина, относящегося к положению вне игры ), начатым летом 2004 года прокуратурой Неаполя и сосредоточенным на ставках в ассоциативном футболе . [48]
, закончилось увольнением из-за отсутствия уголовно-правовых ситуаций, а также одновременной отправкой материалов, сочтенных соответствующими на дисциплинарном уровне, вСлухи в прессе умножились весной 2006 года, и скандал вышел на свет, сначала с новостью о том, что FIGC начала расследование эпизодов предполагаемой коррупции в футбольном и судейском мире 2 мая 2006 года, а затем с публикацией первых прослушек, начиная с 4 мая 2006 года, что было через несколько дней после окончания Серии А 2005–06 годов , даже если все эти прослушки были связаны с Серией А 2004–05 годов . Первыми именами, которые появились из прослушек, были имена бывшего судьи Пьерлуиджи Пайретто , Лучано Моджи и Антонио Джираудо , генерального директора и генерального директора «Ювентуса» соответственно, и вице-президента FIGC Инноченцо Мадзини. [49] В последующие недели появились имена других руководителей клуба, судей и должностных лиц FIGC, включая тогдашнего президента FIGC Франко Карраро . [48]
Прослушивание телефонных разговоров включало некоторых журналистов и лидеров общественного мнения телевидения и печатных СМИ, контактировавших с Моджи, [50] таких как Альдо Бискарди и бывший арбитр и девизор Фабио Балдас (дирижер и мовиолист, соответственно, Il processo di Biscardi на La7 ), Тони Дамаскелли ( il Giornale ), Гвидо Д'Убальдо ( Corriere dello Sport ), Франко Мелли ( Il Tempo и гость на ток-шоу Бискарди), Ламберто Спосини ( TG5 и гость на ток-шоу Бискарди), Джорджио Тосатти ( Rai Sport ), Игнацио Скардина (Rai Sport) и Чиро Венерато (Rai Sport). Должность почти всех репортеров, находящихся под уголовным профилем, была закрыта в 2007 году, даже если некоторые из них были отстранены на некоторое время Итальянским орденом журналистов ; [51] их обвинили в том, что Моджи давал им советы, что говорить по телевидению или что писать о своих газетах. Единственным, кого расследовали и судили за преступное сообщество, был Скардина, который позже был оправдан в первой инстанции судом Неаполя. Среди перехваченных был также тогдашний министр внутренних дел Джузеппе Пизану , который через судейство Моджи просил о благосклонности к Сассари Торрес , который в то время играл в Серии С1 . [52]
После публикации первых записей прослушки Карраро ушел в отставку с поста президента FIGC 8 мая 2006 года [53] , а через два дня его примеру последовал Мадзини, который был одним из его заместителей на посту вице-президента FIGC. [54] 11 мая совет директоров «Ювентуса» ушел в отставку. [55]
12 мая было объявлено, что прокуратура Неаполя внесла в реестр подозреваемых 41 человека, среди которых руководители клуба, должностные лица FIGC, судьи, лица, назначающие судей, помощники судей, журналист и агенты DIGOS . Среди них были руководители FIFA Карраро и Мадзини, Моджи и Жиродо из «Ювентуса», президент «Фиорентины» Андреа делла Валле , почетный президент «Фиорентины» Диего Делла Валле , исполнительный директор «Фиорентины» Сандро Менкуччи , президент «Лацио » Клаудио Лотито , сотрудник «Милана » Леонардо Меани , директор GEA Алессандро Моджи, бывшие судьи Паоло Бергамо и Пьерлуиджи П. Айретто, президент AIA Туллио Ланезе , а также судьи Массимо Де Сантис , Паскуале Родомонти , Паоло Бертини , Паоло Дондарини , Марко Габриэле , Доменико Мессина , Джанлука Рокки , Сальваторе Ракальбуто и Паоло Тальявенто . В приглашениях на явку 13 были подозреваемыми в преступном сообществе , направленном на спортивное мошенничество , 24 — в спортивном мошенничестве, двое — в нарушении служебной тайны и двое — в хищении . Расследуемыми клубами были Ювентус, Фиорентина, Лацио и Милан, в то время как матчей было 20, 19 из которых были связаны с сезоном 2004–05, а один был связан с Серией B 2004–05 . [56] В апреле 2007 года другие матчи Серии A 2004–05 оказались в центре расследования прокуратуры Неаполя. [57]
14 мая 2006 года Моджи объявил о своей отставке с поста генерального директора «Ювентуса», поскольку весь совет директоров «Ювентуса» сделал это несколькими днями ранее. [58] В тот же день Ланезе отстранил себя, в то время как 18 мая AIA осторожно отстранила девять судей, получивших гарантийное уведомление. [59] 16 мая CONI назначил адвоката Гвидо Росси чрезвычайным комиссаром FIGC. [60] В последующие недели Росси назначил Франческо Саверио Боррелли главой Управления расследований FIGC, Луиджи Аньолина чрезвычайным комиссаром AIA и Чезаре Руперто президентом Федеральной апелляционной комиссии FIGC. [59]
Девятнадцать матчей чемпионата 2004–05 годов, которые расследует прокурор Неаполя, следующие: [61]
19 июня 2006 года глава Управления расследований FIGC Франческо Саверио Боррелли УЕФА в 2006–07 годах, поступили 22 июня. [62] Поскольку обвинения касались не только членов Lega Calcio , но и руководителей FIGC и членов AIA, спортивное разбирательство первой степени не могло быть проведено в соответствующих дисциплинарных комиссиях, поскольку в то время Национальная дисциплинарная комиссия (CDN) еще не существовала, и проводилось в Федеральном апелляционном суде FIGC (CAF), историческом органе, обычно созываемом для принятия решений во второй инстанции. Апелляционные разбирательства впоследствии проводились в Федеральном суде FIGC, который обычно вызывался на слушание только из-за формальных недостатков или для предоставления заключений и толкований. [33]
завершил первую часть своего расследования, передав результаты расследования прокурору FIGC Стефано Палацци . [62] Обвинения Палацци в отношении первого и самого важного расследования, которое касалось компаний, которые в турнирной таблице чемпионата Серии А 2005–06 годов занимали выгодное положение для квалификации в еврокубкиДва разбирательства были закрыты 14 и 25 июля 2006 года соответственно, что позволило составить окончательное положение Серии А 2005–06, чтобы определить итальянские клубы, прошедшие квалификацию в Лигу чемпионов УЕФА 2006–07 и Кубок УЕФА 2006–07 . [63] На основе того же положения, выслушав мнение комиссии из трех экспертов, специально назначенной 26 июля 2006 года, FIGC выпустил пресс-релиз, в котором признал Inter Milan , впервые классифицированный после штрафов, наложенных на Juventus и Milan, чемпионом Италии по футболу 2005–06 . [33] Вторая линия расследований касалась Reggina и Arezzo , последний из которых в то время находился в Серии B. [64] Спортивные разбирательства, связанные с этой дальнейшей тенденцией, закрылись в августе 2006 года. [65]
В период с августа 2006 года по июнь 2007 года в Палате примирения и арбитража по спорту арбитражные решения позволили различным ответчикам снизить штрафные санкции, даже значительные, на периоды запрета, наложенные Федеральным судом FIGC, в то время как некоторые клубы увидели снижение штрафных очков в турнирной таблице. Только Ареццо впоследствии попытался подать апелляцию в TAR, рискуя нарушить арбитражную оговорку, которая запрещала обращение к обычному правосудию; [66] апелляция была отклонена. [67] Апелляция в TAR первоначально была также подана Ювентусом еще до арбитража, но затем она была спорно отозвана из-за угроз со стороны ФИФА . [68]
, органе, созданном в то время CONI, обсуждались дальнейшие апелляции. После того, как все попытки примирения сторон потерпели неудачу,Клубом, наиболее пострадавшим от спортивного правосудия, был Ювентус, который был признан виновным в типе ассоциативного незаконного ( una fattispecie di illecito associativo ), термин, который не был предусмотрен в то время итальянской спортивной правовой системой, но был оценен Федеральным судом как нарушение статьи 6 тогдашнего Кодекса спортивного правосудия, касающегося случаев спортивного незаконного, позже переведенного в структурированное незаконное ( illecito strutturato ). Титул Ювентуса как чемпиона Италии по футболу 2004–05 был передан на рассмотрение и de iure аннулирован, в то время как клубу также не был присужден титул 2005–06, поскольку они были официально отброшены на последнее место в турнирной таблице, хотя результаты сезона 2005–06 никогда не расследовались. [69]
Ювентус был впервые переведен в Серию B, а также должен был понести дополнительный штраф в виде очков, первоначально 30, но затем сокращенных до 17 и, наконец, до 9, в Серии B 2006–07 . Штрафы различных организаций были также наложены на Фиорентину, Милан, Лацио, Реджину и Ареццо, которые должны были отбыть частично в Серии A 2005–06 и частично в Серии A 2007–08 . [3] Среди ответчиков самые суровые наказания коснулись Моджи и Джираудо, а также Мадзини, которые все получили максимальное наказание в виде пяти лет запрета с предлагаемым запретом. Это предложение было впоследствии принято компетентными органами, фактически трансформировав санкцию в пожизненный запрет. [11]
Уголовный процесс первой степени по делу Кальчополи проходил между 2008 и 2011 годами в суде Неаполя. В ходе этого процесса появились новые прослушки, в основном благодаря работе юридической команды Моджи, которые не были сочтены значимыми в расследованиях 2006 года. Новые доказательные материалы включали, среди прочего, двух высших руководителей Inter Milan на момент событий, а именно президента Джачинто Факкетти , который умер в 2006 году, и владельца Массимо Моратти , который был основным акционером Inter Milan и преемником Факкетти. [70]
В мае 2010 года «Ювентус» подал жалобу в CONI и FIGC с просьбой пересмотреть решение о присвоении «Интеру» титула чемпиона Италии по футболу 2005–06 годов. [71] В то же время прокурор FIGC Палацци уже начал новое расследование в этом отношении, которое было закрыто в июне 2011 года жалобой на нарушения правил лояльности, корректности и честности в отношении различных клубов и сотрудников, которые не были вовлечены в спортивные разбирательства 2006 года. Спортивное противоправное деяние оспаривалось в «Интере» и в лице Факкетти; однако Палацци не стал выдвигать никаких обвинений, поскольку факты к тому времени уже истекли из-за срока давности. [72]
FIGC принял к сведению отчет Палацци, одобривший большинством голосов резолюцию президента Джанкарло Абете , в которой Федеральный совет FIGC объявил себя некомпетентным по заявлению, поданному «Ювентусом». [73] Последующая апелляция «Ювентуса» в Национальный спортивный арбитражный суд (TNAS), орган, который в то же время был создан CONI для замены Палаты примирения и арбитража по спорту, также оказалась бесполезной; TNAS также объявил себя некомпетентным в отношении отмены чемпионата 2006 года, назначенного «Интеру» Милану. [74] Новые прослушки не дали никакого эффекта даже в уголовном процессе в Неаполе, который завершился в ноябре 2011 года существенным признанием обвинения; [18] суровые приговоры были вынесены, в частности, Бергамо, Моджи и Пайретто, [75] в то время как Джираудо был осужден в 2009 году в порядке упрощенного судопроизводства . [76]
После результатов суда над Naples в первой инстанции и заявления о некомпетентности TNAS, в ноябре 2011 года «Ювентус» подал апелляцию в TAR против FIGC и «Интера» в размере около 444 миллионов евро. Согласно тезису «Ювентуса», существовала разница в подходе к фактам Кальчополи между событиями 2006 года и 2011 года. Клуб также сослался на тот факт, что суд над Naples в первой инстанции уже исключил их ответственность за нарушения, совершенные его руководителями. [77] Апелляция в TAR вызвала критическую реакцию со стороны Абете и президента CONI Джанни Петруччи , которому президент «Ювентуса» Андреа Аньелли ответил предложением созвать дискуссионный стол для решения вопроса. [78] В течение нескольких недель возможность мирного разрешения спора оставалась неопределенной, поскольку Петруччи созвал так называемый стол переговоров на 14 декабря 2011 года; [79] однако встреча не разрешила спор, и и Абете, и Петруччи были вынуждены признать, что позиции сторон слишком далеки друг от друга. [40]
Согласно обвинительным заключениям, руководители вовлеченных клубов имели отношения с лицами, назначающими судей, чтобы влиять на назначение судей на матчи своих команд, чтобы получить судей, считающихся благоприятными. Их часто поддерживали или подкрепляли члены федерации, участвовавшие в расследовании. Также, по словам обвинения, обычной практикой было направление взаимных обвинений и завуалированных угроз в адрес судей, считающихся неблагоприятными, через лиц, назначающих судей, или FIGC. Нарушения, которые прокурор FIGC Палацци оспаривал против обвиняемых, варьировались от нарушения правил лояльности, справедливости и спортивной честности (статья 1 Кодекса спортивного правосудия, действовавшего в то время) до спортивных правонарушений (статья 6 того же кодекса). Среди известных имен, вовлеченных в это, были Моджи и Джираудо из «Ювентуса», обвиняемые в нарушении как статьи 1, так и статьи 6; братья Делла Валле из «Фиорентины», обвиняемые в нарушении статьи 6; Лотито из «Лацио», обвиняемый в нарушении статьи 6; Адриано Галлиани , обвиняемый в нарушении статьи 1, и Меани, обвиняемый в нарушении как статьи 1, так и статьи 6, за Милан; [80] и Паскуале Фоти за Реджину, обвиняемый в нарушении как статьи 1, так и статьи 6. [81] Бергамо и Пайретто, два судьи CAN, также были вовлечены в скандал, как и несколько судей, таких как Бертини, Де Сантис, Дондарини, Мессина, Папареста, Рокки, Родомонти и Тальявенто. Высшие чины FIGC, среди которых были президент Карраро и вице-президент Мадзини, а также Ланесе, также были обвинены. [81]
Что касается клубов, то «Ювентус» был обвинен в прямой ответственности за нарушение статьи 2, статьи 6 и статьи 9 старого Кодекса спортивного правосудия; «Фиорентина» была обвинена в нарушении статьи 2 за объективную и прямую ответственность и статьи 6; «Лацио» был обвинен в прямой и предполагаемой ответственности за нарушение статьи 6, статьи 2 и статьи 9; «Милан» был обвинен в нарушении за прямую и объективную ответственность статьи 2 и за объективную ответственность статьи 6; [82] а «Реджина» была обвинена в нарушении статьи 6. [81]
Запросы, озвученные 4 июля 2006 года в первой инстанции спортивного разбирательства в CAF прокурором FIGC Стефано Палацци
были следующими: [1]Запросы, озвученные 8–9 августа 2006 года в спортивном суде первой инстанции в КАФ прокурором Палацци, были следующими: [2]
Первая линия расследования была объявлена 14 июля 2006 года и санкционировала следующее: [83]
Второй приговор был вынесен 16 августа 2006 года и предусматривал следующее: [84]
25 июля 2006 года CAF вынесла апелляционное решение со следующими результатами: [5]
В июле 2006 года чемпионство Серии А 2005–06 было присуждено миланскому «Интеру», поскольку FIGC приняла мнение комиссии, известной как «Три мудреца» (в состав которой вошли Герхард Айгнер , бывший генеральный секретарь УЕФА; Массимо Кочча, юрист и эксперт по спортивному праву; и Роберто Пардолези, профессор сравнительного частного права), которая была создана Гвидо Росси , чрезвычайным комиссаром FIGC, для урегулирования вопроса после непередачи титула «Ювентусу». [85]
Второе направление расследований было объявлено 26 августа 2006 года и санкционировало следующее: [6]
После суровых штрафов, наложенных Федеральным судом FIGC, который был последней инстанцией в FIGC, все клубы и ответчики подали апелляцию в Палату примирения и арбитража, созданную в CONI. Поскольку примирение не было достигнуто, пришлось создавать арбитражный комитет для каждого случая. В ожидании прояснения споров FIGC приостановил дополнительные штрафы, такие как штрафы и дисквалификации поля; Карраро был оправдан арбитражем. [86] Сначала руководство «Ювентуса» в одиночку вместо этого подало апелляцию в TAR, тем самым рискуя получить санкции от FIGC за нарушение арбитражной оговорки, которая запрещала жалобы в обычные суды: запрос был о перераспределении в Серии А (с максимальным штрафом в 20 очков) и возвращении двух спорных чемпионатов клубу. Этот запрос был основан на несоразмерности между штрафом, наложенным на «Ювентус», и штрафом, наложенным на другие вовлеченные клубы, несоразмерности, которая была количественно оценена юристами клуба после оценки экономического ущерба, нанесенного понижением, в размере €130 миллионов. В письме чрезвычайный комиссар FIGC Росси дистанцировался от решений клуба и объявил с CONI о требовании компенсации против «Ювентуса» за ущерб имиджу итальянского футбола. [87] Впоследствии совет директоров «Ювентуса» решил отозвать апелляцию в TAR, избежав возможной отсрочки начала чемпионатов Серии А и Серии B 2006–07, чтобы попытаться добиться смягчения штрафа в спортивном арбитраже. [88]
Изменение руководства «Ювентуса» было спорным из-за угроз президента ФИФА Йозефа Блаттера исключить весь FIGC из всех международных клубных и национальных соревнований на пять лет; международные правила предусматривали, что если клуб обратился в обычный суд, а федерация, к которой он принадлежит, не воспрепятствовала этому, последний был бы исключен из всех иностранных соревнований. [89] Хотя санкции против руководителей клубов были введены в различные даты в декабре 2006 года — июне 2007 года, Палата примирения и арбитража CONI ввела окончательные санкции против четырех клубов, вовлеченных в первую линию расследований, 27 октября 2006 года, [7] а против «Ареццо» и «Реджины» — 12 декабря 2006 года. [90]
15 июня 2011 года, более чем через четыре года после окончательных решений арбитража CONI, CDN FIGC приняла просьбы о пожизненном отстранении для Джираудо, Мадзини и Моджи, которые через месяц должны были закончить отбывать пятилетний запрет. Длительный срок был обусловлен изменениями в уставе FIGC, произошедшими в то же время, не без споров, которые передали полномочия по принятию решений по запросам на принудительное взыскание от президента FIGC к CDN. [91] Пожизненный запрет, определенный как «принудительное взыскание с целью остаться в любом ранге и категории FIGC», был также подтвержден на последующих этапах судебного решения 9 июля 2011 года Федеральным судом FIGC, [92] и 4 апреля 2012 года Высоким судом спортивного правосудия, учрежденным в CONI. [93] 3 августа 2012 года III секция TAR отклонила ходатайство Моджи о приостановлении действия постановления Высшего суда правосудия CONI. [94]
После вынесения решений, принятые клубы и относительные вычеты очков для чемпионатов Серии А и Серии B в сезоне 2006–07 были следующими: [95]
Без 15 штрафных очков Fiorentina закончила бы сезон на третьем месте вместо шестого и прошла бы в отборочные раунды Лиги чемпионов УЕФА 2006–07, опередив Milan (четвертое место с 69 очками без -8) и Lazio, который стартовал с -11 и остался -3 после приговора CONI, играл бы в Кубке УЕФА. Без 11 штрафных очков Reggina закончила бы чемпионат на восьмом месте; клуб стартовал с -15, но имел сокращенный штраф в четыре очка из-за решения CONI во время чемпионата. [90] Без этих четырех снятых штрафных очков Reggina была бы переведена в Серию B вместо ChievoVerona . [96] Без 6 штрафных очков Arezzo закончила бы в середине турнирной таблицы, в то время как Spezia была бы напрямую переведена в Lega Pro Prima Divisione, а Hellas Verona и Cesena играли в плей-офф. [97] Для «Ювентуса» вылет в Серию B стал первым в его истории. [98] Математическое возвращение в Серию А состоялось 19 мая 2007 года после победы над «Ареццо» со счетом 5–1 на выезде в четвертый последний день чемпионата. [99] 30 штрафных очков не повлияли на квалификацию «Милана» в Лигу чемпионов 2006–07, которую они выиграли, хотя им пришлось играть летние отборочные раунды; [100] УЕФА выразила много сомнений относительно возможности привлечения клуба, замешанного в скандале, в международное соревнование. [4]
В период с 2010 по 2011 год прокурор FIGC Палацци провел новые расследования, касающиеся дополнительных прослушиваний телефонных разговоров, которые появились в ходе уголовного разбирательства, проводившегося в суде Неаполя, и были признаны не имеющими отношения к спортивному процессу 2006 года. [101] 10 мая 2010 года [102] в свете новых доказательственных материалов «Ювентус» подал заявление президентам CONI и FIGC, прокурору FIGC и главному прокурору FIGC с просьбой о пересмотре решения о присвоении звания чемпиона Италии 2005–06 миланскому «Интеру» и об отмене этого присвоения. [103]
В конце расследования Палацци направил отчет в FIGC, [104] опубликованный 1 июля 2011 года, в котором были оспорены обвинения против различных сотрудников клуба, многие из которых не были вовлечены в спортивное положение 2006 года. В частности, они были вовлечены в нарушения статьи 6 действующего на тот момент Кодекса спортивного правосудия (CGS) Inter Milan и Livorno, а также девять других клубов за нарушения статьи 1 CGS, а именно Brescia, Cagliari, ChievoVerona, Empoli, Milan, Palermo, Reggina, Udinese и Vicenza. [105]
В случае с Inter Milan, который был самым важным с точки зрения СМИ, [106] в число участников входили покойный тогдашний президент Факкетти и в меньшей степени владелец Моратти, предшественник и преемник Факкетти на посту президента. В своем отчете Палацци оспаривал спортивные запреты Факкетти, и чтобы проиллюстрировать причины решения по делу Ювентуса, он также предположил, что поведение, реализованное высшим руководством Inter Milan, состоящее из «консолидированной сети отношений ненормативного характера, направленных на изменение принципов беспристрастности, беспристрастности и независимости судейского сектора», нарушило статьи 1 и 6 старого CGS, поскольку они «безусловно были направлены на обеспечение преимущества в турнирной таблице». [107] В то же время Палацци сослался на истечение срока давности по всем нарушениям, оспариваемым как «Интером», так и другими субъектами расследования, включая президентов ( Массимо Челлино из Кальяри, Лука Кампеделли из Кьево-Верона и Фабрицио Корси из Эмполи), руководителей (Рино Фоски из Палермо и Серджио Гаспарин из Виченцы), коллаборационистов ( Нелло Губернато , бывший игрок «Брешии» и «Лацио») и тренеров ( Лучано Спаллетти из «Удинезе»), и, следовательно, невозможность установления фактов в ходе судебного разбирательства. [108]
18 июля 2011 года, в связи с истечением срока давности предполагаемых незаконных действий, предъявленных Inter Milan 4 июля 2011 года, [109] Федеральный совет FIGC большинством голосов одобрил резолюцию президента Абете и отклонил, ввиду отсутствия правовых условий, запрос об аннулировании скудетто, представленный Juventus; в этих обстоятельствах Абете заявил, что предпочел бы, чтобы Inter Milan отказался от срока давности, [110] возможность, также явно изложенную прокурором Палацци в его отчете. [111] Во время Федерального совета было также зачитано сообщение от Росси, бывшего комиссара FIGC, который объяснил, что во время передачи чемпионата 2005–06 годов Inter Milan FIGC не мог знать о прослушиваниях телефонных разговоров, касающихся руководства клуба, которые всплыли после суда над Napoli. [112]
Андреа Аньелли , который тем временем занял пост президента «Ювентуса» с мая 2010 года, раскритиковал неспособность FIGC занять позицию, обвинив ее в «неравном обращении» в подобных ситуациях, и 10 августа он объявил об апелляции в TNAS против резолюции Федерального совета. [113] Аньелли также сказал, что его клуб готов пойти по пути обычного правосудия, если они не будут удовлетворены органом правосудия CONI. [114] В последующие месяцы TNAS признал в двух отдельных моментах свою некомпетентность в отношении апелляции, поданной «Ювентусом»; 9 сентября 2011 года, хотя суд объявил себя компетентным принимать решение по части апелляции, его президент Альберто Де Роберто подтвердил отсутствие компетенции в отношении экономического требования о возмещении ущерба. [115] 15 ноября 2011 года арбитражная комиссия, получив заключения Ювентуса и коллег из FIGC и Inter Milan, заявила о некомпетентности TNAS в отношении резолюции Федерального совета от 18 июля 2011 года. [116]
12 января 2019 года «Ювентус» подал апелляцию в Коллегию спортивных гарантий, орган CONI, требуя отмены решения, которым TNAS объявил себя некомпетентным принимать решение по заявлению, поданному «Ювентусом» против неотмены чемпионата 2005–06 годов; [117] 6 мая 2019 года орган объявил эту апелляцию неприемлемой, и CONI отстранил от формулирования решения по этому вопросу. [118] 11 июля 2019 года Федеральный национальный суд FIGC далее отклонил ходатайство о дисквалификации, поданное «Ювентусом», и объявил апелляцию клуба против неотмены титула 2005–06 годов неприемлемой, поскольку было установлено, что эта процедура идентична той, которая уже была подана в Коллегию гарантий; он также установил, как вопрос, касающийся присуждения вышеупомянутого чемпионата, должен был считаться решенным со спортивным судом, достигнув конца его процессуальной процедуры. [119] 6 августа 2019 года Федеральный апелляционный суд отклонил апелляцию Ювентуса на отклонение заявления о приостановке и заявление о неприемлемости, вынесенное TFN в июле предыдущего года; [120] последующая апелляция, направленная на оспаривание последнего решения, поданная Ювентусом в Коллегии гарантий, была признана неприемлемой 6 ноября 2019 года. [121] 8 января 2020 года Коллегия гарантий CONI объявила апелляцию Ювентуса неприемлемой, исчерпав все уровни судебного разбирательства и санкционировав фактическое прекращение спора в системе спортивного правосудия. [122]
14 ноября 2011 года в отношении компенсации ущерба, который мог быть вызван разницей в обращении между событиями 2006 года и 2011 годами, «Ювентус» подал апелляцию против FIGC и «Интера» в TAR, также основанную на уголовном приговоре первой степени в Неаполе, который назначил суровые наказания Моджи и Джираудо, но исключил прямую и объективную ответственность клуба. [77] Предполагаемый понесенный ущерб был оценен «Ювентусом» примерно в €443 млн. [77] Апелляция в административный суд вызвала критическую реакцию президента FIGC Джанкарло Абете и президента CONI Джанни Петруччи , последний из которых говорил, не упоминая напрямую «Ювентус», о легальном допинге. [123]
На пресс-конференции 16 ноября 2011 года президент «Ювентуса» Андреа Аньелли предложил Петруччи созвать дискуссионный стол между сторонами для урегулирования вопроса. [77] Петруччи приветствовал предложение, которое уже было сделано летом президентом «Фиорентины» Диего Делла Валле , [124] призвав к тому, что было объявлено «столом мира» 14 декабря 2011 года. [125] Надежды на мирное разрешение спора были проигнорированы, поскольку стол мира, в котором приняли участие Аньелли, Моратти, Галлиани, Делла Валле и президент «Наполи» Аурелио Де Лаурентис , в дополнение к самим Петруччи и Абете, генеральный секретарь CONI Раффаэле Паньоцци и вице-президент FIGC Антонелло Валентини, принял решение на встрече, длившейся 4 часа и 36 минут, [126] в конце которой Петруччи и Абете были вынуждены признать, что позиции остаются далекими и что травмы Кальчополи далеки от заживления. [40] В дни после мирного соглашения сообщалось об отсутствии соглашения между сторонами по составлению документа, который описывал бы Кальчополи как вершившего упрощенное правосудие, с чем согласились многие, но не все стороны, [40] и который был зафиксирован как личная инициатива Делла Валле, который подал жалобу на бывшего чрезвычайного комиссара FIGC Гвидо Росси . [127] 10 февраля 2012 года «Ювентус» оспорил арбитражное решение TNAS от 15 ноября 2011 года в Апелляционном суде Рима, вынося в суд общей юрисдикции также иск об отказе отменять чемпионат 2005–06 годов. [128]
Решения были вынесены почти через пять лет, и оба они были негативными для «Ювентуса», поскольку решение TAR от 18 июля 2016 года отклонило иск о возмещении ущерба против FIGC и Inter Milan. 22 ноября 2016 года Апелляционный суд Рима также отклонил ходатайство об аннулировании чемпионата 2005–06 годов для Inter Milan. В обоих случаях причины были не юридическими, а техническими, и TAR ясно дал понять, что не может выносить решение по вопросу, по которому «Ювентус» уже подал, а затем отозвал апелляцию в TAR в 2006 году, неявно приняв окончательные решения Палаты примирения и арбитража CONI, в то время как Апелляционный суд заявил о своей некомпетентности в вопросе присвоения и аннулирования спортивных званий. [129] В октябре 2016 года «Ювентус» обжаловал решение TAR в Государственном совете , увеличив размер иска о возмещении ущерба против FIGC и «Интера» до 581 миллиона евро. [130] 13 декабря 2018 года Кассационный суд отклонил апелляцию «Ювентуса» на решение Апелляционного суда Рима на основании «принципа автономии национальной спортивной системы», санкционировав де-факто прекращение спора, связанного с присвоением чемпионства 2005–06 в обычной судебной системе. [131]
Два уголовных дела возникли из скандала 2006 года: одно касалось собственно Кальчополи в суде Неаполя, а другое касалось спортивного адвокатского агентства GEA World в суде Рима. Третья линия расследований, раскрытая в тот же период прокурором Удине и касающаяся незаконных ставок на спорт с предполагаемым участием футболистов, включая вратаря «Ювентуса» и сборной Джанлуиджи Буффона , завершилась оправданием всех подозреваемых. [90]
Поскольку все три современных скандала в мае 2006 года были более или менее напрямую связаны с «Ювентусом» ( Лучано Моджи и его сын Алессандро были вовлечены в расследование GEA, а также Давиде Липпи, сын тогдашнего тренера национальной сборной Марчелло Липпи , бывшего тренера «Ювентуса»), газеты и телевидение более или менее открыто требовали отстранения Липпи и игроков «Ювентуса» (в частности, Буффона, Фабио Каннаваро и Алессандро Дель Пьеро ) перед чемпионатом мира по футболу 2006 года , который впоследствии выиграла Италия, также благодаря многочисленным игрокам «Ювентуса». [10] Все это сильно повлияло на общественное мнение накануне чемпионата мира в Германии. [132]
В ноябре 2008 года Лучано и его сын Алессандро, вместе с Давиде Липпи, Франко Завалья, Франческо Чераволо и Паскуале Галло, были вовлечены в судебный процесс GEA в Риме. Обвинение заключалось в ассоциации с целью совершения правонарушения принуждение , касалось только Моггис), и прокуроры Лука Паламара и Мария Кристина Палая по завершении расследований, проведенных полковником Джузеппе Мальокко из Guardia di Finanza Рима, приговорили Лучано и Алессандро Моггис к 6 и 5 годам тюремного заключения соответственно, и от 1 до 2 лет для всех остальных. [133]
( associazione per delinquere , конкретное преступление, предусмотренное статьей 416 Уголовного кодекса Италии) и в частном насилии ( violenza privata , конкретное преступление, предусмотренное статьей 610 Уголовного кодекса Италии, которое похоже на8 января 2009 года суд первой степени приговорил Лучано и Алессандро Моджи к 1 году и 6 месяцам и 1 году и 2 месяцам тюремного заключения соответственно, в то время как остальные четверо обвиняемых были оправданы, поскольку обвинение в заговоре, касавшемся всех, было снято, и только обвинение в частном насилии в отношении игроков Мануэле Блази и Николы Аморузо осталось в силе. [134]
25 марта 2011 года постановление второй степени первой уголовной секции Апелляционного суда Рима смягчило приговоры Лучано (один год тюремного заключения за частное насилие) и Алессандро Моджи (5 месяцев тюремного заключения за покушение на частное насилие), [135] в то время как оправдательные приговоры, уже вынесенные в первой инстанции в отношении других обвиняемых, также были подтверждены. Сокращение наказания для семьи Моджи вытекало из срока давности, касающегося доверенности Аморузо. [136] Лучано Моджи был приговорен к выплате приблизительно 10 000 евро судебных издержек и компенсации гражданской стороне Стефано Антонелли отдельно и FIGC за ущерб. Маттео Меландри, адвокат Лучано Моджи, объявил об апелляции в Верховный суд. [15]
На спортивном уровне FIGC не начал расследование в отношении GEA и, следовательно, не было принято никаких дисциплинарных мер по этому вопросу. Судебный процесс в GEA World завершился 15 января 2014 года подтверждением оправдательного приговора, вынесенного на двух предыдущих этапах обычного судебного разбирательства компании по обвинению в преступном сообществе, и отменой «за неправильное применение закона» без отсрочки на срок давности приговора о наказании второй степени Лучано и Алессандро Моджи за частное насилие. [16]
Судебный процесс в Неаполе начался осенью 2008 года для обвиняемых, выбравших сокращенную процедуру, включая Антонио Джираудо Туллио Ланезе , и в январе 2009 года для всех остальных. Самым серьезным обвинением было обвинение в преступном сообществе, направленном на спортивное мошенничество. 24 марта 2009 года судьи подтвердили Неаполь в качестве места проведения суда, [12] отстранив все гражданские стороны, включая римскую издательскую компанию, которая напечатала более миллиона наклеек, предполагая, что чемпионат был законно выигран. [137] 14 декабря 2009 года [138] были вынесены постановления в отношении обвиняемых, выбравших сокращенную процедуру, и было вынесено четыре приговора: 3 года тюремного заключения для Джираудо, 2 года и 4 месяца для бывшего судьи Тициано Пьери (позже оправданного во второй степени суда) и по 2 года для другого бывшего судьи Паоло Дондарини и для Ланезе. Семь обвиняемых были оправданы: рефери Джанлука Рокки и бывшие судьи Стефано Кассара , Марко Габриэле и Доменико Мессина , а также бывшие помощники судьи Дуччио Бальони, Джузеппе Фоскетти и Алессандро Гризелли. [76]
иСудебный процесс с обычным обрядом завершился 8 ноября 2011 года осуждением шестнадцати других обвиняемых: 5 лет и 4 месяца тюремного заключения за содействие преступному сообществу для Лучано Моджи , который также получил пятилетний запрет на посещение спортивных мероприятий, известных как DASPO , и пожизненный запрет на занятие государственных должностей), 3 года и 8 месяцев для бывшего судьи Паоло Бергамо (плюс 5 лет запрета на занятие государственных должностей), 2 года и 2 месяца для бывшего вице-президента FIGC Инноченцо Мадзини (последние двое также были признаны виновными в содействии сообществу), 1 год и 11 месяцев для другого бывшего судьи Пьерлуиджи Пайретто и для бывшего судьи Массимо Де Сантиса , 1 год и 8 месяцев для другого бывшего судьи Сальваторе Ракальбуто , 1 год и 6 месяцев (плюс штраф в размере 30 000 евро) для президента Реджины Паскуале Фоти , 1 год и 5 месяцев каждый для бывших судей Паоло Бертини и Антонио Даттило , 1 год и 3 месяца каждый (плюс штраф в размере 25 000 евро) для руководителей Клаудио Лотито (президент «Лацио»), Андреа и Диего Делла Валле (бывшие президент и владелец «Фиорентины» соответственно) и Сандро Менкуччи (генеральный директор «Фиорентины»), 1 год каждый (плюс штраф в размере 20 000 евро) для бывшего сотрудника «Милана» Леонардо Меани , который также является официальным спутником судей, [139] а также бывших помощников судей Клаудио Пульизи и Стефано Титоманлио. Восемь обвиняемых были оправданы: бывший спортивный директор Мессины Мариано Фабиани, бывший арбитр Паскуале Родомонти , бывшие помощники арбитра Марчелло Амброзино, Сильвио Джеминьяни и Энрико Ченникола, бывший помощник арбитра Дженнаро Маццеи, бывший секретарь CAN Мария Грация Фаци и бывший журналист RAI Игнацио Скардина. Он исключил все иски о возмещении ущерба против Ювентуса, упомянутого в судебном процессе в качестве гражданского истца, поскольку суд посчитал, что клуб не несет объективной или гражданской ответственности в этом деле. [140] 14 ноября 2011 года на основании постановления и одновременного развития событий по апелляции в TNAS в связи с неотзывом чемпионата 2005–06 годов у «Интера» Милан, «Ювентус» объявил об апелляции в TAR против FIGC и «Интера» Милан с целью получения компенсации за ущерб, понесенный спортивными решениями 2006 года. [141]
Апелляционный процесс для обвиняемых, выбравших сокращенную процедуру, завершился 5 декабря 2012 года вынесением решения о назначении Джираудо наказания в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы за преступное сообщество, направленное на мошенничество в спорте, и оправданием других обвиняемых: Пьери, который отказался от срока давности, Дондарини и Ланезе, а также тех, кто уже был оправдан в первой инстанции и в отношении которых обвинение оспаривало приговор. [11]
17 декабря 2013 года [142] Моджи был приговорен во второй инстанции к 2 годам и 4 месяцам тюремного заключения, [143] в то время как Пайретто и Мадзини были приговорены к 2 годам каждый за организацию преступного сообщества, в то время как эпизоды спортивного мошенничества, в которых они обвинялись, были объявлены погашенными в связи с истечением срока давности. Бертини, Даттило и Де Сантис отказались от срока давности: первый был приговорен к 1 году тюремного заключения, а двое других — к 10 месяцам. В отношении братьев Делла Валле, Фоти, Лотито, Меани, Менкуччи, Пульизи, Ракальбуто и Титоманлио был объявлен срок давности по вменяемым им преступлениям. Апелляции прокурора против Фабиани и Маццеи были приняты за преступное сообщество и за эпизод спортивного мошенничества соответственно, но их противоправные действия были объявлены погашенными в связи с истечением срока давности. Оправдательные приговоры Фази, Родомонти и Скардины были подтверждены. В Бергамо Апелляционный суд отменил предыдущее осуждение и постановил провести новое судебное разбирательство, [144] поскольку было нарушено право на защиту (ходатайство о законном препятствии, поданное ее адвокатом Моресканти, когда она была беременна, было отклонено), но новое судебное разбирательство не было оспорено в связи с истечением срока давности. [145] Апелляционный суд также постановил, что в деле не возникло прямого ущерба против Аталанты, Болоньи, Брешии, Лечче и финансовой компании Victoria 2000 (в то время владелица Болоньи), все их требования о возмещении ущерба были вызваны тем, что ни один матч чемпионата 2004–05 не был изменен нефутбольными эпизодами, что подтвердило постороннюю роль Ювентуса, который, как утверждали вышеупомянутые клубы, был ответственен за ущерб, понесенный ими, как объективно, так и гражданско в этом деле, как уже было санкционировано в ходе судебного разбирательства в первой инстанции. [146]
24 марта 2015 года Кассационный суд отменил обвинительные приговоры, вынесенные ранее на этапе апелляции по делу о преступном сообществе в отношении Джираудо, Мадзини, Моджи и Пайретто без передачи дела на апелляцию в связи с истечением срока давности предполагаемых преступлений. Кроме того, в Моджи были отменены два приговора, связанных с обвинением в спортивном мошенничестве за отсутствием состава преступления. В отношении большинства обвинений в спортивном мошенничестве, которые уже были погашены, их апелляция была отклонена. Среди тех, кто отказался от срока давности, был подтвержден приговор второй степени Де Сантису (1 год), в то время как приговоры, осуждающие Бертини и Даттило, были отменены по требованию Генерального прокурора за отсутствие состава спортивного мошенничества, которое они оспаривали в соревновании с Моджи, и за преступление в виде сообщества. Апелляции братьев Делла Валле, Фоти, Лотито, Маццеи, Менкуччи и Ракальбуто, чьи обвинения уже были сняты в апелляционном порядке, были отклонены. Апелляция прокуратуры на предыдущие оправдательные приговоры Дондарини, Ланесе, Пьери и Рокки была признана неприемлемой. [24] Также были отклонены все апелляции относительно исков о возмещении ущерба, поданных в суд клубами Аталанта, Болонья, Брешиа, Лечче и Виктория 2000, подтвердив причины, изложенные в соответствующих вердиктах, опубликованных по окончании двух предыдущих этапов. [145]
21 июля 2015 года [147] Кассационный суд отменил приговор Жироудо в связи с истечением срока давности, как это уже произошло 24 марта 2015 года. [148]
9 сентября 2015 года были раскрыты мотивы вердиктов. [150] По мнению Верховного суда, Моджи был «создателем незаконной системы обуславливания матчей чемпионата 2004–05 (и не только их)». По мнению судей, Моджи совершил как преступление преступного сообщества, так и спортивного мошенничества «в пользу клуба, которому он принадлежит (Ювентус)», а также получил «личные преимущества в плане увеличения власти (уже сами по себе действительно значительные без какого-либо видимого обоснования)». Из мнений Моджи на телевидении и в СМИ судьи написали, что «судьба того или иного игрока, того или иного судьи может зависеть со всеми последствиями, которые могут из этого вытекать для соответствующих футбольных клубов время от времени». По данным Верховного суда, преступное сообщество, которым руководил Моджи, «было широко структурировано и распространено по всей территории с полной осведомленностью отдельных участников, даже занимавших руководящие должности (таких как Моджи, Пайретто или Мадзини), о необходимости действовать с целью формирования судей путем формирования сеток, что считается первым этапом мошеннического поведения». [151]
Что касается Де Сантиса, Верховный суд написал, что записи телефонных разговоров показали «многочисленные контакты, совпадающие с матчами, на которые он был назначен» между ним и Моджи, «доказывая очень тесную связь между подчинением и соучастием, существовавшую между ними». Что касается отношений, которые поддерживало высшее руководство «Фиорентины» с Моджи, Верховный суд заявил, что, отправляясь «в Каноссу» для встречи с Моджи, братья Делла Валле и Менкуччи «обращаются к системе власти, которая маргинализировала их и в конечном итоге нанесла им ущерб: не с намерением гарантировать беспристрастность судейских решений для исправления предполагаемых несправедливостей, допущенных ранее (которые считаются основой неудовлетворительного положения в турнирной таблице), а в качестве своего рода снисхождения к системе власти, которая гарантировала бы им их в будущем посредством разумного выбора судей, осуществляемого группой власти, действующей частично внутри FIGC и Мадзини, а частично за пределами учреждения (Моджи), в идеальном симбиозе друг с другом». [151] В отношении Лотито Верховный суд обнаружил «массу компрометирующих телефонных звонков» и «недвусмысленные доказательства» «давления», которое он оказывал «на мир судейства в контексте внутренней борьбы за назначение на пост президента FIGC между уходящим Карраро и начинающим Абете «для обеспечения спасения» Лацио. Верховный суд также заявил, что «подготовкой судейских сеток» «руководил» Пайретто вместе со своим коллегой Бергамо и «при участии Лучано Моджи и Антонио Джираудо». [151]
17 октября 2012 года Счетная палата вынесла приговор судьям, замешанным в скандале, о возмещении ущерба FIGC по обвинению в нанесении ущерба их имиджу на общую сумму 3,97 млн евро. Обвинительный приговор касался четырнадцати человек: самый большой запрос (1 млн евро) был предъявлен Паоло Бергамо , бывшему арбитру и судье, в то время как другой судья, назначающий судей, Пьерлуиджи Пайретто, должен был заплатить 800 000 евро. Бывший вице-президент FIGC Инноченцо Мадзини должен был заплатить 700 000 евро. Среди других наказаний Массимо Де Сантис и Туллио Ланезе получили штраф в размере 500 000 евро, в то время как Сальваторе Ракальбуто должен был заплатить 500 000 евро. Заинтересованные стороны имели возможность подать апелляцию. [152] Приговор был подтвержден в феврале 2022 года. [153]
В апреле 2007 года возникла вторая линия расследования, основанная на трафике швейцарских SIM-карт между Лучано Моджи , Мариано Фабиани (бывший спортивный директор Мессины) и некоторыми судьями в отношении Серии А 2004–05 годов . [154] По окончании расследования, проведенного FIGC, «Ювентус» и «Мессина» договорились и были оштрафованы на €300 000 (разделенные на три части по €100 000 в год) и €60 000 (подлежащие выплате FIGC) соответственно, в то время как вовлеченные судьи (Паоло Бертини , Джанлука Папареста и Тициано Пьери ) были отстранены в качестве меры предосторожности в апреле 2007 года, а затем на весь сезон Серии А 2007–08 годов , в ожидании прояснения их позиций. В июле 2008 года они были окончательно отстранены AIA, [155] а Фабиани был дисквалифицирован на 4 года в августе 2008 года. [156]
В мае 2009 года мировой судья Лечче оправдал Моджи и судью Массимо Де Сантиса по обвинению в спортивном мошенничестве и договорных матчах, связанных с матчами Лечче-Ювентус и Лечче-Фиорентина Серии А 2004–05 годов, как это было санкционировано спортивными решениями. В частности, судья установил, что «описанный факт не был доказан каким-либо образом» и что «судья также не считает приговоры, вынесенные органами спортивного правосудия, полностью применимыми, поскольку последнее решение структурно отличается от обычного решения. Также не считается, что телефонные перехваты, упомянутые в ходе разбирательства, могут иметь доказательную силу, поскольку они не могут быть использованы в разбирательстве, отличном от того, в котором они были назначены. [157]
В апреле 2012 года Верховный суд подтвердил дисциплинарное взыскание в виде цензуры в отношении судьи Терезы Казории, председателя Девятого отделения суда Неаполя, которая возглавляла уголовное отделение Кальчополи , и которое было наложено на нее в апреле 2011 года за ряд неправомерных действий в отношении ее коллег во время председательствования на слушаниях вышеупомянутого судебного процесса. [158]
В 2015 году суд Милана высказался в деле о клевете, касающемся событий в Кальчополи , возбужденном семьей Факкетти против Моджи, который публично обвинил покойного и тогдашнего президента «Интера» Джачинто Факкетти «в том, что он также просил и получил особое отношение при судействе матчей «Интера». Судья отклонил иск и оправдал Моджи, найдя «с уверенностью хорошую правдивость» в его заявлениях и сославшись на существование «своего рода лоббистского вмешательства со стороны тогдашнего президента «Интера» в отношении судейского класса..., знаменательного отношения дружеского [и] предпочтительного типа, [с] высотами, которые не заслуживают надлежащего одобрения». [159] Приговор был поддержан апелляцией в 2018 году, [160] и вынесен в 2019 году. [161]
В январе 2019 года Апелляционный суд Неаполя отклонил апелляции о возмещении ущерба, поданные «Болоньей» через материнскую компанию Victoria 2000 и «Брешией» за несправедливое понижение в классе в сезоне 2004–05; судья постановил, что нет никаких доказательств того, что обе команды были переведены в низшую лигу из-за каких-либо предполагаемых нарушений. [162]
В феврале 2021 года срок давности положил конец судебному разбирательству против 23 болельщиков «Фиорентины», которые в июле 2006 года в знак протеста против приговора спортивного судьи, приговорившего «Фиорентину» к вылету в Серию B, вместе с другими 3000 болельщиками заняли пути линии Флоренция — Рим, что вызвало негативные последствия для национального железнодорожного сообщения; обвинение, вынесенное в мае 2014 года по приговору первой степени, заключалось в прерывании предоставления общественных услуг. [163]
В ноябре 2021 года Верховный суд подтвердил приговор RAI о выплате компенсации родственникам спортивного журналиста Оливьеро Бехи в размере 180 000 евро за то, что они подвергли его понижению в должности в период с 2008 по 2010 год из-за его критических позиций в уголовном процессе Кальчополи . [164]
В феврале 2022 года Апелляционный суд Неаполя установил право FIGC на получение экономической компенсации от осужденных по спортивным и уголовным делам Кальчополи , поскольку они были гражданскими истцами против них. [165] FIGC должен был взыскать 200 000 евро с каждого осужденного по делу Кальчополи . [153]