Ad personam

В споре ad personam (сокращение от argumentum ad personam ) — это тактика , направленная на дискредитацию оппонента путем нападок на его личность, не имеющих отношения к существу дебатов.

В своем трактате «Искусство быть всегда правым » немецкий философ Артур Шопенгауэр перечисляет этот прием под названием Стратагема № 38 (и последняя из перечисленных, и последнее средство): ^[1]

Когда мы понимаем, что противник превосходит нас и что мы в конечном итоге потерпим поражение, становимся агрессивными и возмутительными; то есть, больше не сосредотачиваемся на предмете спора, так как это будет фиаско, а сосредотачиваемся непосредственно на противнике и пытаемся атаковать его любым способом. Вы могли бы назвать это argomentum ad personam, и вы должны отличать его от argomentum ad hominem; на самом деле, в то время как в последнем мы нападаем на то, что сказал или признал противник, с помощью этой стратагемы мы оставляем обсуждаемый предмет в стороне и ругаем противника с наглостью. Это в основном апелляция к более грубым силам, которые у нас есть, и, как каждый может применить это на практике, это, безусловно, широко распространенная стратагема. В случае, если наш противник начинает использовать такое поведение, мы, безусловно, не можем делать то же самое, иначе это превратилось бы в драку, дуэль или суд.

Ad personam и ad hominem — это разные вещи. Первый — это личностная атака, не связанная с предметом дебатов, которая направлена ​​на дискредитацию личности оппонента независимо от его аргументов; последний фокусируется на аргументации, рассуждениях или поведении оппонента по отношению к предмету дебатов, а не непосредственно на предмете самих дебатов. ^{[2] [3]}

В своем Manuel de Polémique Стефан Мурас выделяет различие между аргументом, касающимся характера (ad hominem), и аргументом, касающимся личных качеств (ad personam). ^[4] Аргумент ad hominem относится к тому, что оппонент раскрыл о себе, выявляя несоответствие между тезисом, который он в настоящее время защищает, и предыдущим тезисом, либо через его слова, либо через конкретные и доказанные действия. Этот подход касается авторитета публичной фигуры. Напротив, аргумент ad personam ссылается на внутреннюю идентичность оппонента, которая не подразумевает осознанного решения. Сюда входят такие факторы, как его семейное положение, положение в иерархии, возраст, физические характеристики, географическое происхождение или даже знак зодиака.

• Argumentum ad hominem : « Ханна Арендт не развивает философию, на которую можно было бы сослаться: у нее были отношения с нацистом в лице Мартина Хайдеггера ».
• Argumentum ad personam : Когда Гаэтан Барретт впервые стал министром здравоохранения Квебека , многие люди нападали на него за избыточный вес, независимо от его политики в области здравоохранения. «Онлайн-петиция, запущенная предпринимателем из Квебека Пьером-Этьеном Вашоном, с просьбой к доктору Барретту похудеть, была подписана 8500 людьми. Эти люди утверждали, что Гаэтан Барретт не может быть министром здравоохранения, будучи тучным». ^[5]