Burrow-Giles Lithographic Co. против Сарони
| Burrow-Giles Lithographic Co. против Сарони | |
|---|---|
 | |
| Представлено 13 декабря 1883 г. Решено 17 марта 1884 г. | |
| Полное название дела | Burrow-Giles Lithographic Company против Наполеона Сарони |
| Цитаты | 111 США 53 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Решение в пользу истца, 17 F. 591 ( SDNY 1883); утверждено CCSDNY |
| Холдинг | |
| В рамках конституционных полномочий Конгресса можно распространить защиту авторских прав на фотографии, которые являются представлением оригинальных интеллектуальных концепций автора. Окружной суд Южного округа Нью-Йорка подтвердил. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Миллер, к которому присоединились единогласно |
| Применяемые законы | |
| Конституция США, ст. I ; Свод законов США, ст. 4952, 4965 ( Закон об авторском праве 1870 г. ) | |
Дело Burrow-Giles Lithographic Co. против Sarony , 111 U.S. 53 (1884), было рассмотрено Верховным судом Соединенных Штатов , который подтвердил право Конгресса распространить защиту авторских прав на фотографию . [1]
Предыстория дела
Фотограф Наполеон Сарони подал иск о нарушении авторских прав против Burrow-Giles Lithographic Company, которая продавала несанкционированные литографии фотографии писателя Оскара Уайльда Сарони под названием «Оскар Уайльд № 18». Компания утверждала, что фотографии не могут квалифицироваться как «сочинения» или как продукция «автора», на языке предоставления полномочий Конгрессу в соответствии со статьей I, разделом 8, пунктом 8 Конституции Соединенных Штатов по защите авторских прав, и поэтому § 4952 Закона об авторском праве 1865 года, который явно распространял защиту на фотографии, является неконституционным. Федеральный суд первой инстанции Южного округа Нью-Йорка , хотя и выразил некоторые сомнения относительно конституционности § 4952, отказался признать его недействительным и присудил Сарони 610 долларов (21 000 долларов в современных долларах [2] ). Решение было подтверждено Окружным судом США по Южному округу Нью-Йорка , а затем подана апелляция в Верховный суд.
Решение Верховного суда
Что касается толкования «письменных произведений» в Конституции, единогласное мнение судьи Миллера в Верховном суде гласит, что Конгресс «надлежащим образом заявил, что они включают все формы письма, печати, гравюры, офорта и т. д., посредством которых идеи в уме автора получают видимое выражение». Суд отметил, что «карты и схемы» были среди предметов первого Закона об авторском праве 1790 года , и что офорты и гравюры были добавлены, когда он был впервые изменен в 1802 году. Члены Конгресса, которые приняли эти первые законы об авторском праве, были современниками создателей Конституции, и многие из них присутствовали на самом Конституционном съезде. Таким образом, их толкование Конституции, писал судья Миллер, «само по себе имеет очень большое значение, и если вспомнить, что установленные таким образом права не оспаривались в течение почти столетия, оно является почти окончательным».
Даже если другие визуальные произведения могли быть защищены авторским правом, утверждал Берроу-Джайлс, фотография была всего лишь механическим процессом, а не искусством, и не могла воплощать «идею» автора. Суд признал, что это может быть верно для «обычных» фотографий, но это не было в случае с изображением Уайльда Сарони. Суд первой инстанции установил, что Сарони «позируя указанного Оскара Уайльда перед камерой, выбирая и располагая костюм, драпировки и другие различные аксессуары на указанной фотографии, располагая объект таким образом, чтобы представить изящные очертания, располагая и располагая свет и тень, предлагая и вызывая желаемое выражение, и из такого расположения, расположения или представления, сделанного полностью истцом, он создал изображение в иске». [3] По мнению Суда, этот контроль, который Сарони осуществлял над предметом, показал, что он был «автором» «оригинального произведения искусства» и, таким образом, относился к «классу» вещей, на которые Конституция предназначала Конгрессу предоставлять ему исключительные права в соответствии с законами об авторском праве. [4]
Смотрите также
- Список судебных решений Верховного суда США по вопросам авторского права
- Список дел Верховного суда США, рассмотренных судом Уэйта
Ссылки
- ↑ Burrow-Giles Lithographic Co. против Sarony , 111 U.S. 53 (1884).
- ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). Сколько это в реальных деньгах? Исторический индекс цен для использования в качестве дефлятора денежных ценностей в экономике Соединенных Штатов: Дополнения и исправления (PDF) . Американское антикварное общество .1700–1799: Маккаскер, Дж. Дж. (1992). Сколько это в реальных деньгах? Исторический индекс цен для использования в качестве дефлятора стоимости денег в экономике Соединенных Штатов (PDF) . Американское антикварное общество .1800–настоящее время: Федеральный резервный банк Миннеаполиса. "Индекс потребительских цен (оценка) 1800–" . Получено 29 февраля 2024 г.
- ↑ 111 США, стр. 55, 60.
- ^ 111 США на 60.
Внешние ссылки
