Берроуз против Соединенных Штатов
 | Эта статья включает список ссылок , связанных материалов или внешних ссылок , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( Июнь 2023 г. ) |
| Берроуз против Соединенных Штатов | |
|---|---|
 | |
| Спор 5 декабря 1933 г. Решение 8 января 1934 г. | |
| Полное название дела | Берроуз и Кэннон против Соединенных Штатов |
| Цитаты | 290 США 534 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | По апелляции Апелляционного суда США по округу Колумбия |
| Холдинг | |
| Включение по описанию может рассматриваться при определении адекватности сговора и существенных пунктов; Федеральный закон о коррупции 1925 года не является нарушением Федеральной конституции, ст. II. 1 | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Сазерленд, к которому присоединились Хьюз, Ван Девантер, Брандейс, Батлер, Стоун, Робертс, Кардозо |
| Несогласие | Макрейнольдс |
| Применяемые законы | |
| Федеральный закон о борьбе с коррупцией , 2 USC § 241; Конституция США, ст. II, § 1, п. 2 | |
Burroughs v. United States , 290 US 534 (1934), было делом Верховного суда США , в котором суд подтвердил конституционность требований Федерального закона о борьбе с коррупцией к раскрытию финансовой информации и отчетности . Суд также постановил, что некоторые пункты обвинения, включенные в описание в другие пункты обвинительного заключения, могут быть рассмотрены при определении адекватности первоначальных определенных пунктов обвинения.
Фон
Федеральный закон о борьбе с коррупцией (FCPA) с поправками 1925 года требовал от политических избирательных комитетов вести подробный учет всех взносов, сделанных комитетом или комитетом. Казначей комитета должен затем подать отчеты клерку Палаты представителей Соединенных Штатов .
Джеймс Кэннон-младший был председателем, а Ада Л. Берроуз казначеем политического избирательного комитета с 22 июля 1928 года по 16 марта 1929 года. В течение этого времени комитет принимал взносы и производил расходы, чтобы повлиять на выборы президентских и вице-президентских выборщиков в двух штатах. Они согласились, что не будут подавать требуемые отчеты. Кэннон, влиятельный лоббист, был расследован Конгрессом и признан нарушившим FCPA.
Большое жюри вынесло обвинительный акт с 11 пунктами против Берроуза и Кэннона. Первые восемь пунктов предполагали существенное нарушение Акта, но плохо описывали преступления. Девятый пункт против Берроуза более конкретно предполагал нарушение Акта. Десятый пункт выдвинул обвинение в заговоре против Кэннона на основе девятого пункта.
Кэннон и Берроуз утверждали, что ни в одном из пунктов обвинительного заключения не содержится обвинений в нарушении FCPA и что FCPA нарушает статью II, раздел 1 Конституции Соединенных Штатов.
Окружной суд признал все 11 пунктов обвинения несовершенными, сделав решение о нарушении конституции спорным. Апелляционный суд отменил решение, постановив, что девятый пункт был достаточно конкретным, чтобы обвинить Берроуза в сговоре. Включение путем ссылки на девятый пункт другими пунктами было достаточным для завершения остальных пунктов. Он также постановил, что FCPA не является неконституционным. Ответчики подали апелляцию в Верховный суд.
Мнение суда
Большинство
Судья Джордж Сазерленд , выступая от имени большинства, утверждал, что девятое обвинение содержало достаточно информации, чтобы подтвердить все 10 пунктов обвинительного заключения. Большинство действительно установило, что в первых восьми пунктах имело место несоответствие требованиям закона. Однако девятый пункт был описан достаточно полно. Поскольку первые восемь пунктов ссылались на девятый пункт, этого было достаточно, чтобы предъявить обвинение двум лицам. Хотя десятый пункт (заговор против Кэннона) сам по себе был несовершенным, он также ссылался на девятый пункт. Этого, по мнению суда, было достаточно, чтобы спасти десятый пункт.
Что касается конституционности Закона, суд постановил, что Конгресс имеет право принимать законы, направленные на защиту целостности федерального избирательного процесса.
Хотя выборщики президента не являются должностными лицами или агентами федерального правительства ( In re Green, 134 US 377, 379), они выполняют федеральные функции и исполняют обязанности в силу полномочий, предоставленных Конституцией Соединенных Штатов. Президент наделен исполнительной властью страны. Важность его выборов и жизненно важный характер их связи с благосостоянием и безопасностью всего народа и их влияние на них нельзя переоценить. Сказать, что Конгресс не имеет полномочий принимать соответствующее законодательство для защиты таких выборов от ненадлежащего использования денег для влияния на результат, значит отказать нации в жизненно важной части в праве на самозащиту. Конгресс, несомненно, обладает этим правом, как и любым другим правом, необходимым для защиты департаментов и учреждений общего правительства от ухудшения или разрушения, будь то под угрозой силы или коррупции.
Несогласие
Однако судья Джеймс Кларк Макрейнольдс выступил с резким несогласием относительно решения суда относительно обвинительного заключения. Он утверждал, что суд должен был отклонить девять из десяти пунктов.
Таким образом, у нас есть утверждения о так называемых заговорах с целью совершения преступлений, которые нигде адекватно не описаны. И я не думаю, что такие заявления должны быть терпимы в каком-либо уголовном деле. Обвинительный акт должен с достаточной определенностью излагать обвинение, на которое обвиняемый должен ответить. Если преступление было совершено, достаточно компетентный прокурор может определенно его описать.
Макрейнольдс утверждал, что разногласия, существовавшие между окружным судом и апелляционным судом, оправдывали отказ поддержать обвинительное заключение.
Здесь мы имеем пример того, что, как мне кажется, чрезмерное затруднение было излишне навязано обвиняемому. Опытный судья не смог найти надлежащего описания преступления ни в одном из десяти пунктов обвинительного заключения. Апелляционный суд, с несогласным судьей с большим стажем, постановил, что каждый пункт был достаточным. Этот суд, будучи разделенным, теперь объявляет восемь пунктов плохими, но считает, что два являются достаточными. Конечно, такое противоречие мнений относительно утверждений обвинительного заключения достаточно ясно указывает на то, что ни один человек не должен быть обязан предстать перед судом по нему.
Внешние ссылки
