Бурак Акчапар

В этой статье есть несколько проблем. Помогите улучшить ее или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения ) Данная статья содержит рекламный контент .Пожалуйста, помогите улучшить его, удалив рекламный язык и неуместные внешние ссылки , а также добавив энциклопедический текст, написанный с нейтральной точки зрения . ( Сентябрь 2021 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) Для проверки этой биографии живого человека необходимы дополнительные цитаты .Пожалуйста, помогите, добавив надежные источники . Спорный материал о живых людях, который не имеет или имеет плохие источники, должен быть немедленно удален из статьи и ее страницы обсуждения, особенно если он потенциально клеветнический . Найти источники:  "Burak Akçapar" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( Сентябрь 2021 )( Узнайте, как и когда удалить это сообщение ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Бурак Акчапар
Бурак Акчапар в 2024 году
Постоянный представитель Турции при Организации Объединенных Наций в Женеве
Действующий
Вступил в должность: июль 2024 г.
Заместитель министра иностранных дел
В должности: февраль 2023 г. – июль 2024 г.
Посол Турции в Испании
В должности: май 2021 г. – март 2023 г.
Посол Турции в Индии
В должности: июнь 2011 г. – январь 2017 г.
Личные данные
Рожденный	1967 (57–58 лет) Стамбул
Национальность	турецкий
Дети	1 [1]
Альма-матер	Университет Богазичи (бакалавр) Гамбургский университет (доктор философии)
Профессия	Дипломат, автор
Награды	Премия «Лучший посол года» 2022 года, Raia Diplomatica. [2] Премия Генерального секретаря НАТО за выдающиеся достижения. [1]

Бурак Акчапар (родился 27 мая 1967 года, Стамбул) — турецкий дипломат, ученый и писатель, в настоящее время занимающий должность постоянного представителя Турции при отделении Организации Объединенных Наций в Женеве. Ранее он занимал должность заместителя министра иностранных дел. ^[3] Акчапар занимал должность посла Турции в Испании с 2021 по 2023 год ^[4] и в Индии с 2011 по 2017 год . ^[5] Он является доцентом кафедры международных отношений и автором трех книг по темам, связанным с дипломатией и международным правом. ^[6]

Акчапар получил степень бакалавра в области политологии в Университете Богазичи в 1987 году ^[7] и степень доктора юридических наук ( magna cum laude ) в Гамбургском университете . В 2015 году он был удостоен почетной докторской степени от Университета Рай в Гуджарате, Индия . ^[1]

Акчапар начал работать в Министерстве иностранных дел в 1988 году.

^{[8] [9] [6]}

В 2002 году он был удостоен Премии Генерального секретаря НАТО за выдающиеся заслуги за многолетний вклад в деятельность Североатлантического альянса.

Во время своей работы в НАТО в качестве координатора Группы содействия безопасности Юго-Восточной Европы он руководил усилиями по продвижению регионального сотрудничества между балканскими странами. Достижения включали в себя Общий оценочный документ Юго-Восточной Европы по проблемам и возможностям региональной безопасности (SEECAP), принятый министрами в Будапеште 29 мая 2001 года. ^[10]

Он был обозревателем в Sunday Standard и New Indian Express .

Он опубликовал три книги;

• Народная миссия в Османской империи,
• Новая европейская эра Турции,
• Международное право контроля над обычными вооружениями в Европе. ^[1]

Его научные интересы включают международное право, морское право, международную безопасность и международные отношения.

• Преподавал курсы по оценке политических рисков в TOBB ETU и по проблемам международной безопасности в METU в Анкаре.
• Его последняя книга «Народная миссия в Османской империи: доктор Ансари и индийская медицинская миссия, 1912-13» была опубликована издательством Оксфордского университета в 2014 году. ^[11] Он представил книгу в 2015 году в Оксфордском университете с лекцией, опубликованной университетом в виде подкаста. ^[12]
• Ранее он опубликовал обширное исследование внешней политики и культуры национальной безопасности Турции в «Новой европейской эре Турции» (2007, Rowman and Littlefield). ^[13] Предыдущая книга: «Международное право контроля над обычными вооружениями в Европе» (Nomos, 1996). ^[14]
• Также был соавтором «Дебатов о демократизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке» (2004, Tesev). ^[15] Другие публикации включают в себя, среди прочего, «ПРМ как агент преемственности и перемен в Евроатлантическом регионе» (в издании Густава Шмидта «История НАТО», 2001, Palgrave) ^[16] и «Вступление Турции в ЕС» (2006, Yale Journal of International Relations), а также «Взаимное существование зарождающихся и стареющих мировых порядков» (2009, Portland State University). ^[17]

Его книга «Новая европейская эра Турции: внешняя политика на пути к членству в ЕС» получила высокую оценку: ^[18]

«Это наводящее на размышления исследование турецкого дипломата с хорошо выстроенными аргументами. Akçapar представляет лучшее и самое современное исследование преимуществ, которые Турция предлагает странам Европейского Союза за получение полноправного членства в ЕС. . . . Эта книга, хорошо написанная и аргументированная, ясно показывает растущую важность Турции как политического игрока на мировой арене, особенно на Ближнем Востоке. Настоятельно рекомендуется». — Choice

«Заявка Турции на членство в Европейском союзе может стать одним из важнейших геополитических событий следующих нескольких десятилетий, с глубокими последствиями для европейской идентичности, безопасности и политики Евразии и Ближнего Востока, а также для дебатов о демократии в мусульманских странах. Бурак Акчапар, как один из самых проницательных и дальновидных представителей нового поколения турецких дипломатов, занимает уникальное место в первых рядах этой разворачивающейся драмы. Его книгу стоит прочитать всем, кто интересуется будущим Европы». — Марк Леонард , Центр европейских реформ

«Книга Бурака Акчапара «Новая европейская эра Турции» обязательна к прочтению для всех, кто интересуется Турцией и Европой. Акчапар — это свежий и сильный голос молодого поколения стратегических мыслителей в стране, значение которой будет расти в предстоящие годы. Его взгляды на стремление Турции вступить в Европейский союз подчеркивают, как много поставлено на карту и насколько лучше нам нужно понимать эти критические вопросы». — Рональд Д. Асмус , директор Трансатлантического центра Германского фонда Маршалла в США.

«Почему Турция настаивает на членстве в ЕС? И почему ЕС должен быть заинтересован в том, чтобы Турция стала членом? Скептики скажут, что Турция и ЕС должны идти каждый своим путем. Акчапар, практикующий специалист по внешней политике, утверждает, что это нелегко и невозможно. Турция, Европейский союз и Соединенные Штаты связаны друг с другом важными путями, как этот опытный дипломат объясняет с умением и ясностью. Обязательно к прочтению для всех, кто за или против членства Турции в ЕС». — Сонер Чагаптай , Вашингтонский институт ближневосточной политики .

Об индийской медицинской миссии в Османской империи во время Балканских войн 1912-13 гг.

В своем отчете он объясняет, что обеспокоенные мусульмане по всей Индии мобилизовались, чтобы отправить три медицинские бригады для лечения раненых османских солдат. Среди них та, которую организовал Мохаммад Али Джаухар и которой руководил Мухтар Ахмад Ансари, оказалась в центре внимания благодаря регулярным письмам, отправляемым домой директором Миссии и публиковавшимся в еженедельном журнале Comrade. В корпусе научных работ по османскому панисламизму, как проявлению панисламистской политической идеологии и мусульманских интернационалистских действий и его влиянию на движение Халифата 1919 года в Индии, Индийская медицинская миссия 1912-13 годов не была подробно проанализирована. Его книга изучает письма директора Миссии, а также политический и идейный контекст того периода, чтобы предоставить первую полную повествовательную историю Медицинской миссии, подробно описывая ее одновременно гуманитарные и политические цели и деятельность в Турции. В книге делается вывод, что Индийская миссия была как гуманитарной инициативой, так и попыткой исцелить гордость мусульманского населения Индии. Поэтому в книге представлена ​​их история, впервые в книге, реконструирующей, насколько это возможно, их мысли, голос и эпоху, которая их сформировала. ^[11] В книге также представлен убедительный довод в пользу Османской империи — то, что делалось не слишком часто, — где он пытается исправить предполагаемую историческую несправедливость: изображение турок как деспотов в западной историографии. ^[19]

О международном праве

В целом, его ранние исследования в области юриспруденции подчеркивали подход Нью-Хейвена к международному праву, основанный Майресом Макдугалом и Гарольдом Лассуэллом в Йельской школе права. Подход Нью-Хейвена отвергает формалистские оценки и ассоциируется со скептицизмом в отношении норм. Он оказал значительное влияние после Второй мировой войны. Известно, что президент Международного суда Хиггинс принадлежит к школе Нью-Хейвена.

В 1996 году он опубликовал работу «Международное право контроля над обычными вооружениями в Европе» , в которой признавалось, что «международное право находится под растущим давлением, чтобы справиться со сложностью и превратностями международной жизни. Это напряжение только усугубилось после окончания холодной войны, поскольку требования нового мирового порядка усилились, вызвав новую повестку дня реформ в международном праве. В стремлении сохранить и действительно улучшить свой характер как обязательного и объективированного набора норм, принципов и процедур, регулирующих все аспекты состояний мира и войны, международное право отвечает на этот вызов в основном на двух фронтах. Во-первых, это попытка создать право быстрее и эффективнее. Таким образом, дебютируют новые типы источников обязательств и методов их создания и занимают свое место в международном правовом порядке наряду с более традиционными. Во-вторых, новые предметные области, касающиеся международного права, проявляются в международных отношениях, такие как экологическое право. Такое развитие событий соответствует смыслу статьи 13 Устава ООН, которая требует инициирования исследований и рекомендаций, поощряющих «прогрессивное развитие международного права». Третий путь использования: региональные схемы сотрудничества для создания региональных объединенных пространств «на основе общих политических и правовых принципов, норм и ценностей. Это указывает на смещение акцента с грандиозных глобальных усилий по кодификации на более многообещающие и менее ленивые региональные договоренности».

На этом фоне он утверждал, что «богатый набор соглашений о контроле над вооружениями предоставляет огромный ресурс для мониторинга всех вышеупомянутых направлений развития в международном праве. Действительно, что касается новых форм обязательств, Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности в Европе, заключенный в рамках процесса, основанного на цитадели юридически необязательных письменных соглашений: Хельсинкский Заключительный акт, выделяется как одно из наиболее уместных политически обязывающих существующих соглашений. Традиционный подход в этом контексте представлен Договором об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года. Что касается новых предметных областей, то, по общему признанию, предмет этих соглашений, безусловно, не является оригинальным. Их творческие компоненты следует искать скорее в их содержании, хотя содержание международных соглашений как таковое не является частью международного права. Контроль над вооружениями в целом обеспечивает оригинальную перспективу в политике национальной безопасности, подчеркивая сотрудничество и многосторонность вместо безусловной конкуренции. Вытекая из этой стержневой идеи, соглашения о контроле над вооружениями рассматривают свое содержание систематическим и кумулятивным образом, каждый прорыв поддерживается и институционализируется не только в последующих соглашениях, но и на других аренах контроля над вооружениями. В конечном счете, они являются частью усилий, способствующих прогрессивному развитию международного права в области, которая еще не охвачена классическими определениями международного права. При этом они не только отражают мышление de lege feranda, но и создают юридически и политически обязывающие международные письменные соглашения, которые создают ожидания и обязательства по соблюдению (de lege lata) в такой фундаментальной области, как национальная и международная безопасность".

Акчапар утверждал, что процессы контроля над вооружениями представляют собой один из методов, с помощью которых государства стремятся достичь и укрепить минимальный международный общественный порядок. И, как и все договорное право, договорный контроль над вооружениями использует обязательства, принципы, институты и процедуры, обязательные для сторон в этом стремлении. Право не является антитезой силы ни во внутреннем, ни в международном праве. Как и все право, право контроля над вооружениями пытается институционализировать сотрудничество, установить стандарты мирного поведения, создать механизмы для проверки соблюдения и разработать соответствующие процедуры и институты для рассмотрения споров и несоблюдения.

Таким образом, существует постоянная необходимость в том, чтобы рассматривать соглашения о контроле над вооружениями в надлежащей перспективе. Центральная юридическая тема этого исследования принимает эту перспективу и исследует роль институтов и механизмов общего международного права в переговорах, функционировании, проверке и обеспечении соблюдения соглашений о контроле над вооружениями и их взаимодействие с ними. Общий юридический тезис исследования заключается в том, что, будучи частью общего международного права и подчиняясь ему, право контроля над вооружениями не может предоставить техническую гарантию против возникновения войн. Это происходит потому, что слабость самого общего международного права не обусловлена ​​техническими причинами: международное право является функцией политического сообщества наций, недостатки которого обусловлены эмбриональным характером сообщества, в котором оно функционирует, а не его техническими недостатками. Международное право после более чем четырех столетий систематизированного опыта не может утверждать, что нашло эффективное и последовательно надежное противоядие против решительных агрессоров или нарушителей, в конечном счете, за пределами самопомощи. Переговоры и соглашения по контролю над вооружениями смягчают неуверенность, в которой оказываются государства на мировой арене в результате этой в конечном итоге индивидуальной ответственности за самосохранение. Если вооружения направлены на сдерживание, то контроль над вооружениями направлен на успокоение, заявил он, прежде чем перейти к исчерпывающему изучению Договора об обычных вооруженных силах в Европе и Венского документа о мерах укрепления доверия и безопасности в Европе.

О демократизации на Ближнем Востоке

«Дебаты о демократизации на Большом Ближнем Востоке», которые он написал в соавторстве с Менсуром Акгуном , Мелихой Алтунисик и Айше Кадиоглу, утверждали, что предположение о том, что демократия может быть создана из беспорядков и хаоса, является ошибочным. Демократизация в регионе должна в конечном итоге осуществляться с учетом стабильности. Это не только региональный и глобальный интерес, но и фундаментальная гуманистическая предпосылка. Воспринимаемое противоречие между прогрессом и стабильностью можно избежать и преодолеть с помощью разумной и последовательной политики и соблюдения основополагающих международных норм как региональными, так и внерегиональными державами. Легитимность и моральные принципы должны быть сохранены, чтобы оставаться надежным сторонником перемен. Демократизация должна поддерживаться посредством бенчмаркинга, который может быть определен с помощью критериев, которым, как ожидается, будет соответствовать страна.

Авторы полагают, что турецкий опыт в процессе принятия и гармонизации с Копенгагенскими политическими критериями Европейского Союза является случаем, который успешно описывает этот метод. В статье также утверждается, что демократия на самом деле заключается в установлении modus vivendi между процессами институционализации и участия. Участие до институционализации не обязательно приводит к демократии. Институционализация и участие должны сосуществовать. Установление конституционных свобод является непременным условием либеральной демократии. В случаях, когда политическое участие через выборы происходит до установления таких свобод, результатом будет нелиберальная демократия . Такой взгляд может разочаровать нетерпеливых требований снизу о демократизации. Тем не менее, он содержит жизнеспособные «переходные» предложения для региона в достижении устойчивой демократии. Однако вместо того, чтобы подчеркивать дилемму и необходимость установления последовательностей между институционализацией и участием, следует сосредоточиться на сосуществовании этих двух измерений процессов демократизации. Параметры этого сосуществования будут отличаться от одного общества к другому. Универсальные демократические минимумы включают достижение и обеспечение конституционных свобод посредством институционализации, функционирования свободных и конкурентных выборов, а также создание действующих каналов между гражданскими общественными организациями и политическими партиями. Для того чтобы такие волны, вызванные гражданскими общественными организациями, привели к демократическому раскрытию, должна быть функционирующая политическая сфера. Функционирующая политическая сфера относится к сильному парламенту с эффективными политическими партиями. Что важно на Ближнем Востоке, так это не обязательно создание большего количества организаций гражданского общества, а скорее укрепление каналов коммуникации между гражданским обществом и парламентом. Следовательно, инициативы по демократизации в регионе должны укреплять парламент, одновременно оказывая доверие гражданскому обществу.

На этом фоне Акчапар и соавторы утверждали, что ключ к демократизации в регионе — гарантировать, что она не будет навязана. Тем не менее, ее можно «поощрять» извне. Потребности в демократизации в каждой стране региона различны. Поэтому цель проекта демократизации не должна быть навязана сверху, а должна быть направлена ​​на открытие каналов, которые позволят людям адаптировать проекты, соответствующие их конкретным контекстам.

Теория международных отношений и глобальные системные изменения

В 2009 году Портлендский государственный университет опубликовал статью доктора Акчапара по теории международных отношений под названием «Взаимное существование зарождающегося и стареющего мирового порядка», в которой была изложена теоретическая модель для определения и картирования изменений в международной системе. Модель предлагала 10 гипотез, которые, по мнению доктора Акчапара, очертят и определят изменения в том, как организовано и взаимодействует международное общество. Соответственно:

• Любой международный порядок отражает глобальную политическую и экономическую архитектуру, которая, в свою очередь, является кодификацией, допускаемой обстоятельствами данного периода.
• Таким образом, мировой порядок — это не новое творение, а соглашение, которое естественным образом выбирается из числа уже существующих вариантов.
• Следующий заказ будет нести в себе гены своего предшественника, но с рядом недостатков, которые передаются из поколения в поколение.

• Мировой порядок формируется устойчивыми интересами ведущих акторов. • Каждый последующий порядок исправляет некоторые недостатки предыдущего поколения порядков. • Любой мировой порядок также состоит из ряда параллельных экономических, политических, военных, глобальных и региональных порядков. • Мировые порядки до настоящего времени никогда не были по-настоящему универсальными. • Тем не менее, наблюдается тенденция ко все более и более экспансивным порядкам как с точки зрения географического охвата, так и с точки зрения множественных слоев повседневной жизни, которые регулируются мировыми порядками. • При этом опыт мирового порядка зависит от того, насколько близко внутри или снаружи человек находится к центру порядка. • И, последнее, но не менее важное, взлеты и падения мировых порядков не происходят детерминированным образом. Решения, культуры и личности имеют значение.

• Информация посольства Турции в США
• Турецкая модель и демократизация на Ближнем Востоке
• Турция и Европейский Союз
• Проблемы и возможности региональной безопасности на Балканах
• Нью-Йорк Таймс
• Бостон Глоб
• Вашингтон Пост
• Бумага Бурака Акчапара