Бруклинский мост | |
---|---|
Французский: Pont de Brooklyn | |
Художник | Альбер Глез |
Год | 1915 |
Середина | Масло и гуашь на холсте |
Размеры | 102 см × 102 см (40,15 дюйма × 40,15 дюйма) |
Расположение | Музей Соломона Р. Гуггенхайма , Нью-Йорк |
«Бруклинский мост» — картина французского художника, теоретика и писателя Альбера Глеза , написанная в 1915 году . «Бруклинский мост» выставлялся в галерее Монтросс в Нью-Йорке в 1916 году (№ 40) вместе с работами Жана Кротти , Марселя Дюшана и Жана Метценже . [1]
Это первая из трех очень абстрактных картин Глеза, изображающих Бруклинский мост . [2] [3] Это была самая абстрактная картина моста на сегодняшний день. Глез и итало-американский художник Джозеф Стелла были друзьями с 1915 года, и было интересно сравнить эту картину с Бруклинским мостом Стеллы 1919-20 годов. [3]
Американский коллекционер Джон Куинн приобрел «Бруклинский мост» и несколько других работ Глеза, которые экспонировались в галерее Монтросса либо во время выставки, либо впоследствии. В 1927 году в Нью-Йорке прошла выставка-продажа коллекции произведений искусства Куинна. Продажу проводили Отто Бернет и Хирам Х. Парк в Американских художественных галереях. По этому случаю Американская ассоциация искусств опубликовала каталог . «Бруклинский мост » (№ 263 каталога) был куплен на распродаже за 60 долларов. [4]
«Бруклинский мост» является частью Основополагающей коллекции Соломона Р. Гуггенхайма . [5] Картина была подарена музею Соломоном Гуггенхаймом в период между 1937 (годом основания фонда) и 1949 годами или куплена фондом в эти годы. Картина находится в постоянной коллекции Музея Соломона Р. Гуггенхайма в Нью-Йорке. [6]
«Бруклинский мост» — картина маслом и гуашью на холсте размером 102 x 102 см (40 1/8 x 40 1/8 дюйма) с надписью «Бруклинский мост, Альб. Глез, 15, внизу справа».
В честь этого подвига современности архитектура Бруклинского моста послужила вдохновением для серии работ Глеза. В этой первой картине серии сопоставленные арабески и отличительные диагонали динамически переплетаются, что указывает на сложную архитектурную инженерию моста. [7]
Как и в более ранних работах Глеза, это полотно напрямую связано с окружающей средой. Несмотря на свою высокую абстрактность, «Бруклинский мост» сохраняет очевидную визуальную основу. С 1914 года и до конца нью-йоркского периода, какими бы нерепрезентативными ни были работы художника, они продолжали формироваться под влиянием его личного опыта, убеждения в том, что искусство является социальной функцией, восприимчивой к теоретическому формулированию и проникнутой оптимизмом. [8]
В работе «Кубизм» Глез и Метценже писали: «...признаем, что воспоминание о природных формах не может быть изгнано — во всяком случае, пока. Искусство не может быть поднято до уровня чистого излияния на первом этапе» [9] .
Три года спустя трансформация в сторону чистого излияния проявится в Бруклинском мосту и продолжится в последующих работах, созданных художником в Нью-Йорке. [8] Черты моста описываются мощными ритмами и цветами, хотя сам мост исчез; замененный синтезом пластических эквивалентов физической реальности Глеза. Три картины Бруклинского моста являются ярким примером экспериментов Глеза с пластическим переводом одной из его самых ценных тем: города, который черпает жизнь из реки . [8]
Уже в своей публикации 1913 года «Художники-кубисты. Эстетические размышления » Гийом Аполлинер провел параллели между творчеством Глеза и созданием металлических конструкций, таких как мосты:
Глез выразил свое восхищение Бруклинским мостом в первом интервью после прибытия в Соединенные Штаты, сравнив его с самыми благородными достижениями европейской архитектуры. [3]
Бруклинский мост был ключевым компонентом нью-йоркского пейзажа для школы Ашкан , хотя он и не вызывал у них такого очарования, как у поколения современных художников, приехавших или вернувшихся из Европы во время Первой мировой войны. [12]
Джозеф Стелла писал о Бруклинском мосте: «Увиденный впервые, как странное металлическое Явление под металлическим небом, несоразмерное крылатой легкости его арки, начертанной для соединения миров… он произвел на меня впечатление святыни, содержащей все усилия новой цивилизации Америки». [13] [12]
Альбер Глез заметил: «гений, построивший Бруклинский мост, должен быть классифицирован наряду с гением, построившим Собор Парижской Богоматери». [12] [14] Поддерживая утверждение Глеза о том, что Бруклинский мост принадлежит к той же категории, что и Собор Парижской Богоматери, Марсель Дюшан сказал, что величайшие произведения искусства Америки — это ее мосты и ее водопровод. [12] (Стелла и Уолтер Аренсберг сопровождали Дюшана в магазин сантехники в 1917 году, чтобы купить печально известный писсуар, который вскоре получил название «Фонтан» и был подписан «R.Mutt»). [15]
В то время как другие протомодернисты, такие как Генри Джеймс , Герберт Уэллс и Элвин Лэнгдон Коберн, размышляли о мосте на расстоянии — созерцая его культурные и промышленные аспекты — такие художники, как Джон Марин , Макс Вебер , Джозеф Стелла и Глез, работали непосредственно на самом мосту, наслаждаясь личным опытом. [16] Это то, что Алан Трахтенберг назвал «классическим моментом», когда мост — на глазах — превращается из публичной иконы в «частное событие». Классический момент не изучается и не обдумывается, а полностью мгновенный и радикально субъективный. Это личный ответ на современность уникальной конструкции, попытка «узнать мост изнутри». [16] [17]
Возвращаясь к годам в Кретейском аббатстве , интерес к амбициозным темам продолжал вдохновлять Альбера Глеза на протяжении 1910-х годов: «Пасси», «Мосты Парижа» , «Охота» , «Молотьба муассонов» , «Футболисты» . С 1915 года Глез черпал вдохновение в музыке джаза, в небоскребах Нью-Йорка, в неоновых вывесках, в суете оживленных улиц и проспектов Манхэттена, таких как Бродвей, и в Бруклинском мосту; выражая различные ощущения и огромную драму современной городской жизни в беспрецедентной серии работ. [18]
В течение осенних месяцев, после его демобилизации в 1915 году, Глез женился на Жюльетте Рош и переехал в Нью-Йорк. Там их встретили Карлос Сальседо , Франсис Пикабиа , Ман Рэй , Марсель Дюшан и Жан Кротти (который в конечном итоге женился на Сюзанне Дюшан ). Марсель Дюшан эмигрировал в Нью-Йорк несколькими месяцами ранее после того, как был признан физически непригодным для службы в армии. Вскоре после своего прибытия Глез в сопровождении Сальседо часто посещал джаз-клубы в Гарлеме. Со всем, что он мог предложить, Нью-Йорк оказал сильное влияние на творчество художника. [18]
Ранее Глез уже бывал в Нью-Йорке на выставке Armory Show (которая в 1913 году познакомила американскую аудиторию с современным европейским искусством ), где выставлял свои работы «Женщина с флоксами» (La Femme aux Phlox ) в Музее изящных искусств в Хьюстоне и «Человек на балконе» (Портрет доктора Тео Морино) в Художественном музее Филадельфии .
В Нью-Йорке Глез встретил Уолтера Паха (которого он знал по Парижу), Стюарта Дэвиса , Макса Вебера , Джозефа Стеллу и принял участие в выставке в галерее Монтросса (апрель 1916 г.) — где был представлен Бруклинский мост — вместе с Дюшаном, Кротти и Метценже (который остался в Париже). На этой выставке группа получила в прессе название «Четыре мушкетера». [18] [19] [20] Выставка в Монтроссе представила некоторые из самых авангардных французских произведений искусства того времени на нью-йоркской художественной сцене, вызвав сенсацию и в очередной раз заставив американских художников переосмыслить свои представления об искусстве. Эта выставка продемонстрировала, что в искусстве существует даже более радикальный подход, чем тот, который предлагали футуристы и кубисты, которые в то время считались представителями самых экстремальных форм искусства. [21]
После того, как Глез вернулся в Европу, Стелла заинтересовался Мостом как мотивом. В Париже, с 1911 по 1912 год, Стелла был в контакте с кубистами и итальянскими футуристами , которые восхищались современными концепциями будущего, включая движение, скорость и технологические триумфы человечества над природой. Когда он вернулся в Нью-Йорк, он переехал в Бруклин и там нашел в Мостах идеальное средство для своего футуристического видения, хотя он также интересовался структурными экспериментами кубистов и динамичным цветом фовистов . [ 12] [22]
« Бруклинский мост » Глеза (его первая картина моста) была самым абстрактным изображением моста, сделанным на сегодняшний день. [12] Его вторая версия, также 1915 года, размером 148,1 x 120,4 см (58¼ x 47 3/8 дюйма), полностью абстрактна. [23] Его третья и последняя картина маслом из этой серии, датированная 1917 годом и озаглавленная « На Бруклинском мосту (Sur Brooklyn Bridge)» , Музей Соломона Р. Гуггенхайма , Нью-Йорк, [7] имеет размеры 161,8 x 129,5 см (63 3/4 x 51 дюйм). Эта композиция наиболее тесно связана с рисунком 1915 года (25 x 19 см). Это попытка синтезировать Нью-Йорк под символом моста посредством коллекции объединяющих кругов, сфер и дуг. В композиции Глез изображает оба конца моста с Ист-Ривер внизу. Вдалеке виднеются Манхэттен и Бруклин. Это полотно 1917 года — наименее абстрактное из трех — больше, чем другие картины серии, напоминает картину Стеллы 1919-20 годов. [3]
Беспредметная живопись редко имеет дело с реалистическими качествами, и все же она все еще связана с логикой живописи как репрезентативной по отношению к предмету. В исследовании Андрея Накова «Абстрактное/конкретное — русское и польское беспредметное искусство» сама нерепрезентация становится стимулом для изображения предмета. В своей последней книге «Живопись и как человек становится художником» , написанной в 1948 году, Глейз предостерегает от тенденции превращения нерепрезентации в самоцель, настаивая на важности вместо этого эсемпластических качеств. Для Глейза последние преобладают над концепциями репрезентативных или абстрактных качеств живописи. [18]
К концу 1913 года Глез отстаивал необходимость репрезентативного предмета в статье «Мнение», опубликованной Риччотто Канудо в журнале Monjoie!, но по причинам, которые были одновременно совершенно пластическими и нерепрезентативными:
Мы согласны, что анекдот не имеет никакого значения в живописном произведении. Это предлог, пусть так, но предлог, который мы не должны отвергать. С помощью определенного коэффициента подражания мы проверим законность вещей, которые мы обнаружили, картина не будет сведена к просто приятной арабеске восточного ковра, и мы получим бесконечное разнообразие, которое в противном случае было бы невозможно. (Глез, 1913) [18]
В своей книге «Эпос: От неподвижной формы к подвижной» Глез пишет:
Как мы можем сразу увидеть, это не вопрос описания, и не вопрос абстрагирования от чего-либо, что является внешним по отношению к себе. Есть конкретный акт, который должен быть реализован, реальность, которая должна быть произведена, - того же порядка, что и та, которую каждый готов признать в музыке, на самом низком уровне эсемпластической шкалы, и в архитектуре, на самом высоком. [24] Как и любая естественная, физическая реальность, живопись, понятая таким образом, тронет каждого, кто знает, как войти в нее, не через свои мнения о чем-то, что существует независимо от нее, а через ее собственное существование, через те взаимосвязи, постоянно находящиеся в движении, которые позволяют нам передавать саму жизнь. (Глейз, 1928) [25]