Бодди против Коннектикута

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Неподтвержденные материалы могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  "Boddie v. Connecticut" – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( июль 2009 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Бодди против Коннектикута
Верховный суд Соединенных Штатов
Рассмотрено 8 декабря 1969 г. Пересмотрено 17 ноября 1970 г. Решено 2 марта 1971 г.
Полное название дела	Бодди и др. против Коннектикута и др.
Цитаты	401 США 371 ( подробнее ) 91 S. Ct. 780; 28 L. Ed. 2d 113; 1971 US LEXIS 73
История болезни
Прежний	286 F. Supp. 968 ( D. Conn. 1968) (обратный)
Холдинг
Надлежащая правовая процедура запрещает государству отказывать в доступе к своим судам лицам, пытающимся расторгнуть свой брак в судебном порядке, исключительно по причине неспособности платить.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший Поттер Стюарт  · Байрон Уайт Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Маршалл, Уайт, Блэкмун
Согласие	Дуглас
Согласие	Бреннан
Несогласие	Черный
Применяемые законы
Поправка XIV к Конституции США

Part of a series on the
Law of Connecticut
Sources of law Constitution of Connecticut Connecticut General Statutes
Legal history Alexander v. Yale American Electric Power Co. v. Connecticut Atlantic States Marine Fisheries Commission Blue Laws (Connecticut) Boddie v. Connecticut Cantwell v. Connecticut Connecticut Indian Land Claims Settlement Connecticut v. Doehr Geer v. Connecticut Griswold v. Connecticut History of the Connecticut Constitution Fundamental Orders of Connecticut Loewe v. Lawlor Mohegan Indians v. Connecticut New Haven Black Panther trials New York v. Connecticut Palko v. Connecticut Trial of Thomas Hogg United States v. The Amistad
Judiciary Connecticut Supreme Court Connecticut Superior Court Connecticut Appellate Court Connecticut Probate Courts United States District Court for the District of Connecticut
WikiProject Connecticut
v t e

Дело «Бодди против Коннектикута» (401 US 371 (1971)) рассматривалось Верховным судом США .

Был сформирован коллективный иск, представляющий женщин-получателей пособий, проживающих в Коннектикуте и желающих развестись, но не имеющих возможности подать иск о разводе из-за законов Коннектикута, требующих оплаты судебных сборов и издержек на вручение процессуальных документов в качестве предварительного условия для доступа к судам. Не было никаких споров относительно их неспособности оплатить судебные сборы или издержки.

Истцы добивались вынесения решения, объявляющего уставы (требования к уплате судебных сборов и издержек на вручение процессуальных документов, которые ограничивали их доступ к судам при попытке возбудить иск о разводе) недействительными применительно к группе, а также судебного запрета, требующего от ответчиков разрешить членам группы подавать иск о разводе без уплаты каких-либо сборов и издержек.

Суд из трех судей отклонил жалобу из-за отсутствия заявления (286 F Supp 968). Он постановил, что штат может ограничить доступ к своим судам по разводам, требуя взимания регистрационного сбора или других сборов, даже если они фактически запрещают апеллянтам начинать там действия.

В апелляции Верховный суд США отменил решение. Мнение судьи Харлана выразило точку зрения шести членов суда.

Верховный суд пришел к выводу, что, учитывая базовое положение брачных отношений в иерархии ценностей этого общества и сопутствующую государственную монополию на средства для законного расторжения этих отношений, надлежащая правовая процедура запрещает штату отказывать, исключительно из-за неспособности платить, в доступе к своим судам лицам, которые добиваются судебного расторжения своих браков. Таким образом, суд постановил, что штат не может, в соответствии с обязательствами, налагаемыми на него пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, упреждать право расторгнуть эти правовые отношения, не предоставляя всем гражданам доступ к предписанным им для этого средствам.

Судья Дуглас согласился с результатом на том основании, что пункт о равной защите, а не пункт о надлежащей правовой процедуре, был надлежащей основой для решения.

Судья Бреннан согласился с этим на том основании, что, хотя отказ неимущим в доступе к судам за неуплату пошлины является нарушением надлежащей правовой процедуры, это также является нарушением равной защиты закона, и нельзя проводить различие между исками о разводе и другими исками.

Судья Блэк не согласился на том основании, что взимание практически номинальных первоначальных судебных издержек в гражданских исках не нарушает ни надлежащую правовую процедуру, ни положение о равной защите. Он утверждал, что нигде в Конституции не упоминается брак, таким образом (согласно Десятой поправке) оставляя процедуры расторжения брака прерогативой государства.

• Список дел Верховного суда США
• Список дел Верховного суда США, том 401

• Текст дела Boddie v. Connecticut , 401 U.S. 371 (1971) доступен на сайте: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)