Бас против Тинги
| Бас против Тинги | |
|---|---|
 | |
| Спор 14 августа 1800 г. Решение 15 августа 1800 г. | |
| Полное название дела | Бас, истец по ошибке против Тинги, ответчика по ошибке |
| Цитаты | 4 США 37 ( ещё ) |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Сериатим | Мур |
| Сериатим | Вашингтон |
| Сериатим | Гнаться |
| Сериатим | Патерсон |
Дело Бас против Тинги , 4 US (4 Dall.) 37 (1800) — дело по морскому праву , рассматривавшееся в Верховном суде США в 1800 году. Сторонами были Джон Бас, владелец частного судна «Элиза» , захваченного французскими каперами в море, и Тинги, командир государственного вооруженного судна « Ганг» , которое вернуло « Элизу» .
Дело зависело от вопроса о законе о спасании или морском спасении ; два отдельных закона предписывали разные ставки компенсации для спасателей или спасателей брошенных или захваченных судов. Закон 1798 года гласил, что владелец судна, которое было поднято «государственным» судном, должен выплатить спасателям одну восьмую стоимости судна в качестве сбора за восстановление. Закон 1799 года имел более сложную формулировку: если захваченное судно будет поднято в течение 24 часов, владелец должен выплатить спасателям одну восьмую его стоимости; если захваченное судно будет поднято в течение 96 часов после его захвата, владелец должен выплатить спасателю половину стоимости судна. Тинги, спасатель, требовал большей компенсации в размере половины, в то время как Бас, владелец, требовал меньшей выплаты в размере одной восьмой. Верховный суд подтвердил решение нижестоящих судов, подтвердив более позднюю формулировку закона 1799 года: Бас должен будет выплатить более высокую ставку в размере половины в качестве сбора за восстановление.
Bas v. Tingy произошло в политическом контексте квазивойны , морских стычек между Соединенными Штатами и Францией. Дело также примечательно тем, что в нем было зафиксировано единственное мнение судьи Альфреда Мура . [1]
Фон
Отношения с Францией ухудшались , и Конгресс начал принимать законы, предоставляющие вооруженным американским кораблям больше возможностей для возврата американских кораблей, захваченных французами. В 1798 году Конгресс принял закон, позволяющий выплачивать 1/8 полной стоимости судна, которая должна быть выплачена захватившему судну, за корабли, отвоеванные у французов. Однако в 1799 году Конгресс принял другой закон, позволяющий захватившим частное судно выплачивать 1/2 стоимости спасения судна, отбитого у противника через 96 часов. Эта сумма должна была быть выплачена владельцем судна и без каких-либо вычетов.
21 апреля 1799 года Тинги, капитан судна «Ганг», отбил « Элизу» , принадлежавшую Басу, после того, как французы захватили ее тремя неделями ранее. Бас попытался выплатить Тинги 1/8 стоимости в соответствии с законом 1798 года, в то время как Тинги потребовал выплату 1/2 стоимости в соответствии с законом 1799 года. После того, как суды низшей инстанции постановили, что Тинги имеет право на 1/2 стоимости, дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов.
Мнение суда
Судья Бушрод Вашингтон , первым писавший для Суда, отметил, что разница между двумя законами заключалась в том, что закон 1798 года касался кораблей, отбитых у французов, в то время как закон 1799 года касался кораблей, отбитых у противника. Это перешло к вопросу «была ли Франция врагом?» и более широкому вопросу «были ли мы в состоянии войны?» Вашингтон продолжил признавать разницу между идеальной войной, когда Конгресс объявляет войну другой стране, и несовершенной войной, когда Конгресс не объявляет, а скорее разрешает военные действия. В этом случае Конгресс собрал армию, приостановил торговлю с Францией и расторг договор. Это также позволило им защитить себя от французских кораблей и вернуть американские корабли в качестве приза. По всем признакам, это была несовершенная война, квалифицирующая Францию как врага в соответствии с законом 1799 года.
Судья Сэмюэл Чейз пришёл к тому же выводу с другой стороны, отметив, что в идеальной войне «...операции ограничиваются и регулируются jus belli , являющимся частью международного права», но в несовершенной войне «его масштабы и применение зависят от наших муниципальных законов». Поскольку Конгресс санкционировал военные действия, это была несовершенная война против Франции, делавшая её врагом и подтверждающая закон 1799 года.
Судья Уильям Патерсон преуменьшил значение природы войны, совершенной по сравнению с несовершенной, отметив лишь, что мы находимся в состоянии войны «постольку, поскольку мы можем продолжать вести враждебные операции». На протяжении этой войны Франция была врагом, и применялся закон 1799 года.
Последующие события
Решение нижестоящих судов было подтверждено. Спор регулировался актом Конгресса 1799 года, и капитану Тинги была присуждена 1/2 стоимости « Элизы» .
Ссылки
- ^ Холл, Кермит Л., ред. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда Соединенных Штатов. Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 650-651. ISBN 978-0-19-505835-2.
Внешние ссылки
- Текст дела Bas v. Tingy , 4 U.S. (4 Dall. ) 37 (1800) доступен в: Google Scholar Justia Library of Congress
- Бас против Тинги в деле «Конституция основателей»
- Bas v. Tingy в «Восстановлении обязанности Конгресса объявлять войну», Rutgers Law Review 2011, профессор Альфред В. Блюмрозен, почетный профессор права имени Томаса А. Коуэна, Юридическая школа Ратгерса - Ньюарк и Стивен М. Блюмрозен
