Австралийская национальная целевая группа по каннабису

Австралийская национальная целевая группа по каннабису (NTFC) была специализированным подразделением, сформированным в апреле 1992 года под эгидой Министерского совета по стратегии борьбы с наркотиками (MCDS), который отвечал за реализацию национальной последовательности в принципах политики, связанных с Национальной стратегией борьбы с наркотиками Австралии . ^[1]

Целевая группа была создана для анализа использования немедицинской марихуаны в Австралии и рассмотрения вариантов реформы. ^[2] В 1994 году NTFC опубликовала свои выводы (серию из четырех технических отчетов уполномоченных специалистов и резюме) и рекомендовала ввести гражданские наказания за незначительные преступления, связанные с марихуаной. Она пришла к выводу, что вред от уголовных наказаний больше, чем от самой марихуаны. ^{[3] [4] [5] [6] [7]} Первоначально Министерский совет не принял рекомендацию Целевой группы.

Хотя Северная территория действовала по рекомендации Целевой группы, введя гражданскую схему для мелких правонарушений, связанных с каннабисом (1996). Схема была смоделирована по схеме CEN Южной Австралии, введенной в 1989 году (гражданские схемы уже действовали в Южной Австралии и Австралийской столичной территории в 1992 году). ^[2] Департамент здравоохранения Содружества расширил основные исследования NTFC (1995-1998), профинансировав отчеты для Австралийского института криминологии и Национального комитета по стратегии борьбы с наркотиками. ^[2]

Данные исследований каннабиса рассматривались как доказательства, имеющие отношение к выбору подходов к каннабису. ^[8]

Цель NTFC по исследованию и информированию национальной политики в отношении каннабиса возникла в ответ на рост употребления каннабиса в Австралии, за которым последовала растущая обеспокоенность его воздействием на здоровье.

Употребление каннабиса возросло с начала 1970-х годов и росло экспоненциально в течение 1980-х годов (с 20% в 1973 году до 60% в 1993 году). Уровень употребления каннабиса среди австралийских подростков был почти самым высоким в развитом мире в начале 1990-х годов. ^[9]

В 1992 году тогдашний министр юстиции (Майкл Тейт) на заседании Совета министров призвал предоставить больше информации об употреблении каннабиса и его последствиях. ^{[2] [10]}

В отчете NTFC указано, что употребление каннабиса в течение жизни среди молодых взрослых австралийцев возросло с менее чем 20% в 1973 году до 60% в 1993 году. Показатели употребления каннабиса в Австралии были аналогичны показателям в Новой Зеландии и, вероятно, выше, чем в других странах ОЭСР (Канада, Нидерланды, Великобритания и США). Употребление было наиболее распространено среди молодых взрослых. ^{[2] [5]}

В отчете NTFC говорится, что употребление каннабиса не считается прямым инициатором употребления других незаконных наркотиков. Национальное обследование домохозяйств 1993 года показало, что 96 процентов потребителей каннабиса не стали пробовать другие незаконные наркотики. ^{[2] [3]}

Теория шлюза несколько раз подвергалась сомнению.

NTFC сообщил о нескольких последствиях употребления каннабиса для здоровья, включая риски, которые были определены как «значительные», «значительно вероятные» и «значительно возможные». ^{[3] [2]} Существует менее убедительные научные доказательства, подтверждающие «значительно вероятные» и «значительно возможные» риски употребления каннабиса, поскольку трудно измерить последствия употребления каннабиса в долгосрочной перспективе. ^[2]

Несколько «основных» последствий для здоровья острого употребления каннабиса ( краткосрочные эффекты каннабиса ), обнаруженные NTFC, включают:

• Тревога, дисфория, паника и паранойя
• Психомоторные нарушения
• Повышенный риск возникновения психотических симптомов среди лиц, ранее подвергшихся психозу
• Повышенный риск рождения детей с низкой массой тела

По данным NTFC, серьезные последствия острого употребления коснулись лишь небольшого числа постоянных пользователей.

NTFC выявил несколько «основных вероятных» последствий для здоровья от хронического употребления каннабиса:

• Респираторные заболевания, связанные с курением (хронический бронхит и гистопатологические изменения)
• Когнитивные нарушения (особенно памяти и внимания)
• Синдром зависимости от каннабиса

Долгосрочные эффекты каннабиса остаются неопределенными. ^[11]

Другие «основные возможные» риски хронического употребления, выявленные NTFC, включали:

• Рак полости рта (глотки и пищевода)
• Снижение когнитивных навыков, приводящее к снижению успеваемости в учебе и на работе у подростков
• Врожденные дефекты при употреблении каннабиса во время беременности (последствия при беременности)

Никаких четких доказательств этих связей предоставлено не было.

В отчете NTFC сделан вывод о том, что существуют три группы «высокого риска»: подростки (поскольку употребление было наиболее распространено и могло привести к усилению зависимости), женщины детородного возраста и лица с уже имеющимися заболеваниями. ^[2]

В отчете NTFC было указано пять законодательных вариантов реформы. Четыре из них рассматривались как в настоящее время жизнеспособные: ^{[8] [4]}

• Полный запрет, криминализирующий все преступления, связанные с каннабисом
• Гражданская схема, предусматривающая применение гражданско-правовых санкций за мелкие правонарушения (хранение и выращивание небольшого количества каннабиса для личного пользования)
• Частичный запрет, криминализирующий поставку и распространение каннабиса, но не его личное использование
• Государственное регулирование производства, распространения и продажи каннабиса
• Схема бесплатной доступности; в настоящее время не рассматривается как жизнеспособный вариант.

Большинство законодательных вариантов рассматривали то, как уголовные наказания приводят к «значительному социальному вреду» посредством наложения судимостей на потребителей, что увеличивает вовлеченность в систему уголовного правосудия и вероятность воздействия на другие рынки незаконных наркотиков. ^[9]

NTFC заявила, что, по их мнению, политика полного запрета переоценивает вред. ^[9] Текущая политика полного запрета (реализованная в большинстве австралийских и американских штатов) не смогла сократить употребление наркотиков и нанесла «значительный социальный вред». Она также связана с высокими финансовыми затратами на обеспечение соблюдения законов. ^[2]

NTFC пришла к выводу, что гражданская схема нанесет минимальный «социальный вред», поскольку она отделит рынок каннабиса от других (более серьезных) рынков наркотиков. NTFC заявила, что уже действующие схемы в Австралии подлежат улучшению, но не оказывают негативного влияния на сообщество. ^[2]

NTFC заявила, что существует существенный вопрос относительно того, является ли система частичного запрета или схема регулирования эффективной для устранения вреда. ^[9] Система частичного запрета снизит «социальный вред» и финансовые затраты правоохранительных органов, но она еще не была реализована или оценена ни в одной стране. Схема регулирования устранит стимул для черного рынка каннабиса, но оставит нецелевыми те формы использования, которые представляют высокий риск (особенно подростки или те, кто склонен к зависимости). ^[2]

NTFC измерила общественную восприимчивость к законодательным возможностям в отношении каннабиса, проведя 1608 телефонных опросов. ^{[2] [6]} Большинство респондентов считали, что деятельность, связанная с большими объемами каннабиса, или поставка и продажа каннабиса должны быть незаконными. Небольшое большинство респондентов (52-55% в среднем по штатам) считали, что каннабис должен быть легализован. Наибольшая поддержка была в Северной Территории (68%), а наименьшая поддержка была в Квинсленде (44%). Из тех респондентов, которые считали, что личное употребление каннабиса должно оставаться незаконным, был значительный процент тех, кто действительно считал, что это не требует уголовного наказания (75% всех респондентов). ^[2]

Согласно исследованиям, в последние годы в Австралии возросла общественная поддержка отмены уголовных наказаний за личное использование. ^[12]

NTFC рекомендовал Министерскому совету разработать национальную политику в отношении каннабиса, предусматривающую гражданские наказания за личное употребление. ^{[2] [7]} NTFC обосновал применение гражданских схем, утверждая, что социальные и экономические издержки применения уголовных наказаний к потребителям каннабиса намного перевешивают любые выгоды от сдерживания употребления или вреда, возникающего в результате употребления. Целевая группа сослалась на то, что употребление каннабиса широко распространено, что его неблагоприятные последствия для здоровья были умеренными и затрагивали меньшинство постоянных потребителей, что уголовные наказания не влияли на уровень употребления каннабиса и что большинство австралийцев поддерживали прекращение применения уголовных наказаний. ^[9]

NTFC также рекомендовала увеличить время, отведенное на информацию о последствиях употребления каннабиса для здоровья и улучшенных вариантах лечения. NTFC заявила, что эта конкретная цель повышения осведомленности является попыткой отсрочить начало употребления каннабиса среди подростков. ^[2]

Министерский совет по стратегии борьбы с наркотиками изначально не принял ключевую рекомендацию Целевой группы по неизвестным причинам, поскольку их обсуждения являются секретными. ^[2] Хотя исследования NTFC и сопутствующие обзоры все равно были опубликованы. ^[2]

Северная территория (NT) действовала по рекомендациям Целевой группы, внедрив в 1996 году Закон о поправках к Закону о злоупотреблении наркотиками и каннабисом, который вводил незначительные гражданские штрафы за хранение и употребление небольших количеств. ^[2] Гражданские схемы, предусматривающие штрафы за незначительные наказания, связанные с каннабисом, уже действовали в Южной Австралии (SA) в 1989 году и на Австралийской столичной территории (ACT) в 1992 году.

Департамент здравоохранения Содружества также финансировал исследования, рекомендованные Целевой группой (для Австралийского института криминологии и Национальной стратегии по борьбе с наркотиками ), признав, что общество было менее информировано об употреблении каннабиса, чем об алкоголе, табаке, героине и амфетаминах. ^{[2] [13]}

Аргумент о том, что гражданские схемы могут снизить социальный вред, был поддержан большинством сопутствующих обзоров на международном, федеральном и государственном уровнях. Например, аналогичные аргументы в пользу декриминализации каннабиса были высказаны в Канаде, Нидерландах, Великобритании, США в 1960-1970 годах и Австралийским сенатским комитетом в 1977 году. ^[14]

В 1998 году Министерство здравоохранения Содружества профинансировало отчет для Национального комитета по стратегии борьбы с наркотиками , в котором был сделан вывод о том, что социальный вред уголовных наказаний намного превышает вред, возникающий в рамках гражданской схемы. ^[10] Судимости в Западной Австралии с большей вероятностью приводили к дальнейшему контакту с полицией (вероятнее всего, потому что у полиции был электронный доступ к этим записям), что отрицательно влияло на возможности трудоустройства, выбор жилья и личные отношения. Судимости также, по-видимому, не имели уникального преимущества в сдерживании употребления, поскольку 87% из 68 осужденных преступников продолжали употреблять наркотики с той же скоростью, что и раньше, спустя шесть месяцев. ^[10]

В 2001-2002 годах австралийский парламент опубликовал свой критический обзор каннабиса и утверждал, что при должной доработке «гражданский запретительный подход имеет большую способность минимизировать вред, чем уголовный запретительный подход». ^[8] С неспособностью искупить вину и эффектом расширения сети можно бороться путем увеличения четкой и полной информации об искуплении, разрешения оплаты в рассрочку или общественных работ и обеспечения более гибкого использования полицией альтернативных методов, согласно обзору.

В Австралии в 1995 году Министерство здравоохранения Содружества профинансировало отчет для Австралийского института криминологии . При анализе расходов на правоохранительную деятельность было заявлено, что «накапливаются доказательства для декриминализации мелких преступлений, связанных с каннабисом». ^[15] В отчете подсчитано, что 13% всех ресурсов уголовного правосудия и полиции были направлены на выявление и обработку преступлений, связанных с каннабисом, что составляло 73% от общего объема ресурсов по борьбе с наркотиками (несмотря на то, что 87% всех преступлений, связанных с каннабисом, были признаны мелкими). ​​Это также обошлось правоохранительным органам в 329 миллионов долларов в 1991-92 годах, а для сравнения, стоимость черного рынка оценивалась в 1,9 миллиона долларов. ^[15]

Была выражена обеспокоенность по поводу «эффекта расширения сети», возникающего в рамках гражданских схем (6231 правонарушение, связанное с каннабисом, было зарегистрировано в Южной Австралии в 1987/88 по сравнению с 17 425, зарегистрированными в 1996/96). Однако, согласно отчету Комитета, это соответствовало аналогичным темпам роста по всей Австралии. В Южной Австралии (в рамках гражданской схемы) наблюдалось 10%-ное увеличение доли населения, употреблявшего каннабис, но в Виктории и Тасмании наблюдались аналогичные темпы роста (в рамках уголовно-правовой запретительной схемы). ^[10]

В Австралии и во всем мире все больше внимания уделяется природе связи каннабиса с психическими заболеваниями, и высказывается обеспокоенность по поводу того, сможет ли декриминализация каннабиса наилучшим образом защитить группы высокого риска, такие как подростки, которые, как установлено, склонны к зависимости. ^[2]

Австралийский парламент в своем критическом обзоре 2001-2002 годов выдвинул аргумент о том, что ни один законодательный подход к употреблению наркотиков сам по себе не приносит вреда. ^[8] В обзоре были приведены новые доказательства роли, которую каннабис может играть в развитии синдромов зависимости . ^[8]

Согласно некоторым сообщениям, длительное употребление каннабиса (теперь называемое CUD) вызывает снижение реакции на дофамин, что предполагает возможную связь с подавленной системой вознаграждения и усилением зависимости. ^[16] Расстройство, вызванное употреблением каннабиса, теперь определено в пятой редакции Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам , основного авторитетного руководства по расстройствам психического здоровья в Австралии. ^[11]

В 1996 году Комитет по уголовному правосудию парламента Квинсленда утверждал, что «главной целью любой законодательной схемы» должно быть противодействие использованию каннабиса и что имеющиеся исследования действительно выявляют случаи серьезных краткосрочных и возможных долгосрочных последствий, связанных с использованием каннабиса. ^[2]

Недавние исследования показали, что употребление каннабиса подростками связано с более частым злоупотреблением во взрослом возрасте, а также с долгосрочными когнитивными последствиями и психиатрическими проблемами. ^[17] Это может быть связано с тем, что эндоканнабиноидная система напрямую участвует в развитии мозга подростка.

В журнале Уэйна Д. Холла 2008 года «Вклад исследований в развитие национальной политики в отношении каннабиса в Австралии» он заявил, что данные лонгитюдных исследований убедительно подтверждают причинно-следственную связь между употреблением каннабиса и психозом, депрессией и неблагоприятными психологическими последствиями. Он утверждает, что сторонники декриминализации склонны «не принимать во внимание эти данные». ^[9]

Австралийский институт криминологии признал в своем отчете за 1995 год, что «существует сильная поддержка сохранения текущего подхода к борьбе с каннабисом», что стало результатом широко распространенной обеспокоенности относительно воздействия каннабиса на здоровье. ^[15] В то время в Австралии умеренная доля населения все еще считала, что каннабис должен быть запрещен (64% населения Квинсленда считали, что каннабис должен оставаться незаконным). ^[2]

Цель исследований каннабиса была двоякой: провести исследования в этой области для определения его использования и эффектов, а также рассматривать исследования как доказательства, имеющие значение для выбора подходов к каннабису.

Исследования, подтверждающие, что криминализация каннабиса связана с социальным вредом, привели к разработке Национальной стратегии по борьбе с наркотиками инициативы (1999) по поощрению направления впервые совершивших правонарушения, связанные с наркотиками, на образовательные и консультационные программы. Согласно Уэйну Д. Холлу в его статье «Вклад исследований в разработку национальной политики в отношении каннабиса в Австралии», декриминализация каннабиса не была запланированным результатом этой инициативы, но частично привела к этому эффекту из-за того, что большинство впервые совершенных правонарушений, связанных с наркотиками, были связаны с каннабисом. ^[9]

В 1995 году премьер-министр штата Виктория назначил Совет по наркотикам, который предложил отменить уголовные наказания за употребление каннабиса после рекомендаций Целевой группы, но консервативные политические партии выступили против этого. ^[9] В 1999 году попытка премьер-министра Нового Южного Уэльса декриминализовать каннабис привела к аналогичным результатам. ^[9] В 2004 году недавно избранный премьер-министр Западной Австралии декриминализировал каннабис после того, как Саммит по наркотикам поддержал это предложение. Были введены небольшие штрафы за количество личного употребления, а правонарушителям, неспособным платить, была предложена альтернатива в виде консультирования или лечения. ^[9]

Национальная стратегия снижения вреда от каннабиса была официально сформирована в 2006 году Национальным комитетом по стратегии борьбы с наркотиками и одобрена Министерским советом (MCDS). Доказательствами, приведенными для этой политической инициативы, были эпидемиологические данные о росте уровня употребления среди молодежи, а также доказательства из продольных исследований в Австралии и Новой Зеландии о том, что регулярное употребление каннабиса было связано с рядом негативных долгосрочных эффектов (например, зависимостью, когнитивными последствиями и психиатрическими проблемами). ^[9] Стратегия поддерживала запрет каннабиса, но рекомендовала введение гражданских штрафов за употребление и хранение, а также вмешательство в отношении потребителей каннабиса. ^[9] Она также выступала за кампании по просвещению общественности (в основном для того, чтобы отговорить потребителей из групп высокого риска), усилия по сокращению доступности каннабиса и улучшение вариантов лечения.

В Австралии уголовные наказания за преступления, связанные с каннабисом, сохраняются в Тасмании , Виктории , Новом Южном Уэльсе и Квинсленде , но юрисдикции приняли «отвлекающие» процедуры предупреждения. ^[8]

• Каннабис в Австралии
• Незаконное употребление наркотиков в Австралии
• Легализовать каннабис в Австралии