Аренц и Рёдер против Германии

В этой статье не указаны источники . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без ссылок могут быть оспорены и удалены . Найти источники:  «Arenz and Röder v. Germany» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( сентябрь 2024 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение )

Аренц и Рёдер против Германии
Суд	Комитет ООН по правам человека в соответствии с 1 -м Факультативным протоколом Международного комитета по правам человека
Полное название дела	Пауль Аренц и Томас и Дагмар Рёдер против Федеративной Республики Германия
Начато	26 сентября 2002 г.
Решенный	24 марта 2004 г.
Сессия	59
Цитата(ы)	CCPR/C/80/D/1138/2002 (Сообщение №1138/2002) A/59/40 v. II (HRC 2004) № 548 обобщено в т. I ¶101
Холдинг
Поскольку разбирательство в Германии не было «произвольным» и не представляло собой «отказа в правосудии», сообщение было неприемлемым .
Членство в комитете
Абдельфаттах Амор , Нисуке Андо, Прафуллачандра Натварлал Бхагвати , Альфредо Кастильеро Ойос, Кристин Шане , Франко Депаскуале, Морис Глеле Аханханзо, Уолтер Келин , Ахмед Тауфик Халил, Рафаэль Ривас Посада, сэр Найджел Родли, Мартин Шейнин , Иван Ширер, Иполито Солари Иригойен, Рут Веджвуд , Роман Верушевски и Максвелл Ялден .
Мнения по делу
Для комитета
Мнение в	Английский , французский и испанский
Решено в	Женева, Швейцария
Применяемые законы
Международный пакт о гражданских и политических правах Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах § 2, § 5 ¶¶ 2(b) и след.
Область права
Международное право

Дело Пауль Аренц, Томас и Дагмар Рёдер против Федеративной Республики Германия (Сообщение № 1138/2002) было рассмотрено Комитетом ООН по правам человека в 2004 году.

В 1991 году Христианско-демократический союз объявил принадлежность к сайентологии несовместимой с членством в ХДС. В 1992 и 1994 годах заявители были исключены из ХДС. Решения партии были поддержаны немецкими судами (п. 2.-3. мнения).

Заявители утверждали о нарушениях их прав, предусмотренных статьями 2, пункт 1 (недискриминация), 18 (свобода вероисповедания), 19 (свобода выражения мнения), 22 (свобода объединений), 25 (участие в политической жизни), 26 (недискриминация) и 27 (права меньшинств) Пакта ( пункт 4).

Комитет отклонил возражения Германии о том, что дело неприемлемо, поскольку решения принимались стороной, а не государством (пункт 8.5.).

Однако он постановил, что "8.6. (..) Вопрос, который должен рассматривать Комитет, заключается в том, нарушило ли государство-участник права авторов в соответствии с Пактом, поскольку его суды отдали приоритет принципу партийной автономии над их желанием быть членами политической партии, которая не приняла их из-за их членства в другой организации идеологического характера. Комитет ссылается на свою постоянную правовую практику, согласно которой он не является четвертой инстанцией, компетентной пересматривать выводы фактов или пересматривать применение внутреннего законодательства, если только не будет установлено, что разбирательство в национальных судах было произвольным или равносильно отказу в правосудии. (..) авторы не смогли обосновать для целей приемлемости, что поведение судов государства-участника было бы равносильно произволу или отказу в правосудии. Поэтому сообщение является неприемлемым".

• Мнения HRC

Эта статья о правах человека — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е

Эта статья о Саентологии — заглушка . Вы можете помочь Википедии, расширив ее.

• в
• т
• е