Андрей Коротаев

Основной автор этой статьи, по-видимому, тесно связан с ее темой. Возможно, потребуется очистка для соответствия политике Википедии в отношении контента, в частности нейтральной точки зрения . Пожалуйста, обсудите это подробнее на странице обсуждения . ( Март 2020 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Андрей Коротаев
Коротаев над Рифтовой долиной, Северная Танзания, ноябрь 2008 г.
Рожденный	( 1961-02-17 )17 февраля 1961 г. (63 года) Москва, Советский Союз
Национальность	Русский
Альма-матер	Московский государственный университет
Известный	вклад в математическое моделирование развития мировой системы и кросс-культурные исследования
Награды	Премия Фонда содействия отечественной науке в номинации «Лучшие экономисты Российской академии наук » (2006 г.) [1]. В 2012 г. награжден Золотой медалью Кондратьева [2] Международным фондом Н.Д. Кондратьева .
Научная карьера
Поля	кросс-культурные исследования , математическое моделирование социальной, экономической и исторической динамики; исламская и доисламская история
Учреждения	НИУ ВШЭ (Москва) Российская академия наук (Москва) Институт перспективных исследований ( Принстон ) Российский государственный гуманитарный университет (Москва)

Андрей Витальевич Коротаев ( родился 17 февраля 1961 года) — российский антрополог , историк экономики , сравнительный политолог , демограф и социолог , внёсший значительный вклад в теорию мировых систем , кросс-культурные исследования , историю Ближнего Востока , Большую историю и математическое моделирование социальной и экономической макродинамики . ^[3]

В настоящее время он является директором Центра анализа устойчивости и рисков НИУ ВШЭ в Москве ^[4] и старшим научным сотрудником Центра большой истории и системного прогнозирования Института востоковедения ^{[5] [6]} , а также Института Африки Российской академии наук ^[7] .

Кроме того, он является старшим научным сотрудником Международной лаборатории политической демографии и социальной макродинамики (ПДСМ) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации , ^[8] а также профессором факультета глобальных исследований Московского государственного университета . ^[9]

Он является соредактором журналов Social Evolution & History и Journal of Globalization Studies ^[10] , а также ежегодника History & Mathematics ^{[11] [12].}

Вместе с Аскаром Акаевым и Георгием Малинецким в 2008-2018 годах был координатором Программы РАН «Системный анализ и математическое моделирование мировой динамики». ^[13]

Андрей Коротаев родился в Москве, учился в Московском государственном университете , где в 1984 году получил степень магистра. В 1993 году он получил степень доктора философии в Манчестерском университете , а в 1998 году — степень доктора наук в Российской академии наук .

С 2000 года он является профессором и директором Центра антропологии Востока в Российском государственном гуманитарном университете в Москве, а также старшим научным сотрудником Восточного института и Института Африки Российской академии наук . В 2001–2003 годах он также руководил программой «Антропология Востока» в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» в Москве и в настоящее время является директором Центра анализа устойчивости и рисков в этом университете. ^[4] В 2003–2004 годах он был приглашенным членом Института перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси . ^[14]

Коротаев — лауреат премии Фонда содействия отечественной науке в номинации «Лучшие экономисты Российской академии наук » (2006 г.). ^[1] В 2012 г. награжден Золотой медалью Кондратьева ^[2] Международного фонда Н.Д. Кондратьева .

Андрей Коротаев внес важный вклад в следующие области.

В этой области он предложил одно из самых убедительных математических объяснений уравнения Судного дня фон Ферстера . ^[15] В сотрудничестве со своими коллегами Артемием Малковым и Дарьей Халтуриной он показал, что до 1970-х годов гиперболический рост населения мира сопровождался квадратично - гиперболическим ростом мирового ВВП, и разработал ряд математических моделей, описывающих оба эти явления одновременно; он также математически описал выход Мировой Системы из режима обострения, наблюдаемый в последние десятилетия. ^[16]

Гиперболический рост населения мира и квадратично-гиперболический рост мирового ВВП, наблюдавшиеся до 1970-х годов, были соотнесены им и его коллегами с нелинейной положительной обратной связью второго порядка между демографическим ростом и технологическим развитием, которую можно записать следующим образом: технологический рост — увеличение несущей способности земли для людей — демографический рост — больше людей — больше потенциальных изобретателей — ускорение технологического роста — ускорение роста несущей способности — более быстрый рост населения — ускорение роста числа потенциальных изобретателей — более быстрый технологический рост — следовательно, более быстрый рост несущей способности Земли для людей и т. д. ^[17]

Он также показал, что кривая роста городского населения мира до недавнего времени также следовала квадратично-гиперболическому закону. ^[18] Кроме того, Коротаев и его коллеги предложили ряд прогнозов развития Мировой Системы до 2100 года. ^{[16] [19] [20]}

В сотрудничестве с Александром В. Марковым он продемонстрировал, что похожая математическая модель может быть разработана для описания макротенденций биологической эволюции . Они показали, что изменения в биоразнообразии в течение фанерозоя гораздо лучше коррелируют с гиперболической моделью (широко используемой в демографии и макросоциологии ), чем с экспоненциальными и логистическими моделями (традиционно используемыми в популяционной биологии и также широко применяемыми к ископаемому биоразнообразию ). Последние модели подразумевают, что изменения в разнообразии направляются положительной обратной связью первого порядка (больше предков, больше потомков) и/или отрицательной обратной связью, возникающей из-за ограниченности ресурсов. Гиперболическая модель подразумевает положительную обратную связь второго порядка . Коротаев продемонстрировал, что гиперболическая модель роста населения мира возникает из-за положительной обратной связи второго порядка между численностью населения и скоростью технологического роста . По мнению Коротаева и Маркова, гиперболический характер роста биоразнообразия может быть аналогичным образом объяснен обратной связью между разнообразием и сложностью структуры сообщества . Они предполагают, что сходство между кривыми биоразнообразия и численности населения, вероятно, происходит из того факта, что обе они получены в результате интерференции гиперболического тренда с циклической и стохастической динамикой. ^{[21] [22]} Наконец, Коротаев продемонстрировал, что гиперболические модели этого типа могут быть использованы для довольно точного описания общего роста планетарной сложности Земли с 4 млрд. до н.э. по настоящее время. ^{[23] [24]}

В области клиодинамики Коротаев разработал ряд математических моделей взаимодействия между очень долгосрочной, «тысячелетней» гиперболической трендовой динамикой социальных систем и более краткосрочной, «вековой» (то есть наблюдаемой в масштабе столетий), циклической динамикой. ^[25]

Он также разработал ряд математических моделей, описывающих конкретно долгосрочную политико-демографическую динамику Египта ^[26] и использовал их для демографического структурного анализа египетской революции 2011 года . ^[27] Коротаев был одним из первых, кто предсказал и оценил египетские протесты в июне 2013 года. ^[28] Обратите также внимание на его исследование революционной волны 2013-2014 годов ^[29] и его интерпретацию событий Арабской весны как триггера глобального « фазового перехода ». ^{[30] [31]}

Особое значение имеет его исследование гипотезы о том, что давление населения вызывает усиление войн . Эта гипотеза недавно подверглась критике на эмпирических основаниях. Оба исследования, сосредоточенные на конкретных исторических обществах, и анализ кросс-культурных данных не смогли обнаружить положительную корреляцию между плотностью населения и частотой войн. Коротаев в сотрудничестве с Питером Турчиным показали, что такие отрицательные результаты не опровергают гипотезу о войне между населением и населением. ^[32] Население и война являются динамическими переменными, и если их взаимодействие вызывает устойчивые колебания, то мы в целом не ожидаем найти сильную корреляцию между двумя переменными, измеренными в одно и то же время (то есть без запаздывания). Коротаев и Турчин математически исследовали, какими могут быть динамические закономерности взаимодействия между населением и войной (сосредоточившись на внутренней войне) как в безгосударственных, так и в государственных обществах. Затем они проверили прогнозы модели в нескольких эмпирических исследованиях случаев: ранняя современная Англия, Китай династий Хань и Тан и Римская империя . Их эмпирические результаты подтвердили теорию популяционных войн: Коротаев и Турчин обнаружили, что существует тенденция к колебаниям численности населения и интенсивности внутренних войн с тем же периодом, но сдвинутым по фазе (при этом пики войн следуют за пиками численности населения). Более того, они продемонстрировали, что в аграрных обществах темпы изменения двух переменных ведут себя точно так, как предсказывает теория: темпы изменения населения отрицательно зависят от интенсивности войн, в то время как темпы изменения войн положительно зависят от плотности населения. ^[33] Как выразили Колер и Рид, Коротаев и Турчин продемонстрировали, что «перемещения населения и социально-политическая борьба играют роль иногда эндогенных, иногда экзогенных факторов, которые в небольших пространственных масштабах могут показаться необъяснимыми, но которые в более длительных временных и более широких пространственных масштабах могут иметь понятные ритмы». ^[34]

Таким образом, Коротаев показал, что мальтузианская ловушка имеет тенденцию порождать социально-политические потрясения. ^[26] С другой стороны, он показал, что выход из мальтузианской ловушки сопровождается другой «ловушкой», порождающей новые социально-политические потрясения (то, что он называет «ловушкой при выходе из ловушки»). ^{[35] [36]}

В сотрудничестве с Дарьей Халтуриной он внес значительный вклад в изучение факторов текущего российского демографического кризиса . Они продемонстрировали, что постсоветская Россия испытывает одну из самых высоких в мире распространенностей проблем, связанных с алкоголем, что способствует высокому уровню смертности в этом регионе. Сокращение проблем, связанных с алкоголем, в России может оказать сильное влияние на снижение смертности. Они проанализировали правдоподобность применения общих принципов алкогольной политики, транслируемых в Российской Федерации . Коротаев и Халтурина показали, что подходы алкогольной политики могут быть реализованы теми же способами, что и в других странах, и внесли вклад в разработку мер контроля за алкоголем в этой стране. Кроме того, по словам Коротаева, следует уделять особое внимание снижению потребления крепких спиртных напитков, нелегального производства алкоголя, потребления непитьевого алкоголя и обеспечению соблюдения действующих государственных норм. ^[37] В конце 2014 года они правильно предсказали предстоящее возвращение России к отрицательному естественному приросту населения. ^[38]

Коротаев и его коллеги продемонстрировали, что протестантизм действительно оказал положительное влияние на капиталистическое развитие соответствующих социальных систем не столько через «протестантскую этику» (как предполагал Макс Вебер ), сколько через содействие грамотности. ^[39]

Они обращают внимание на то, что для протестантов (в отличие от католиков ) умение читать было необходимо для исполнения их религиозного долга — чтения Библии. Чтение Священного Писания не было обязательным для католических мирян. Эдикт Тулузского собора (1229) запретил католическим мирянам иметь копии Библии. Вскоре после этого решение Таррагонского собора распространило этот запрет и на духовных лиц. ^{[ необходима цитата ]} В 1408 году Оксфордский синод полностью запретил переводы Священного Писания. С самого начала протестантские группы не приняли этот запрет. Так, Лютер в 1522–1534 годах перевел сначала Новый Завет , а затем Ветхий Завет на немецкий язык, чтобы любой немецкоговорящий человек мог читать Священное Писание на своем родном языке. Более того, протестанты рассматривали чтение Священного Писания как религиозную обязанность любого христианина. В результате уровень грамотности и образования был, в целом, выше у протестантов, чем у католиков и последователей других конфессий, которые не предоставляли религиозных стимулов для обучения грамоте. Грамотное население имеет гораздо больше возможностей получать и использовать достижения модернизации, чем неграмотное, и демонстрирует более высокий уровень инновационной активности, что соответствует возможностям модернизации, развития и экономического роста. ^[40] Эмпирические тесты, проведенные Коротаевым и его коллегами, подтвердили наличие довольно сильной и весьма значимой корреляции между ранним введением массовой грамотности и последующими высокими темпами развития капиталистической экономики. ^[41]

Андрей Коротаев утверждает, что современная мировая система («Мировая система»), которая во II тысячелетии н. э. охватывала весь земной шар, возникла в IX тысячелетии до н. э. в прямой связи с неолитической революцией . ^[42] По мнению Коротаева, центр этой системы изначально находился в Западной Азии. ^[43]

В целом, Коротаев и его коллеги предложили довольно новый подход к миросистемному анализу. В рамках этого подхода основной акцент смещается на генерацию и распространение инноваций . Если общество заимствует систематически важные технологические инновации, его эволюция уже не может считаться действительно независимой, а должна рассматриваться как часть более крупной развивающейся сущности, внутри которой такие инновации систематически производятся и распространяются. Основная идея миросистемного подхода состояла в том, чтобы найти развивающуюся единицу. Основная идея заключалась в том, что невозможно объяснить эволюцию отдельного общества, не принимая во внимание, что оно является частью более крупного целого. Однако традиционный миросистемный анализ концентрировался на массовых движениях благ и эксплуатации ядра и периферии, каким-то образом пренебрегая вышеупомянутым измерением. Однако, по мнению Коротаева, информационная сеть оказывается старейшим механизмом интеграции Миросистемы и оставалась чрезвычайно важной на протяжении всей своей истории, оставаясь важной и по сей день. Кажется, что это даже важнее, чем эксплуатация ядра и периферии (например, без учета этого механизма, по-видимому, невозможно объяснить такие вещи, как демографический взрыв в 20 веке, непосредственной причиной которого было резкое снижение смертности, но главной конечной причиной которого было распространение инноваций, произведенных почти исключительно в ядре Мировой Системы). Это также предполагает переопределение ядра Мировой Системы. В рамках рассматриваемого подхода ядром является не зона Мировой Системы, которая эксплуатирует другие зоны, а ядро ​​Мировой Системы — зона с самым высоким соотношением донора/получателя инноваций, главный донор инноваций. ^[42]

Коротаев предполагает, что гиперболическая тенденция, наблюдаемая для роста населения мира после 10000 г. до н. э., по-видимому, является в первую очередь продуктом роста Мировой Системы.Статьи из журналов Наличие гиперболической тенденции само по себе указывает на то, что большая часть рассматриваемой сущности имела некоторое системное единство, и Коротаев настаивает на том, что доказательства этого единства легкодоступны. Действительно, он показывает, что у нас есть доказательства систематического распространения крупных инноваций (одомашненных злаков, крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, плуга, колеса, меди, бронзы и позже железной технологии и т. д.) по всей североафриканско-евразийской Ойкумене в течение нескольких тысячелетий до н. э. В результате эволюция обществ этой части мира уже в это время не может считаться по-настоящему независимой. К концу 1-го тысячелетия до н. э. мы наблюдаем пояс культур, простирающийся от Атлантики до Тихого океана, с поразительно схожим уровнем культурной сложности, характеризующимся сельскохозяйственным производством пшеницы и других специфических злаков, разведением крупного рогатого скота, овец и коз; использованием плуга, металлургии железа и колесного транспорта; развитием профессиональных армий и кавалерии, использующих довольно схожее оружие; сложной бюрократией и идеологиями осевого века и так далее — этот список можно было бы продолжить на страницы. Несколькими тысячелетиями ранее мы бы обнаружили другой пояс обществ, поразительно схожих по уровню и характеру культурной сложности, простирающийся от Балкан до окраин долины Инда . Коротаев интерпретирует это как ощутимый результат функционирования Мировой Системы. ^[44]

Вместе с Леонидом Грининым он также внес значительный вклад в нынешние дебаты о Великой дивергенции . ^[45] Как отмечает Джек Голдстоун , «новый взгляд, тщательно представленный и строго смоделированный Грининым и Коротаевым, представляет собой более богатую и более детализированную версию «Великой дивергенции», преодолевая многие различия между традиционными и калифорнийскими точками зрения. Однако они идут дальше. Удивительно, но, построив модель с использованием человеческого капитала (образования), глобального роста населения и региональной производительности, они показывают, как и Великая дивергенция, и недавняя «Великая конвергенция» (экономическое догоняющее развитие развивающихся стран) являются фазами одного и того же процесса глобальной модернизации». ^[46] Кроме того, исследования Коротаева выявили тесную связь между фазами глобального демографического перехода и фазами Великой дивергенции и Великой конвергенции. ^[47]

Обратите также внимание на его исследование волн Кондратьева в динамике мирового ВВП, которое с использованием спектрального анализа подтвердило их наличие на приемлемом уровне статистической значимости. ^[48]

Он также обнаружил волны Кондратьева в глобальной динамике изобретательской деятельности. ^[49]

Кроме того, представляется необходимым утверждать, что теория развития Мир-Системы Коротаева предлагает новый подход к формированию общей теории социальной макроэволюции. Господствующий в социальном эволюционизме подход основан на предположении, что эволюционные закономерности простых систем существенно проще, чем те, которые характерны для сложных систем. Довольно логичным следствием этого почти самоочевидного предположения является то, что сначала следует изучать эволюционные закономерности простых систем и только после их понимания переходить к более сложным, тогда как выводы Коротаева говорят о том, что простейшие закономерности, объясняющие чрезвычайно большие доли всего макровариантности, могут быть найдены именно для самой большой возможной системы – человеческого мира, и, следовательно, изучение социокультурной эволюции должно переходить от выявления простых закономерностей развития наиболее сложных систем к изучению сложных законов динамики простых социальных систем. ^[50]

С точки зрения сложности Коротаев устанавливает ключевой момент, а именно бифуркации социальной и родственной организации, которые исторически объединялись вокруг различных практик основных мировых религий . ^[51] Он опирается на базу данных мировых культур и мировую религию, а также на другие переменные. Сравнительный подход Мердока до Коротаева развился до точки, где несамостоятельность культур была хорошо признана, и считалось, что способы учета более крупных конфигураций культурных систем лежат в последней итерации вдоль линий высокопорядковых протолингвистических сообществ. Коротаев демонстрирует последствия нарушения того, что можно рассматривать как ритуальное табу сравнения Мердока: «Не кодируй мировую религию». Поступая так, Коротаев освобождается от чар Мердока, которые висят над сравнительным подходом в антропологии, и продолжает демонстрировать мощное влияние мировых религиозных общин — датируемых тем, что Ясперс называет « осевым веком » (800–200 гг. до н. э.) — на сохранение и дифференциацию отличительных социальных и политических структур в Евразии . Его введение и заключение предполагают, что объективистский естественно-исторический подход к человеческой истории, в котором субъективные факторы имеют локальное значение, но исчезают с точки зрения долгосрочных эффектов на протяжении поколений, является обоснованным подходом к «доосевому» состоянию человеческих обществ, в то время как субъективистская история сознания является необходимым дополнением к «пост-осевому» состоянию. Коротаеву удается поместить эти два взаимодополняющих подхода в контекст и показать их связи с точки зрения того, как субъективные и религиозные факторы играют роль в человеческой истории наряду с объективными факторами, такими как демография и экология, каждый из которых информирует другой. Он показывает, как невозможно прийти к обоснованным выводным результатам из сравнительных подходов без интеграции этих двух, ситуацию, которую он метко называет « возможностью Гальтона », поскольку это вековая критика сравнительного метода. Читатель будет удивлен глубиной эмпирических сравнительных выводов в этой короткой книге. После книги Мюррея Лифа « Человек, разум и наука» (1974) эта работа является важным вкладом в устранение материального/идеационного разрыва в антропологии.

Один из его особых вкладов в этой области связан с классической антропологической проблемой детерминант матрилокального и патрилокального послебрачного проживания. Ранние теории, объясняющие детерминанты послебрачного проживания (например, Льюис Генри Морган , Эдвард Тайлор или Джордж Питер Мердок ), связывали его с разделением труда по половому признаку. Однако к моменту начала исследований Коротаева в этой области кросс-культурные проверки этой гипотезы с использованием выборок по всему миру не смогли обнаружить никакой значимой связи между этими двумя переменными. Тесты Коротаева показали, что женский вклад в пропитание действительно значительно коррелирует с матрилокальным проживанием в целом; однако эта корреляция маскируется общим фактором полигинии. Хотя увеличение женского вклада в пропитание имеет тенденцию вести к матрилокальному проживанию, оно также имеет тенденцию одновременно вести к общей не-сестринской полигинии , которая фактически разрушает матрилокальность . Если этот фактор полигинии контролируется (например, с помощью модели множественной регрессии ), разделение труда оказывается значимым предиктором послебрачного проживания. Таким образом, гипотезы Мердока относительно взаимосвязи между половым разделением труда и послебрачным проживанием были в основном верны, хотя, как показал Коротаев, фактические взаимосвязи между этими двумя группами переменных сложнее, чем он ожидал. ^[52]

Коротаев также был одним из пионеров (вместе со своими коллегами) изучения корреляции между пространственным распределением фольклорно -мифологических мотивов ^[53] и генетическими маркерами, ^[54] а также лингвистическими и социоструктурными характеристиками, и добился в этой области значительных результатов в отношении реконструкции глубинной истории . ^[55] Как отмечают Жюльен д'Юи и др., «Коротаев и Халтурина ^[56] показали статистическую корреляцию между пространственным распределением мифологических мотивов и генетическими маркерами, значительно превышающую 4000 км... Такие корреляции позволяют нам детально реконструировать мифологию... принесенную в Новый Свет из Южной Сибири тремя палеолитическими миграционными волнами». ^[57]

Коротаев изучает переменные, которые обычно рассматриваются как основные причины упадка однолинейной организации происхождения (государственность, классовая стратификация и коммерциализация), а также переменную, которая никогда не рассматривалась как такая причина – глубокая христианизация. Он постулирует, что традиционно принятые причины упадка однолинейной организации происхождения (государственность, классовая стратификация, коммерциализация) менее значимы, чем глубокая христианизация. Он также выдвигает теорию о том, что наличие однолинейных групп происхождения отрицательно коррелирует с общинной демократией и особенно сильно для сложных традиционных обществ. Коротаев приходит к выводу, что, поскольку общинная демократия положительно коррелирует с надобщинной, христианизация Европы могла способствовать развитию современной демократии, помогая разрушить однолинейную организацию происхождения в этом регионе. ^[58]

Исламизация , наряду с включением области в Арабско-исламский халифат 8-го века (и его сохранение в исламском мире), как показал Коротаев, является сильным и значимым предиктором брака между параллельными кузенами (дочерьми брата отца — FBD). Он показал, что, хотя существует четкая функциональная связь между исламом и браком FBD, предписание жениться на FBD, по-видимому, недостаточно, чтобы убедить людей фактически вступать в брак таким образом, даже если брак приносит с собой экономические выгоды. По словам Коротаева, систематическое принятие брака между параллельными кузенами имело место, когда исламизация происходила вместе с арабизацией. ^[59] Это исследование далее привело к открытию так называемой Афразийской зоны нестабильности. ^[60]

Коротаев внес особый вклад в эту область, выявив основные тенденции в развитии йеменских культур посредством применения количественных методов к анализу массовых эпиграфических источников на сабайском языке . ^[61] Тем самым Коротаев открыл феномен консолидации родовой организации в Северо-Восточном Йемене в конце 1-го тысячелетия до н. э., а также переход от вождеств к племенам в раннесредневековом Йемене. ^[62] Он также был первым, кто предоставил убедительные доказательства существования матрилинейной организации происхождения в доисламской Аравии ^[63] и предложил адекватный перевод крупнейшей катабанской надписи, R 3566. ^[64]

Коротаев и его коллеги также внесли значительный вклад в изучение политико-демографической динамики в странах Африки к югу от Сахары , особенно проблем выхода стран Тропической Африки из мальтузианской ловушки . ^{[20] [26] [65]}

Коротаев также внес (совместно со своими коллегами Владимиром Клименко и Дмитрием Пруссаковым) значительный вклад в изучение истоков ислама . Коротаев и его коллеги рассматривают истоки ислама на фоне аравийского социально-экологического кризиса VI века , модель которого уточняется Коротаевым и его коллегами посредством изучения климатологической , сейсмологической, вулканологической и эпидемиологической истории этого периода. Они обнаруживают, что большинство социально-политических систем арабов отреагировали на социально-экологический кризис, избавившись от жестких надплеменных политических структур (царств и вождеств ), которые начали представлять реальную угрозу самому их выживанию.

Десятилетия борьбы, приведшие к разрушению большинства аравийских королевств и вождеств (отраженные в традиции Айям аль-Араб ), привели к выработке определенного «антикоролевского» свободолюбивого племенного этоса . В начале VII века племя, которое признавало себя подданными некой земной надплеменной политической власти, «царя», рисковало потерять свою честь. Однако это, по-видимому, неприменимо к власти другого типа, «небесной». Между тем, начало VII века свидетельствует о слиянии арабской традиции пророчества и арабской монотеистической «рахманистской» традиции, которая породила «арабское пророческое движение».

По мнению Коротаева, монотеистические «рахманистские» пророки, по-видимому, представляли собой надплеменную власть как раз того типа, который искали многие арабские племена в это самое время, что, по-видимому, в определенной степени объясняет политический успех этих пророков (включая чрезвычайный политический успех Мухаммеда ). ^[66]

Коротаев написал более 35 книг и 370 статей, посвященных его научным интересам [4]. Среди них:

• Древний Йемен (Издательство Оксфордского университета, 1995);
• Доисламский Йемен. Висбаден: Харрассовиц, 1996;
• Мировые религии и социальная эволюция цивилизаций Старого Света: кросс-культурная перспектива (Edwin Mellen Press, 2004);
• Введение в социальную макродинамику. Компактные макромодели роста мировой системы (КомКнига/URSS, 2006, совместно с Артемием Малковым и Дарьей Халтуриной );
• Введение в социальную макродинамику. Вековые циклы и миллениальные тренды (КомКнига/URSS, 2006, совместно с Артемием Малковым и Дарьей Халтуриной );
• Великая дивергенция и Великая конвергенция. Глобальная перспектива (Springer, 2015, совместно с Леонидом Грининым ).
• Экономические циклы, кризисы и глобальная периферия (Springer, 2016, совместно с Леонидом Грининым и Арно Таушем).
• Исламизм, арабская весна и будущее демократии. Мировая система и перспективы мировых ценностей (Springer, 2019, совместно с Леонидом Грининым и Арно Таушем)
• Справочник революций в 21 веке. Новые волны революций и причины и последствия разрушительных политических изменений (Springer, 2022).

Среди его наиболее важных журнальных статей:

• «Истоки ислама». Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae 53/3–4 (1999): 243–276 (совместно с Владимиром Клименко и Дмитрием Прусаковым ),
• «Регионы, основанные на социальной структуре: переосмысление». Current Anthropology 41/5 (октябрь 2000 г.): 668–690 (совместно с Александром Казанковым),
• Эволюционная агентная модель догосударственных образцов войны: кросс-культурные тесты. World Cultures 15/1 (2004): 28–36 (совместно с Михаилом Бурцевым).
• Компактная макромодель эволюции мировой системы в журнале исследований мировых систем 11/1 (2005): 79–93.
• Возвращение Белого Ворона: Мотив разведки после потопа A2234.1.1 Пересмотрен. Журнал американского фольклора 119 (2006): 472–520.
• Динамика урбанизации мировой системы: количественный анализ в книге «История и математика: историческая динамика и развитие сложных обществ» (ред. Петр Турчин , Леонид Гринин и др., с. 44–62. М.: КомКнига, 2006),
• Социальная макроэволюция: рост целостности мировой системы и система фазовых переходов. World Futures, том 65, выпуск 7 октября 2009 г., страницы 477–506 (совместно с Леонидом Грининым ),
• Спектральный анализ динамики мирового ВВП: волны Кондратьева, колебания Кузнеца, циклы Жюгляра и Китчина в мировом экономическом развитии и экономический кризис 2008–2009 гг. Структура и динамика . 2010. Т.4. № 1. С.3-57 (совместно с Сергеем Цирелем),
• Анализ логопериодических колебаний предсказывает взрыв «золотого пузыря» в апреле – июне 2011 г. // Структура и динамика 4/3 (2010): 1–11 (совместно с Аскаром Акаевым , Алексеем Фоминым и Сергеем Цирелем),
• Коротаев, Андрей; Зинкина, Юлия; Божевольнов, Юстислав (2011). «Волны Кондратьева в глобальной изобретательской деятельности (1900–2008)». Технологическое прогнозирование и социальные изменения . 78 (7): 1280. doi :10.1016/j.techfore.2011.02.011.
• Египетская революция: демографический структурный анализ. Entelequia. Revista Interdisciplinar 13 (2011): 139–165 (совместно с Юлией Зинкиной),
• Ловушка на пути к спасению из ловушки? Демографико-структурные факторы политической нестабильности в современной Африке и Западной Азии. Клиодинамика 2/2 (2011): 276–303 (совместно с Дарьей Халтуриной и др.),
• Малков, Артемий; Зинкина, Юлия; Коротаев, Андрей (2012). «Происхождение королей-драконов и их появление в обществе». Physica A: Статистическая механика и ее приложения . 391 (21): 5215. Bibcode :2012PhyA..391.5215M. doi :10.1016/j.physa.2012.05.045.
• Глобализация перемешивает карты мира: в каком направлении смещается глобальный экономико-политический баланс? World Futures, 70: 515–545, 2014 (совместно с Леонидом Грининым ).
• Фазы глобального демографического перехода коррелируют с фазами Великой дивергенции и Великой конвергенции. Технологическое прогнозирование и социальные изменения. Том 95, июнь 2015 г., страницы 163–169 (совместно с Джеком А. Голдстоуном и Юлией Зинкиной).
• Влияние конкретных мер политики по контролю за оборотом алкоголя на смертность, связанную с алкоголем, в России с 1998 по 2013 год. Алкоголь и алкоголизм, 2015, 50(5), 588-601 (совместно с Дарьей Халтуриной ).
• Коротаев, Андрей; Иссаев, Леонид; Шишкина, Алиса (2015). «Египетский переворот 2013 года: «эконометрический» анализ». Журнал североафриканских исследований . 21 (3): 341–356. doi :10.1080/13629387.2015.1124238. S2CID  147640479.
• Афразийская зона нестабильности и ее исторический фон. Социальная эволюция и история. 2016. Т. 15(2). С. 120-140.
• Великая дивергенция XVIII века? Клиодинамика 9/2 (2018): 108–123.
• Сингулярность 21-го века и ее последствия для большой истории: повторный анализ. Журнал большой истории 2/3 (2018): 71 - 118.
• ВВП на душу населения и протестная активность: количественный повторный анализ. Cross-Cultural Research 52/4 (2018): 406–440.
• Экономический рост, образование и терроризм: повторный анализ. Терроризм и политическое насилие 33/3 (2021): 572-595.
• Образование и революции: почему революционные восстания принимают насильственные или ненасильственные формы?. Кросс-культурные исследования, 2023, 10693971231162231.

• Справочник революций в 21 веке. Новые волны революций и причины и последствия разрушительных политических изменений (Springer, 2022).
• Новая волна революций в регионе MENA. Сравнительная перспектива (2022).
• Сингулярность 21-го века и глобальное будущее. Большая историческая перспектива (Springer, 2020)
• История и математика: аспекты большой истории (2019).
• Эволюция: эволюционные тенденции, аспекты и закономерности (2019).
• Глобалистика и глобализационные исследования: глобальная эволюция, историческая глобалистика и глобализационные исследования (2017)
• История и математика: экономика, демография, культура и космические цивилизации (2017).
• Политическая демография и глобальное старение (2015).
• Эволюция: от Большого взрыва до нанороботов. М.: Учитель, 2015.
• Тренды и циклы, ИПМ им. М.В. Келдыша, 2014.
• Преподавание и исследование большой истории: исследование новой научной области, Международная ассоциация большой истории, 2014.
• Волны Кондратьева: измерения и перспективы на заре XXI века. Волгоград: Учитель, 2012. <соредактор с Леонидом Грининым и Тессалено Девезасом ; на английском языке>
• Эволюция: Большая историческая перспектива. Волгоград: Издательство «Учитель», 2011. ISBN 978-5-7057-2905-0 <соредактор с Леонидом Грининым и Барри Родриге; на английском языке>. 
• Эволюция: космическая, биологическая и социальная / Под ред. Л.Е. Гринина , Р.Л. Карнейро , А.В. Коротаева, Ф. Спиера. Волгоград, Учитель, 2011.
• Прогнозирование и моделирование кризисов и мировой динамики. М.: ЛКИ/УРСС, 2010 <соредактор с Аскаром Акаевым и Георгием Малинецким; на русском языке>.
• Системный мониторинг глобальных и региональных рисков. М.: ЛКИ/УРСС, 2010 <соредактор>.
• Эволюция: проблемы и дискуссии. М.: ЛКИ/УРСС, 2010 <соредактор; на русском языке>.
• История и математика. Эволюционная историческая макродинамика. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2010 <соредактор; на русском языке>.
• Причины русской революции. М.: ЛКИ/УРСС, 2010 <соредактор; на русском языке>.
• Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2010 <соредактор>.
• История и математика. Процессы и модели. М.: УРСС, 2009 <соредактор>.
• Иерархия и власть в истории цивилизаций: политические аспекты современности / Под ред. Л. Е. Гринина , Д. Д. Беляева, А. В. Коротаева. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2008 <соредактор; на английском языке>.
• Иерархия и власть в истории цивилизаций: Древние и средневековые культуры/ Под ред. Л. Е. Гринина , Д. Д. Беляева, А. В. Коротаева. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2008 <соредактор; на английском языке>.
• Проблемы математической истории. Историческая реконструкция, прогнозирование, методология. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2008 <соредактор>.
• Проблемы математической истории. Математическое моделирование исторических процессов. М.: ЛИБРОКОМ/УРСС, 2008 <соредактор>.
• Проблемы математической истории. Основы, информационные ресурсы, анализ данных. М.: ЛИБРОКОМ /УРСС, 2008. С. 235–245 <соредактор; на русском языке>.
• История и математика. Модели и теории. М.: ЛКИ/УРСС, 2008 <соредактор; на русском языке>.
• Алкогольная катастрофа. М.: ЛЕНАНД/УРСС, 2008 <соредактор; на русском языке>.
• Межэтнические отношения в современной Танзании. Полевой сезон 2005 г. Российской комплексной экспедиции в Объединенной Республике Танзания. М.: Институт Африки РАН, 2007 <соредактор; на русском языке>.
• История и математика: Анализ и моделирование мирового развития. М.: УРСС, 2006 <соредактор; на английском языке>.
• История и математика: историческая динамика и развитие сложных обществ. М.: УРСС, 2006 <соредактор; на английском языке>.
• История и комплексность исследований: Математическое моделирование социальной динамики. М.: УРСС, 2005 <соредактор; на русском языке>.
• Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград: Учитель, 2004 <соредактор; на русском языке>.
• Московская школа количественных кросс-культурных исследований. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2003 (Cross-Cultural Research 37/1) <соредактор; на английском языке>.
• Альтернативы социальной эволюции. Владивосток: Дальнаука, 2000 <соредактор; на английском языке>.
• Цивилизационные модели политогенеза. М.: Ин-т афр. исслед. изд-ва, 2000 <соредактор; на английском языке>.
• Альтернативные пути к цивилизации. М.: Логос, 2000 <соредактор; на русском языке>.
• Социобиология ритуала и групповой идентичности: гомология поведения животных и человека. М.: РГГУ, 1998 <соредактор; на английском языке>.
• Альтернатива истории. Донецк: Донецкое отделение САМИ, 1992 <соред.; по-русски>.
• Архаическое общество: Узловые проблемы эволюционной социологии. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1991 <соредактор; на русском языке>.

• Статья об Андрее Коротаеве на вики InterSci Complexity (с полным списком его публикаций до 2009 года)
• «Введение в социальную макродинамику. Модели развития мировой системы. М.: КомКнига/УРСС, 2006»
• Введение в социальную макродинамику: вековые циклы и тенденции тысячелетия на вики InterSci Complexity
• Информация Mellen Press об Андрее Коротаеве
• Светские циклы и тенденции миллениалов
• Глава 3: «Компактная макромодель мирового экономического и демографического роста» из книги «Введение в социальную макродинамику: Компактные макромодели роста мировой системы» (М., УРСС, 2006)
• Спектральный анализ динамики мирового ВВП: волны Кондратьева, колебания Кузнеца, циклы Жюгляра и Китчина в мировом экономическом развитии и экономический кризис 2008–2009 гг. Структура и динамика . 2010. Т.4. № 1. С.3-57 (совместно с Сергеем Цирелем).
• Андрей Викторович Коротаев
• Информация об Андрее Коротаеве на сайте Института перспективных исследований в Принстоне