Закон о модернизации авторского права
Канадский закон 2012 г.

Закон о модернизации авторского права
Парламент Канады
  • Закон о внесении поправок в Закон об авторском праве
ЦитатаСК 2012, гл. 20
Территориальная протяженностьКанада
Прошел мимоПалата общин Канады
Прошедший18 июня 2012 г.
Прошел мимоСенат Канады
Прошедший29 июня 2012 г.
Королевское согласие29 июня 2012 г.
Начато7 ноября 2012 г. [1]
История законодательства
Первая палата: Палата общин Канады
Ссылка на законопроектC-11, 41-й парламент, 1-я сессия
ПредставленоМинистр промышленности и государственный министр (сельского хозяйства) Кристиан Паради
Первое чтение29 сентября 2011 г.
Второе чтение13 февраля 2012 г.
Третье чтение18 июня 2012 г.
Вторая палата: Сенат Канады
Первое чтение18 июня 2012 г.
Второе чтение21 июня 2012 г.
Третье чтение29 июня 2012 г.
Краткое содержание
Законодательное резюме
Статус: В силе

Закон о модернизации авторского права ( фр . Loi sur la modernisation du droit d'auteur ), также известный как законопроект C-11 , был представлен в Палату общин Канады 29 сентября 2011 года министром промышленности Кристианом Паради . Он был практически идентичен [2] предыдущей попытке правительства внести поправки в Закон об авторском праве , законопроекту C-32 . Несмотря на единодушное противодействие со стороны всех других партий, Консервативная партия Канады смогла принять законопроект благодаря своему правительству большинства. Законопроект получил королевское одобрение 29 июня 2012 года, став первым обновлением Закона об авторском праве с 1997 года.

Положения Закона , направленные против обхода, были названы «самыми ограничительными в мире» [3] , а студенческие группы сравнили его с противоречивым Законом о борьбе с пиратством в Интернете , предложенным в Соединенных Штатах. Юрист из Оттавы Кэтлин Симмонс заявила: «Если мы уберем положения о цифровой блокировке, законопроект покажется очень сбалансированным. Он вводит некоторую дополнительную защиту для различных правообладателей и исполнителей, но также вводит множество удобных для пользователя исключений». [4] После принятия Закона о модернизации авторских прав дебаты по его положениям о цифровой блокировке продолжились в ходе обсуждений в Палате представителей законопроекта C-56, Закона о борьбе с контрафактной продукцией . [5]

Содержание

Акт содержал много существенных положений . Он: [6]

  • Явно допускает сдвиг во времени, сдвиг формата и резервное копирование, если не задействованы цифровые блокировки.
  • Расширяет сферу честного использования, включая в нее образование, сатиру и пародию, что позволяет пользователям использовать фрагменты произведений, защищенных авторским правом, если при этом не используются цифровые блокировки.
  • Вводит новое исключение для пользовательского контента, созданного с использованием защищенных авторским правом произведений без цифровой защиты.
  • Запрещает обход цифровых блокировок, даже в личных целях, за некоторыми ограниченными исключениями (например, разблокировка сотовых телефонов).
  • Ограничивает размер возмещения убытков по закону в случаях некоммерческого нарушения до суммы от 100 до 5000 долларов за все нарушения в рамках одного разбирательства по всем работам. Размер возмещения убытков по закону за коммерческое нарушение составляет от 500 до 20 000 долларов за нарушенную работу.
  • Принимает режим «уведомлений и уведомлений», который требует от интернет-провайдеров пересылать любые уведомления о предполагаемом нарушении, полученные от владельцев авторских прав, соответствующим абонентам.
  • Позволяет образовательному учреждению или лицу, действующему под его руководством, воспроизводить произведение или совершать любые другие необходимые действия для его показа. [7]
  • Позволяет библиотекам воспроизводить работы в своей постоянной коллекции в альтернативных форматах, если исходный формат устарел или если технология, необходимая для использования оригинала, больше недоступна. [7]
  • Обязывает образовательные учреждения гарантировать, что материалы курса, защищенные авторским правом, будут уничтожены в течение 30 дней после окончания указанного курса. [7]
  • Обязывает библиотеки устанавливать пятидневный срок хранения материалов, взятых в электронном виде. [7]
  • Делает исполнителей и фотографов основными владельцами своих заказных работ. [8]
  • Призывает к пересмотру закона об авторском праве каждые пять лет. [8]

Реакция

Из промышленности

Во время рассмотрения законопроект вызвал негативную реакцию со стороны базирующегося в США Международного альянса интеллектуальной собственности , представляющего отрасли кино, музыки и программного обеспечения. В частности, IIPA не согласилась с подходом «уведомление-и-уведомление», который требует от поставщиков интернет-услуг только пересылать уведомления о нарушении своим подписчикам, что, по ее утверждению, «не обеспечивает значимых стимулов для поставщиков сетевых услуг сотрудничать с владельцами авторских прав для борьбы с нарушениями авторских прав, которые имеют место в цифровой сетевой среде». и заявила, что будет призывать правительство США оказать давление на Канаду с целью проведения дополнительных реформ в рамках переговоров о вступлении Канады в соглашение о свободной торговле Транстихоокеанского партнерства. [9] Она также хотела, чтобы Канада отменила разделы, ограничивающие установленные законом убытки максимум в 5000 долларов за некоммерческое нарушение, утверждая, что этот предел делает установленные законом убытки «неэффективными для достижения ее целей полной компенсации и сдерживания в онлайн-среде». [9]

Юрист CRIA Барри Сукман, поддержавший Акт , прокомментировал правила цифрового замка. Он утверждал, что они на самом деле не криминализируют повседневные действия и что критики неверно их интерпретируют. [10]

От общественности

Ричард Столлман присоединяется к протесту, продвигая политическую карикатуру, критикующую законопроект C-11, в блоге своего коллеги-сторонника реформы авторского права Майкла Гейста.

Когда Акт был представлен, его критиковали за «зеркальное отражение предыдущего законопроекта» и возвращение антиобходных законов без изменений. Эти законы были оспорены членами Либеральной партии и НДП, чьи поправки были отклонены в первом и втором чтениях. [11] Во время третьего чтения Андре Беллаванс из Блока Квебека и Элизабет Мэй из Партии зеленых предложили поправки, которые также были отклонены. [11] Критики, которые хотели больше консультаций, выразили обеспокоенность по поводу этапа комитета, который исключил любых свидетелей, которые комментировали законопроект C-32. [12] Профессор права Майкл Гейст оспорил заявления партии относительно того, сколько канадцев они консультировали, а также утверждение Кристиана Паради и Джеймса Мура о том, что Закон об авторском праве не менялся с 1990 года. [13] Во время чтения законопроекта в Сенате Гейст дал показания, которые привели к тому, что сенатор Уилфред Мур предложил поправки, аналогичные тем, которые были отклонены в Палате представителей. [14] [15] Они были отклонены, и законопроект был принят позднее в тот же день.

Помимо онлайн-протестов, в Монреале прошла уличная акция протеста . [16] Ближе к концу рассмотрения законопроекта более 70 организаций искусства и культуры подписали петицию, призывающую правительство внести дальнейшие изменения. [17]

Я приведу пример, чтобы показать, насколько тупоумны положения о цифровой блокировке. Если журналист в вечерних новостях захочет показать отрывок из фильма, который обсуждался или обсуждался, журналист не сможет показать этот отрывок, потому что ему или ей придется сломать цифровую блокировку, чтобы сделать это.

—  Чарли Ангус , 18 октября 2011 г. [18]

В ходе дебатов была поставлена ​​под сомнение степень понимания правительством этой технологии. 18 октября 2011 года министр промышленности Кристиан Паради неверно заявил , что большинство DVD-дисков не имеют цифровых замков. [19] 27 октября 2011 года депутат-консерватор Ли Ричардсон в своем письме использовал фразу: «Если цифровой замок взломан для личного использования, нереально, чтобы создатель решил подать иск против потребителя из-за судебных издержек и затраченного времени». [20] Ссылаясь на это, депутат-либерал Джефф Риган прокомментировал иронию того, что правительство советует канадцам нарушать свой собственный закон. [21] 25 июня 2012 года стало известно, что Министерство юстиции предупредило Министерство промышленности Канады о том, что запреты на обход замков могут нарушать свободу слова и/или права инвалидов в Канадской хартии прав и свобод . [22]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "SI 2012/85 - Закон о модернизации авторского права: Приказ об установлении различных дат в качестве дат вступления в силу определенных положений Закона". Canada Gazette . 7 ноября 2012 г.
  2. ^ Гейст, Майкл (29.09.2011). «Авторское право вернулось: почему Канада сохраняет несовершенные правила цифровой блокировки». Архивировано из оригинала 24.05.2014 . Получено 23.05.2014 .
  3. ^ Пачетти, Массимо (21.10.2011). «Закон о модернизации авторского права». openparliament.ca . Получено 23.05.2014 .
  4. ^ Литвиненко, Джейн (28.02.2012). «Разблокировка законопроекта C-11: что такое цифровые замки и почему вас это должно волновать?». Fulcrum . Получено 23.05.2014 .
  5. ^ Ангус, Чарли (12.06.2013). «Закон о борьбе с контрафактной продукцией». openparliament.ca . Получено 23.05.2014 .
  6. ^ abcd "Bill C-11: The Copyright Modernization Act". Университет Британской Колумбии . Получено 11 февраля 2013 г.
  7. ^ ab "Законодательное резюме законопроекта C-11: Акт об изменении Закона об авторском праве". Парламент Канады. 2012-04-20. Архивировано из оригинала 2015-01-05 . Получено 2014-05-23 .
  8. ^ ab Geist, Michael (23 сентября 2012 г.). «Лобби авторских прав требует отмены недавних канадских реформ в секретной торговой сделке». Toronto Star . Получено 11 февраля 2013 г.
  9. ^ Сукман, Барри (2011-10-03). "Некоторые замечания по законопроекту C-11: Закон о модернизации авторского права" . Получено 2014-05-23 .
  10. ^ ab Geist, Michael (2012-05-14). "Законопроект C11 вступает в финальные дебаты Палаты представителей с поправками от партии зеленых и блока" . Получено 2014-05-23 .
  11. ^ "Блог законопроекта C-11 об авторском праве". Голосование в Канаде. 2012-01-28 . Получено 2014-05-23 .
  12. ^ Гейст, Майкл (25.05.2012). «Правительственные «10 000 консультантов» по ​​авторскому праву». Архивировано из оригинала 24.05.2014 . Получено 23.05.2014 .
  13. ^ Гейст, Майкл (22.06.2012). «Последний звонок по C-11: Мое выступление перед сенатским комитетом по банковскому делу, торговле и коммерции» . Получено 23.05.2014 .
  14. ^ Гейст, Майкл (29.06.2012). «Либеральные сенаторы делают последний выстрел и правила цифрового замка законопроекта об авторских правах» . Получено 23.05.2014 .
  15. ^ "В Монреале состоится акция протеста по поводу нарушения авторских прав". The Montreal Gazette. 2012-02-10. Архивировано из оригинала 2014-05-24 . Получено 2014-05-23 .
  16. ^ Кэрролл, Дэвид (2012). «Канадский культурный сектор призывает Сенат исправить законопроект C-11». Канадская федерация музыкантов . Получено 23 мая 2014 г.
  17. ^ Ангус, Чарли (18 октября 2011 г.). «Закон о модернизации авторского права». openparliament.ca . Получено 23 мая 2014 г.
  18. ^ Гейст, Майкл (2011-10-20). «Дебаты об авторском праве достигли Палаты общин: оппозиция не поддержит законопроект C-11 из-за цифровых замков». Архивировано из оригинала 29-04-2014 . Получено 23-05-2014 .
  19. ^ Доктороу, Кори (27.10.2011). «Канадский депутат-консерватор: не беспокойтесь о нарушении нашего дурацкого нового закона об авторских правах, потому что мы, скорее всего, не поймаем вас, если вы это сделаете». Boing Boing . Получено 23.05.2014 .
  20. ^ Реган, Джефф (14.11.2011). «Закон о модернизации авторского права». openparliament.ca . Получено 23.05.2014 .
  21. ^ Гейст, Майкл (25.06.2012). «Пропавшие документы об авторских правах, часть 1: Министерство юстиции предупредило о конституционности правил цифровой блокировки». Архивировано из оригинала 24.05.2014 . Получено 23.05.2014 .
  • «Изменения в авторском праве: как они повлияют на пользователей цифрового контента» (CBC)
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Copyright_Modernization_Act&oldid=1254566702"