Против демократии
Книга Джейсона Бреннана, 2016 г.

Против демократии
АвторДжейсон Бреннан
ЯзыкАнглийский
ПредметПолитическая философия
Опубликовано2016 ( Издательство Принстонского университета )
Место публикацииСоединенные Штаты
Тип носителяПечать
Страницы304
ISBN978-0-691-16260-7

Against Democracy — книга американского политического философа Джейсона Бреннана . Она содержит критические взгляды писателя на демократию , форму правления, в которой права на управление равномерно предоставлены каждому гражданину, и выступает за ее замену более ограниченной эпистократией , где такие права достигаются знающими. Книга была опубликована 6 сентября 2016 года издательством Princeton University Press и переведена на другие языки. Немецкий перевод Gegen Demokratie , опубликованный в следующем году, стал бестселлером Der Spiegel .

Бреннан начинает книгу, группируя граждан в три категории: хоббиты (воздерживаются от голосования и беспечны), хулиганы (нерациональные и предвзятые) и вулканцы (проницательные и незаинтересованные). Он утверждает, что большинство граждан подходят под один из этих первых двух ярлыков или, по крайней мере, попадают в какой-то спектр, и с этого момента утверждает, что наличие права голоса обязывает избирателя быть вулканоподобным. Он утверждает, что большинство граждан уязвимы для дезинформации , с помощью которой они придерживаются предвзятых точек зрения, а также не заинтересованы в получении полезных знаний о политике, что объясняется рациональным невежеством . Даже если существуют вулканоподобные граждане, их небольшое количество почти не оказывает влияния на выборы или любые правительственные решения.

В книге представлено возражение Бреннана против полезности повсеместного политического участия и совещательной демократии , последняя из которых, как он утверждает, достижима только в том случае, если все совещающиеся ведут себя как вулканцы, то есть, уважают различные взгляды. Аргументы в пользу демократии, к которым он обращается и против которых он приводит аргументы, включают аргументы согласия и отзывчивости правительства. Он предлагает несколько форм эпистократического правительства, среди которых ограниченное избирательное право и множественное голосование , и выражает несогласие с аргументами в пользу демократии, которые построены на математических теоремах.

Against Democracy был одобрен за то, что затронул редко обсуждаемую тему демократии и ее читабельности для неспециалистов. Критике подверглось описание Бреннаном большинства граждан как предвзятых из-за подтверждения внутри группы. Тот факт, что он не углубляется в глубинные причины проблем, которые он приписывает демократии, и потенциал злоупотребления эпистократической системой также стали предметом критики. Также рецензенты отметили, что использование Бреннаном опросов для доказательства своего утверждения, которое предполагает, что невежество широко распространено среди избирателей, не учитывает ученых, которые выразили скептицизм относительно их надежности.

Синопсис

В первой главе Джейсон Бреннан делит граждан на три категории:

  1. Хоббиты: Они безразличны к политике и, следовательно, не имеют фиксированных мнений по политическим вопросам. Для них повседневная жизнь, а не знание политики, является приоритетом, поэтому они не осведомлены о текущих политических проблемах, а также о научных теориях и данных, необходимых для их понимания. Типичный американский неголосующий — хоббит.
  2. Хулиганы: Их называют «ярыми фанатами политики», у них есть фиксированные политические взгляды, и они могут представить аргументы в поддержку своих взглядов. Однако они не способны разъяснить точки зрения, которые противоречат их собственным, и, как правило, предвзяты в потреблении информации, ища только ту, которая соответствует их убеждениям, и отвергая ту, которая противоречит им. В эту категорию входит большинство постоянных избирателей и политиков.
  3. Вулканцы: Они мыслят наиболее научно и рационально о политике. Их мнения диктуются доказательствами и основаны на социальных науках и философии. Вулканцы могут разрабатывать противоположные взгляды таким образом, чтобы удовлетворить слушателя, который придерживается этих взглядов, и быть терпимым к ним. Быть вулканцем — значит быть беспристрастным, и поскольку никто не беспристрастен, никто не может быть «истинным вулканцем».

Бреннан пишет, что большинство граждан относятся либо к первым двум категориям, либо, по крайней мере, попадают в спектр, и впредь считает, что им следует держаться подальше от политики. Он считает, что политическая свобода и участие не являются изначально хорошими и могут привести таких граждан к результатам, которые навредят им самим или другим. Бреннан упоминает три обоснования демократии : что она приводит к более позитивным результатам, чем любая другая форма правления, что она делает людей более просвещенными и образованными, и что по сути она полезна, и он приводит доводы в пользу обратного. В этой главе он также пишет план всех восьми последующих глав.

Во второй главе Бреннан утверждает, что граждане, скорее всего, будут манипулироваться дезинформацией , такой как теории заговора , из-за отсутствия у них достаточных знаний или информации о доказательствах, и приводит данные, доказывающие, насколько невежественны американцы, когда их спрашивают об их национальной истории и позиции политиков по определенным вопросам. Кроме того, он объясняет, что граждане вообще едва ли заботятся о получении знаний, потому что они видят, что стоимость этого, как правило, не дает им тех преимуществ, которых они ожидают, что также известно как рациональное невежество . Бреннан добавляет, что даже если гражданин приобрел достаточные знания о политике, голос гражданина почти не оказывает существенного влияния на выборы. Также распространена предвзятость подтверждения , при которой человек придерживается позиций, в которые он верит, и ищет доказательства, которые могут их поддержать, игнорируя доказательства, которые идут против него, а также внутригрупповой фаворитизм , который заставляет человека ненавидеть любую группу с другими взглядами.

В третьей главе обсуждается политическое участие , в соответствии с которым граждане обязаны голосовать, чтобы лучше понимать или интересоваться политикой, в отношении чего Бреннан утверждает обратное. Он проводит аналогию со студентами-философами, которые получили свои степени благодаря тому, что уже интересовались философией. Он продолжает говорить о совещательной демократии , которая охватывает различные виды демократии, которые заставляют людей собираться вместе, чтобы делиться и обсуждать идеи, чтобы можно было достичь консенсуса относительно того, какие действия или точку зрения следует предпринять. Правила проведения такого обсуждения включают в себя то, что участники должны быть последовательными, искренними и компетентными; что следует избегать всех форм принуждения и манипуляции ; и что каждый имеет одинаковое право высказывать свое мнение. Как предполагает Бреннан, большинство людей скорее хулиганы, чем вулканцы, поэтому процесс обсуждения будет полон их защиты своих взглядов и обмана друг друга, приводящего в замешательство или приводящего к неверному выводу.

Бреннан утверждает в четвертой главе, что демократия дает полномочия группам, а не отдельным лицам, и анализирует ряд аргументов в пользу демократии. Первый из них — аргумент согласия, который гласит, что необходимо обладать политическими свободами и участвовать в политической жизни, чтобы выразить согласие правительству или построить согласованные отношения с правительством. По его словам, если отдельный избиратель голосует за политическую партию, и оказывается, что она не побеждает, то избиратель, не давая согласия, должен жить по правилам, навязанным победившей партией, которая в конечном итоге управляет правительством. Другой аргумент в пользу демократии заключается в том, что она заставляет правительство реагировать на чьи-либо интересы, на что Бреннан возражает на том основании, что отдельный человек вообще не вносит никаких изменений, или даже если и вносит, вероятность этого ничтожна, поскольку он разделяет ту же власть, что и любой другой индивидуальный голос. Он иллюстрирует, что если гражданин живет в Соединенных Штатах, из которых 210 миллионов являются законными избирателями, то у гражданина есть одно из 210 миллионов голосов.

В пятой главе излагаются взгляды Бреннана на обоснованность семиотических аргументов в пользу демократии, которые утверждают, что уважение символизируется наличием равной власти для всех, и посредством которых противники эпистократии утверждают, что эпистократия приводит к исключению определенных групп и распределяет политическую власть неравным образом. Бреннан добавляет, что эпистократия направлена ​​на поиск лучших результатов людьми, которые лучше разбираются в политических вопросах. Он продолжает говорить об эпистократии в шестой главе, где приходит к выводу, что существуют предполагаемые обоснования для выбора эпистократии вместо демократии, а в седьмой главе он опровергает защиту демократии, основанную на математических теоремах, посредством которых сторонники предполагают, что даже если большинство избирателей невежественны, компетентные решения все равно можно получить.

В восьмой главе Бреннан выдвигает ряд эпистократических форм правления, которые, как он отмечает, имеют несколько институтов, сопоставимых с тем, что есть у демократии, но с разительной разницей в распределении права голоса. Эти формы включают ограниченное избирательное право , когда граждане проходят экзамены, в ходе которых граждане, получившие низкий балл, исключаются из политической власти; и множественное голосование , когда граждане имеют один голос по умолчанию, но, поскольку они сдали экзамены, чтобы показать свои знания, им дается больше голосов. Далее он рассматривает контраргументы против эпистократии, такие как демографическое возражение, которое утверждает, что политические знания распространяются несбалансированным образом среди всех демографических групп. Девятая глава представляет собой «краткий постскриптум», в котором он высказывает мнение, что политика стала инструментом для антагонизма друг друга, что, соответственно, происходит из самой природы политики, которая ставит людей в «по-настоящему враждебные отношения».

Выпускать

Princeton University Press опубликовало книгу в твердом переплете 6 сентября 2016 года [1] , а в мягком — 26 сентября 2017 года. [2] Книга Against Democracy была переведена на несколько языков. На немецкий язык ее перевел Стефан Гебауэр под названием Gegen Demokratie . [3] Опубликованная Ullstein Verlag 7 апреля 2017 года [4], она стала бестселлером Der Spiegel . [5] Шведский перевод Efter demokratin ( После демократии ) был опубликован Timbro förlag 23 ноября 2017 года. [6] В том же году Gradiva опубликовала португальский перевод под названием Contra a Democracia . [7] Испанский перевод Contra la democracia , выполненный Рамоном Гонсалесом Феррисом, был опубликован Deusto 26 апреля 2018 года. [8]

Прием

В «Очерках философии » Валери Сун описала книгу как «изящно аргументированную, эмпирически обоснованную работу по неидеальной политической теории», содержание которой может быть полезно политическим философам, специализирующимся на отношениях между идеальной и неидеальной теорией, и написала, что «сжатый, конкретный стиль», используемый Бреннаном, делает чтение понятным для обычных читателей. Однако она выступила против нескольких предположений, выдвинутых Бреннаном, включая одно, гласящее, что человек, который более осведомлен, скорее всего, будет справедливым и имеет уменьшенную когнитивную предвзятость . [9] В статье для The Washington Post профессор права Илья Сомин похвалил его за «приведение веских доводов в пользу того, что право нынешнего электората на власть далеко не так оправданно, как мы хотели бы предположить». Несмотря на то, что эпистократические идеи Бреннана далеки от того, чтобы быть реализованными в масштабах всей страны, Сомин добавляет, что они заслуживают глубокого рассмотрения. [10]

Робинсон в 2020 году. В своей рецензии для Current Affairs он считал, что Бреннан должен был рассмотреть возможность злоупотребления эпистократией.

Симона Чемберс из Perspectives on Politics , назвавшая Against Democracy «провокационной», отметила, что, как следует из самого названия, в работе в основном обсуждаются не детали эпистократии, а скорее споры против демократии. Она добавила, что книга больше фокусируется на обосновании эпистократии, чем на том, достижима ли она или полезна для общества. Во второй главе Чемберс написала, что, хотя Бреннан затрагивает вопросы того, что большинство американцев не обладают достаточными политическими знаниями, и взаимосвязи между групповой идентичностью и политическими предпочтениями, она предположила, что ему следовало бы проанализировать их гораздо глубже, а не «упускать возможность». Она также неоднозначно отнеслась к описанию Бреннаном «большинства постоянных избирателей» в наши дни, которые представляют собой хулиганов, и утверждала, что это неверно даже в Соединенных Штатах, откуда в основном и взяты данные, приведенные в книге, написав о «множестве доказательств того, что люди мыслят в рамках группы/вне группы и что групповая идентичность используется в качестве кратчайшего пути в артикуляции предпочтений» [11] .

Рецензент Los Angeles Times Молли Саутер написала, что аргументы Бреннана в несогласии с демократией «покажутся основательно аргументированными, даже живыми, но не особенно новыми» любому, кто разбирается в теории демократии и вызванном ею недовольстве, заявив, что « Против демократии» успешно справляется с нетронутой темой демократии, и ей бы хотелось, чтобы Бреннан уделил больше внимания глубинным причинам описанной проблемы. [12] В колонке 2017 года Натан Дж. Робинсон из Current Affairs назвал книгу «самой воодушевленной и всеобъемлющей попыткой философски последовательного оправдания деспотического правления» среди нескольких, опубликованных с 2016 года, но обвинил автора в том, что он не рассмотрел уязвимость эпистократии, используемой для предвзятости подтверждения, и ее потенциал для восстановления отмененных иерархий, таких как законы Джима Кроу . [13]

Кевин Дж. Эллиотт из Contemporary Political Theory похвалил «стимулирующую» книгу за ее опору на эмпирические публикации при рассмотрении таких тем, как компетентность и поведение избирателей, но посетовал, что она не рассматривает критику этих данных. Например, в книге показаны опросы относительно низкой эффективности граждан в принятии компетентных решений из-за их недостатка знаний, но не цитируются ученые, подвергающие сомнению их надежность. [14] Рослин Фуллер из Los Angeles Review of Books высказала мнение, что книге «недостает оригинальности», поскольку идея правительства, управляемого [ необходимо разъяснение ], появилась еще в эпоху Древней Греции , но «вероятно, весьма значима. Идеи Бреннана вполне могут быть непопулярны среди широкой публики, но я подозреваю, что мы бы не читали о них, если бы они не были чрезвычайно популярны в некоторых кругах. Это само по себе, безусловно, пища для размышлений». [15]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Бреннан, Джейсон (6 сентября 2016 г.). Против демократии . Princeton University Press . ISBN 9780691162607.
  2. ^ Бреннан, Джейсон (26 сентября 2017 г.). Против демократии . Princeton University Press. ISBN 9780691178493.
  3. ↑ Сассе, Сабина (20 апреля 2017 г.). «Философ Джейсон Бреннан: «Demokratische Entscheidungen sind nicht unbedingt richtige Entscheidungen»«[Философ Джейсон Бреннан: «Демократические решения не обязательно являются правильными решениями»]. Tagesspiegel (на немецком языке).
  4. ↑ Бреннан, Джейсон (7 апреля 2017 г.). Gegen Demokratie [ Против демократии ] (на немецком языке). Ульштайн Верлаг . ISBN 978-3550081569.
  5. ^ Карл-Томас, Наман (2 мая 2022 г.). «Интервью – Джейсон Бреннан». E-International Relations . Получено 26 июня 2024 г. .
  6. ↑ Бреннан, Джейсон (23 ноября 2017 г.). Efter demokratin: Argument for ett nytt styrelseskick [ После демократии: Аргументы в пользу новой формы правления ] (на шведском языке). Тимбро форлаг. ISBN 9789177031130.
  7. ^ Бреннан, Джейсон (январь 2017 г.). Contra a Democracia [ Против демократии ] (на португальском языке). Градива. ISBN 978-989-616-762-2.
  8. ↑ Бреннан, Джейсон (26 апреля 2018 г.). Contra la democracia [ Против демократии ] (на испанском языке). Деусто. ISBN 978-8423429226.
  9. ^ Скоро, Валери (2018). «Обзор книги против демократии». Очерки философии . 19 (1): 1– 8. doi : 10.7710/1526-0569.1603 .
  10. ^ Сомин, Илья (3 сентября 2016 г.). «Демократия против эпистократии». The Washington Post .
  11. ↑ Чемберс, Симона (16 мая 2018 г.). «Против демократии». Перспективы политики . 16 (2): 503– 505. doi :10.1017/S153759271800066X.
  12. ^ Sauter, Molly (16 сентября 2016 г.). «Как нам сделать Америку великой? «Необходимые неприятности» и «Против демократии» придерживаются противоположных взглядов». Los Angeles Times .
  13. ^ Робинсон, Натан Дж. (27 июня 2017 г.). «Демократия: вероятно, хорошая вещь». Текущие события .
  14. ^ Эллиотт, Кевин Дж. (24 марта 2017 г.). «Против демократии». Contemporary Political Theory . 17 : 94–97 . doi :10.1057/s41296-017-0110-6.
  15. ↑ Фуллер, Рослин (31 октября 2016 г.).«Против демократии» и «Против выборов»: куда мы идем отсюда?». Los Angeles Review of Books .
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Против_демократии&oldid=1266970922"