А.Е. Хармон

Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Июль 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

AE Harmon — это археологический объект, который использовался в периоды архаики , позднего лесного массива , эмерджентного миссисипского и миссисипского периодов, согласно последним археологическим свидетельствам. Этот объект расположен недалеко от Американского дна в современном Эдвардсвилле, штат Иллинойс . Всего было зарегистрировано три раскопки; одна проводилась в 1990-х годах в рамках Программы контрактной археологии (CAP) Университета Южного Иллинойса в Эдвардсвилле (SIUE), а две другие проводились в начале 2000-х годов. Был раскопан ряд объектов, в ходе которых были обнаружены различные артефакты, остатки растений и предоставлены доказательства того, в течение какого времени объект использовался. С учетом всех полученных данных было предсказано, что AE Harmon был садоводческой средой.

В 1990 году SIUE CAP провела на этом участке испытание лопатой . Они раскопали сооружение, частично имевшее форму замочной скважины, которое находилось примерно в 100 метрах к востоку от раскопок, которые проводились в 2002 году, и оно было датировано поздним лесным периодом. В 2000 году примерно в 10 метрах к югу от AE Harmon была проведена раскопка Иллинойской транспортной археологической исследовательской программой (ITARP). Этот участок был датирован поздним лесным периодом, эмерджентным миссисипским и миссисипским периодами. В 2002 году студенты полевой школы археологии SIUE посетили участок AE Harmon, и было раскопано около 0,2% участка. Во время этих последних раскопок в 2002 году было раскопано в общей сложности восемь объектов. Студенты обнаружили новые палеоэтноботанические свидетельства и данные, подтверждающие использование и заселение этого места в период позднего лесного и раннего миссисипского периодов.

Всего в ходе раскопок 2002 года, проводившихся полевой школой археологии SIUE, было обнаружено 8 объектов.

Яма 101 была одной из особенностей, которая была расположена на западной стороне участка. Это была самая глубокая яма (50 см) на этом участке раскопок, и по своим характеристикам она была похожа на F102 и F106, поскольку все они имели темные, органические и богатые артефактами отложения. В этой яме была обнаружена поздняя вудлендская керамика, что помогло археологам понять функцию ямы. Это была яма для хранения, которая со временем была преобразована в мусороприемник.

Яма 102 находилась на восточной стороне участка. Подобно F101, эта яма была глубокой (75 см) и характеризовалась темным, органическим и богатым артефактами осадком. В этой яме была найдена керамика позднего Вудленда и позднего Вудленда Спонеманна (750-800 гг. н. э.). Эти периоды были идентифицированы по типологии выемок, которые были на внешней стороне керамических ободов, таких как отметки шнура Z-twist . В этой яме также было найдено несколько наконечников стрел, датируемых поздним Вудлендом-Эмерджентным миссисипским периодом.

Объект 103 не был ямой; F103 был небольшим сооружением, расположенным на восточной стороне участка, которое выглядело как замочная скважина, поскольку имело входной пандус и 25 форм для столбов, которые напоминали настенные конструкции по периметру объекта. Этот объект был обнаружен, когда F102 расширялся. Различные типы керамики были обнаружены ближе к центру сооружения, состоящего из сосудов, кувшинов и пневой посуды. На входном пандусе также был найден осколок обода, на котором имелись типологические отметки Sponemann. Это заставило археологов полагать, что этот объект и связанные с ним объекты, такие как F102, датируются фазой Sponemann.

Объект 104 представлял собой довольно неглубокую (10 см) яму по сравнению с ямами, обсуждавшимися выше. Она находилась на западной стороне участка. Эта яма характеризовалась бледным осадком и огнеупорной породой (FCR), которая была найдена в яме. В этой яме было найдено несколько черепков тел, однако археологи посчитали это интрузивным из-за их редкости. Из-за отсутствия найденных артефактов и бледности осадка эта яма датируется архаическим периодом.

Подобно объекту 104, эта яма была неглубокой, имела бледный осадок, содержала FCR и несколько (возможно) интрузивных осколков тела, и была третьей ямой на западной стороне участка. Эта яма также была датирована архаическим периодом.

Объект 106 был самой глубокой (46 см) ямой из всех трех других ям, расположенных на восточной стороне участка. Этот объект был похож на F101 и F102, тем, что он характеризовался темным, органическим и богатым артефактами осадком. В этой яме была керамика, датируемая периодом позднего Вудленда, как обсуждалось в предыдущих объектах, и она использовалась как яма для хранения, которая медленно превращалась в мусорный контейнер, когда новые поселенцы вступали в контакт с объектом. Был один ободок, который отличался от других, обнаруженных в этом объекте; этот ободок имел стиль фазы позднего Вудленда Патрика (650-900 гг. н.э.), однако после дальнейшего анализа было установлено, что он был интрузивным, потому что не было никаких черепков тел, которые соответствовали бы этому стилю. Раздутая керамика предполагает, что этот объект использовался для изготовления керамики во время фазы Спонеманна

На этой особенности, расположенной на восточной стороне участка, не было найдено никаких артефактов. Похоже, это были последствия лопаточного теста из более раннего проекта раскопок.

Объект 108 представлял собой более глубокую (30 см) яму, которая находилась на восточной стороне участка. Подобно F104 и F105, этот объект характеризовался бледным осадком и обнаруженным FCR, однако он отличался тем, что археологи нашли несколько булыжников, которых не было в F104 и F105. Археологи пришли к выводу, что этот объект также датируется архаическим периодом из-за отсутствия керамики и бледного осадка.

Материалы, найденные в зоне пахоты, такие как наконечники стрел, свидетельствуют о том, что поселенцы AE Harmon также занимались охотой в период позднего лесного массива, помимо садоводства. Дополнительные артефакты, такие как отщепы мотыг, также были найдены в зоне пахоты, и они подтверждают садоводческую среду, созданную поселенцами. Также были найдены отщепы , manos и отбойные камни , которые свидетельствуют о том, что изготовление каменных орудий и управление продуктами питания были важными видами деятельности во все периоды времени.

Хотя раскопки 2002 года были относительно небольшими, с помощью методов флотации археологи смогли собрать различные данные палеоэтноботанических свидетельств, присутствовавших на месте раскопок. Не все ямы содержали остатки растений, поскольку все они использовались для разных функций.

Самым распространенным типом древесины, который был найден на этом участке, был дуб. Было обнаружено несколько различных типов дубов на фазе Шпонемана F102, F103 и F106, включая белый дуб, красный дуб и неопределенный дуб, и все они были найдены в форме древесного угля. Красный дуб был наиболее распространенным среди всех трех признаков. Были и другие типы древесины, такие как: вяз и каркас (F102F106), черный орех и серый орех (F102F106), а также платан и сассафрас. Особенности фазы Эдельхардта (1000-1050 гг. н.э.) не содержали большого количества древесного угля. Была обнаружена очень небольшая часть красного дуба и небольшая часть неидентифицируемого древесного угля на F103.

Самым распространенным типом ореховой скорлупы, найденным на этом месте, был желудь. Археологи нашли его больше всего в F106, до 139 образцов, найденных в одном слое (слой C). Эта ореховая скорлупа не была очень распространенной частью комплексов, найденных в Американском дне до периода позднего вудленда, и археологи предполагают, что люди могли предпочитать другие ореховые скорлупы, а не желуди, поскольку они требовали особого ухода. Другие типы ореховой скорлупы, найденные на этом месте, были: толстоскорлупный гикори и черный орех (F102F103F106).

Больше всего семян было обнаружено в фазовых признаках Шпонемана F102, F103 и F106, с такими семенами, как, горец прямостоячий и майский сорго. Считается, что эти семена были культивированы. Другие типы присутствующих семян были марь, ячмень мелкий, портулак, ежевика и малина, все из которых были обнаружены в фазовых признаках Шпонемана, перечисленных выше. Было множество уже обсуждавшихся семян, которые также были обнаружены в фазе Эдельхарта F103. Это были такие семена, как марь, майский сорго и горец, причем марь была наиболее распространенной (67 образцов). Новые культигены и съедобные семена, обнаруженные в фазе Эдельхарта F103, были подсолнечником, несколькими образцами семейства бобовых, пахучей травой, тростником, мальвой колючей и пасленом.

Тыквенные или тыквенные были обнаружены в признаках фазы Спонемана и Эдельхардта, однако они были обнаружены в небольших фрагментах кожуры. Было необычно, что были обнаружены доказательства в признаках для обоих этих участков, поскольку большая часть тыквы была потреблена и обычно не сохранялась хорошо, если не были приняты дополнительные меры, чтобы она могла сохраниться. Также неясно, были ли они родными для AE Harmon.

В F106 было обнаружено одно зерно кукурузы, признак фазы Спонемана, а также один зародыш кукурузы и семь фрагментов зерна в F103, признак фазы Эдельгардта. Считается, что зерно кукурузы, обнаруженное в F106, является интрузивным из-за биотурбации , которая произошла в слое, в котором было обнаружено зерно. Хотя доказательств наличия кукурузы было не так много, кукуруза имеет большее значение для Американского дна, поскольку период сместился от семейного питания к общественному питанию. Всякий раз, когда есть доказательства наличия кукурузы, ее обычно связывают с группами Спонемана, что указывает на то, что иммигранты Спонемана, вероятно, были теми, кто ответственен за их внедрение в Американское дно. Принятие кукурузы не было единообразным, и данные свидетельствуют о том, что семьи с меньшими ресурсами были первыми, кто рискнул принять ее.

В ходе небольших раскопок, проведенных в 2002 году, было обнаружено значительное количество материала и остатков растений, что делает очевидным, что AE Harmon использовался с архаического по миссисипский периоды. Функция этого участка никогда не была постоянной, и анализ каждого из этих наборов данных помог археологам узнать закономерности поселения и функционирования участка. Важно отметить, что эти раскопки были очень небольшими, поэтому их результаты могут быть смещены в сторону только одной области участка.

• Джули Циммерманн Холт, Тошиа Эванс, Мардж Шредер, Шеннон Л. Мур и Кассандра Бусколь (2010) Позднее лесное развитие миссисипской популяции и использование растений на участке AE Harmon (11MS136), Midcontinental Journal of Archaeology, 35:1, 57–90, DOI: 10.1179/ mca.2010.004