2004 год, срок полномочий по мнению суда Верховного суда Соединенных Штатов

Верховный суд США вынес шесть заключений per curiam в течение срока своей работы в 2004 году, который начался 4 октября 2004 года и закончился 3 октября 2005 года.

Поскольку решения per curiam выносятся Судом как институтом, все эти мнения не содержат указаний на авторство или объединение голосов конкретных судей. Предполагается, что все судьи Суда на момент вынесения решения принимали участие и дали свое согласие, если не указано иное.

Главный судья: Уильям Ренквист

Члены Верховного суда: Джон Пол Стивенс , Сандра Дэй О'Коннор , Антонин Скалиа , Энтони Кеннеди , Дэвид Саутер , Кларенс Томас , Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер

543 US 37
Решение от 15 ноября 2004 г.
Апелляционный уголовный суд Техаса отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение.

Суд штата подтвердил смертный приговор, несмотря на доводы подсудимого о том, что инструкции присяжных препятствовали полному рассмотрению его смягчающих доказательств . Суд счел инструкции, которые позволяли присяжным рассматривать смягчающие доказательства только в том случае, если они снимали два вопроса относительно преднамеренности преступления подсудимого, либо не имеющими отношения к делу, поскольку смягчающие доказательства подсудимого были недостаточны с точки зрения конституции, либо достаточно отличались от инструкций, которые суд ранее счел неконституционными. Верховный суд отменил приговор, постановив, что подсудимый представил доказательства, имеющие отношение к смягчению, которые суд штата счел недостаточными, применив неправильный и неоправданно строгий тест. Суд также постановил, что инструкции по аннулированию были неадекватны с точки зрения конституции.

Скалиа подал особое мнение, к которому присоединился Томас, заявив без пояснений, что он подтвердит свое решение.

543 US 77
Решение вынесено 6 декабря 2004 г.
Девятый апелляционный округ отменил и вернул дело на новое рассмотрение.

Апелляционный суд постановил, что права полицейского, предусмотренные Первой поправкой, были нарушены, когда его уволили за продажу в Интернете сексуально откровенного видео с ним самим в обычной полицейской форме. Суд установил, что его поведение подпадает под категорию защищенных высказываний в виде комментариев по вопросам, представляющим общественный интерес, поскольку оно не было связано с внутренними трудовыми спорами, имело место, когда он был не на службе и вдали от помещений своего работодателя, и не было связано с его работой.

Верховный суд отменил решение, постановив, что видео затрагивает законные интересы городского полицейского управления. Хотя его конкретный департамент не был указан, офицер все равно намеренно связал видео со своей профессией, нанеся департаменту дурную славу. Выражение в видео не подпадало под определение вопроса, вызывающего общественный интерес, ни в каком виде теста или на основе какого-либо судебного прецедента.

543 US 194
Решение вынесено 14 декабря 2004 г.
Девятый апелляционный округ отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение.

Апелляционный суд постановил, что офицер, застреливший человека, убегавшего на автомобиле, не имеет права на квалифицированный иммунитет от иска этого человека по разделу 1983 о нарушении его прав, закрепленных в Четвертой поправке . Верховный суд отменил это решение, постановив, что офицер имеет право на квалифицированный иммунитет, поскольку судебный прецедент не установил четко, что его поведение нарушало Конституцию.

Брейер подал совместное заявление, к которому присоединились Скалиа и Гинзбург, призвав суд пересмотреть жесткое правило, предписывающее судам решать конституционный вопрос до решения вопроса об иммунитете.

Стивенс подал особое мнение, утверждая, что поведение офицера было объективно необоснованным, поскольку смертельная сила не должна была применяться для предотвращения побега подозреваемого. Он также считал, что вопрос иммунитета должен был решаться присяжными, и что суд должен был провести полный инструктаж и прения по делу.

543 US 440
Рассмотрено 29 ноября 2004 г.
Решение вынесено 24 января 2005 г.
Суд отклонил приказ об истребовании дела как непредусмотрительно выданный .

Проситель утверждал, что суды Миссисипи нарушили его права, предусмотренные Восьмой поправкой , отказавшись потребовать инструкции присяжных о менее тяжком преступлении, включенном в его дело о смертной казни. Однако он не поднял этот вопрос перед Верховным судом Миссисипи , не оставив решения по этому вопросу для рассмотрения Верховным судом. Соответственно, приказ об истребовании дела был отклонен как непредусмотрительно предоставленный.

543 US 447
Решение от 24 января 2005 г.
Шестой апелляционный суд отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение.

Верховный суд ранее рассматривал дело в деле Bell v. Cone , 535 US 685 (2002) по вопросу о неэффективной помощи адвоката заявителя habeas . При повторном рассмотрении дела Апелляционный суд теперь постановил, что отягчающая формулировка , примененная к смертному приговору заявителя, была слишком расплывчатой, чтобы предотвратить произвольное назначение смертной казни, и что Верховный суд Теннесси не исправил этот дефект при пересмотре, применив сужающую конструкцию к формулировке. Верховный суд отменил решение, постановив, что Апелляционный суд не оказал должного уважения решению суда штата, а также ошибочно предположил, что он не применил закон Теннесси. Неспособность суда штата сослаться на федеральный закон или явно использовать сужающую конструкцию не доказывает, что федеральные конституционные стандарты были проигнорированы.

Гинзбург подал согласие, к которому присоединились Саутер и Брейер, в котором он пытался прояснить предположение Суда о том, что государственный суд вынес решение по всем аргументам истца. Гинзбург настаивал на том, что если бы государственный суд не рассмотрел аргумент, то не было бы никаких оснований предполагать, что он все же sub silentio решил этот вопрос по существу, а не просто проигнорировал его.

544 US 660
Рассмотрено 28 марта 2005 г.
Решение вынесено 23 мая 2005 г.
Суд отклонил приказ об истребовании дела как непредусмотрительно выданный .

Апелляционный суд постановил, что гражданин Мексики не может основывать ходатайство habeas на отказе в праве на консульский доступ в соответствии с Венской конвенцией о консульских сношениях , поскольку эта Конвенция не подлежит принудительному исполнению в судах США, и в любом случае этот аргумент утратил силу из-за процессуального неисполнения . Однако после того, как Международный суд ООН вынес решение в деле Мексика против Соединенных Штатов , 2004 ICJ № 128, о том, что Конвенция действительно создает подлежащие принудительному исполнению индивидуальные права, президент Джордж Буш-младший издал меморандум, в котором заявил, что Соединенные Штаты выполнят свои обязательства по решению Международного суда, заставив государственные суды привести его в исполнение в соответствии с принципами вежливости . Впоследствии заявитель подал новое ходатайство в государственный суд на этом основании, и Верховный суд отклонил certiorari как непредусмотрительно предоставленное, постановив, что оно не должно решать вопросы, которые могут быть решены в ходе государственного разбирательства.

Гинзбург подала согласие, к которому присоединилась Скалиа в отношении Части II. О'Коннор подала особое мнение, к которому присоединились Стивенс, Саутер и Брейер, утверждая, что отклонение дела Судом было основано на предположениях о том, что может сделать государственный суд. О'Коннор предпочла вернуть дело с поручением рассмотреть, является ли решение Международного суда обязательным для американских судов, и в какой степени Конвенция создает подлежащие принудительному исполнению права, которые не могут быть утрачены из-за процессуального неисполнения. Саутер подала особое мнение. Брейер подала особое мнение, к которому присоединилась Стивенс.

• Список дел Верховного суда США, том 543
• Список дел Верховного суда США, том 544