Дело Авены

Дело в отношении Авены и других граждан Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки)
Суд	Международный суд
Решенный	31 марта 2004 г. ( 2004-03-31 )
Цитаты	Решение, ICJ Reports 2004, 12 Общий список № 128
Членство в суде
Судьи сидят	Ши Цзюйонг (президент) Раймонд Рандзева (вице-президент) Жильбер Гийом Абдул Корома Владлен Верещетин Розалин Хиггинс Гонсало Парра Арангурен Питер Койманс Франсиско Резек Аун Аль-Хасауна Томас Бюргенталь Набиль Эльараби Хисаши Овада Питер Томка Бернардо Сепульведа Амор ( специальный )
Мнения по делу
Заявление: Ши Цзюён Заявление: Раймонд Рандзева Особое мнение: Владлен Верещетин Особое мнение: Гонсало Парра Арангурен Особое мнение: Питер Томка Особое мнение: Бернардо Сепульведа Амор

Дело Авены и других мексиканских граждан (Мексика против Соединенных Штатов Америки) , более известное как дело Авены (фр. Affaire Avena ), рассматривалось в Международном суде ООН ( МС ). В своем решении от 31 марта 2004 года Суд постановил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по Венской конвенции о консульских сношениях , не разрешив юридическому представителю мексиканского консульства встречаться с мексиканскими гражданами, арестованными и заключенными в тюрьму за преступления в Соединенных Штатах.

Постановление, указывающее на временные меры в деле г-на Хосе Эрнесто Медельина Рохаса, было вынесено 16 июля 2008 года, а 19 января 2009 года Международный Суд установил, что Соединенные Штаты нарушили свои обязательства по постановлению от 16 июля, а также что Статут Международного Суда «не позволяет ему рассматривать возможные нарушения Решения, которое он призван толковать ». ^{[1] [2]}

В последующем внутриамериканском судебном разбирательстве по делу Медельин против Техаса Верховный суд США ( суд последней инстанции в отношении федеральных прав и международных обязательств) постановил, что Конгресс не принял законы, позволяющие устранить нарушения Венской конвенции о консульских сношениях или обеспечить исполнение решений Международного Суда , и, следовательно, Президент США не мог этого сделать.

9 января 2003 года Мексика подала иск против своего соседа, Соединенных Штатов Америки, обвинив США в нарушении Венской конвенции о консульских сношениях путем ареста, задержания, суда, осуждения и приговора к смертной казни 54 мексиканских граждан, не позволяя Мексике выполнять свои международно-правовые обязательства в соответствии со статьями 5 и 36 Венской конвенции. В свете нарушения, совершенного Соединенными Штатами, Мексика потребовала, чтобы США восстановили status quo ante и предприняли необходимые шаги для обеспечения прав, предоставляемых статьей 36. Мексика также подала в суд запрос с указанием временных мер защиты с целью защиты прав своих граждан после вынесения окончательного решения по делу, включая требование к правительству Соединенных Штатов обеспечить, чтобы ни один мексиканский гражданин не был казнен или не была установлена ​​дата казни.

Соединенные Штаты признали, что в некоторых случаях граждане Мексики подвергались судебному преследованию и были осуждены без информирования об их правах, но в других случаях, в соответствии с решением Международного суда по делу ЛаГранда, США были обязаны «по своему собственному выбору (разрешить) пересмотр и рассмотрение осуждения и приговора с учетом нарушения прав, изложенных в этой Конвенции». В этих случаях пересмотр и повторное рассмотрение уже имели место в течение последних двух лет. США также указали, что если суд удовлетворит просьбу Мексики остановить казнь для ее граждан, он установит всеобъемлющий запрет на смертную казнь в Соединенных Штатах для всех граждан Мексики, тем самым вмешавшись в суверенные права США и «превратив суд в общий уголовный апелляционный суд».

Из 54 дел, представленных в суд, три были наиболее сфокусированы. Трое граждан Мексики, Сесар Роберто Фиерро Рейна, Роберто Морено Рамос и Освальдо Торрес Агилера, рисковали быть казненными в течение следующих нескольких месяцев или, возможно, недель. Суд признал, что их казнь нанесет непоправимый ущерб, и ввел временные меры, запретив Соединенным Штатам приводить их в исполнение до вынесения окончательного решения по делу.

В начале разбирательства Соединенные Штаты выдвинули несколько возражений относительно юрисдикции суда, а также приемлемости, каждое из которых было отклонено судом как вопрос по существу. В первом из представлений Мексики она просила суд объявить, что:

Соединенные Штаты Америки, арестовав, задержав, осудив, осудив и вынеся приговор 52 гражданам Мексики, ожидающим смертной казни, описанным в Мемориале Мексики, нарушили свои международно-правовые обязательства перед Мексикой, как в своем собственном праве, так и в порядке осуществления своего права на дипломатическую защиту своих граждан, не проинформировав без промедления 52 граждан Мексики после их ареста об их праве на консульское уведомление и доступ в соответствии со статьей 36(1)(b) Венской конвенции о консульских сношениях и лишив Мексику ее права предоставлять консульскую защиту и права 52 граждан на получение такой защиты, которую Мексика предоставила бы в соответствии со статьей 36(1)(a) и (c) Конвенции.

В статье 36 содержалось два основных вопроса, которые оспаривались обеими сторонами: вопрос о гражданстве лиц, подлежащих казни, а также значение фразы «безотлагательно».

Суд потребовал, чтобы Мексика представила доказательства того, что каждый из лиц, представленных в деле, имел мексиканское гражданство на момент ареста, такие как свидетельства о рождении или заявления о гражданстве, которые не будут оспариваться Соединенными Штатами. США, в свою очередь, должны были представить доказательства, показывающие, что лица мексиканского гражданства также были гражданами Соединенных Штатов. При более внимательном рассмотрении дел суд выявил, что в 45 из них не было никаких доказательств того, что арестованный человек заявлял о гражданстве США или обоснованно считался гражданами США. Из семи оставшихся дел Мексика не смогла доказать нарушение только в одном. В другом деле суд установил, что лицо было проинформировано о своих правах в соответствии со статьей 36, но отказалось уведомить свое консульство.

После месяцев дебатов суд пришел к выводу, что в 51 случае, за исключением случаев Сесара Роберто Фиерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, Соединенные Штаты нарушили свои обязательства, изложенные в пункте 1 статьи 36 Венской конвенции о консульских сношениях, не уведомив соответствующее консульское учреждение Мексики без промедления. Не сделав этого, США также лишили Мексику права оказывать помощь своим гражданам. В отношении Сесара Роберто Фиерро Рейны, Роберто Морено Рамоса и Освальдо Торреса Агилеры, не допустив пересмотра и переосмысления их обвинительных приговоров и приговоров, Соединенные Штаты также нарушили пункт 2 статьи 36 конвенции. В качестве возмещения в этом случае Соединенным Штатам Америки было предписано обеспечить пересмотр и переосмысление обвинительных приговоров и приговоров мексиканских граждан и принять конкретные меры для обеспечения неповторения.

• Медельин против Техаса
• Леал Гарсия против Техаса
• Список дел Международного Суда

• Международный суд ООН
• Портал правосудия Гааги
• Найти страницу справочной информации по законодательству