XII съезд Союза коммунистов Югославии

XII съезд Союза коммунистов Югославии
Обзор
Тип	Высший форум
Организатор	13-я сессия Центрального Комитета 11-го съезда
Председательствующий орган	Действующее президентство
Избирательный орган	Комиссия по проверке выборов
Выборные органы	Центральный Комитет Уставная Комиссия Контрольная Комиссия
Место встречи
Сава Центр , Белград СР Сербия , СФР Югославия

Союз коммунистов Югославии (СКЮ) созвал высший форум для своего 12-го съезда 26–29 июня 1982 года в Сава-центре в Белграде, Социалистическая Республика Сербия . Это был первый партийный съезд за четыре года и первый после смерти Иосипа Броз Тито , бессменного лидера СКЮ и Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ) 4 мая 1980 года. На 12-м съезде присутствовали 1570 делегатов, 355 гостей и 118 иностранных делегаций. Подготовка к съезду началась 29 сентября 1980 года, а точная дата проведения съезда была определена на 25-й сессии Центрального Комитета XI съезда 8–9 апреля 1982 года. XII съезду предшествовали съезды и конференции учредительных отделений СКЮ, на которых были избраны делегаты и избраны члены Центрального Комитета , Комиссии по уставным вопросам и Контрольной комиссии СКЮ.

Ожидалось, что XII съезд даст ответы на социально-экономические трудности, с которыми в то время сталкивалась Югославия. Со смертью Тито его доминирующее единоличное руководство было заменено системой коллективного руководства, сосредоточенной вокруг Президиума Центрального комитета СКЮ и Президиума СФРЮ . Этому руководству пришлось бороться с беспорядками в Косово 1981 года и их последствиями, а также с экономическим кризисом , который переживало государство. Работа съезда прошла гладко и завершилась успешной проверкой Центрального комитета, Комиссии по уставным вопросам и Комиссии по надзору СКЮ. Но 1-я сессия Центрального комитета XII съезда , состоявшаяся 29 июня, на которой было поручено избрать Президиум XII съезда, едва не спровоцировала раскол партии.

На 1-й сессии Центрального комитета Бранко Микулич с помощью Душана Драгосаваца , председателя Президиума Центрального комитета СКЮ, попытался заблокировать избрание Дражи Марковича , ярого члена Союза коммунистов Сербии , который призывал сократить автономию Косово и Воеводины в составе Социалистической Республики Сербии . Петар Стамболич , член Центрального комитета СКЮ и действующий председатель Президиума СФРЮ, обвинил их в иностранном вмешательстве во внутренние дела Сербии и пригрозил уйти в отставку. Оппоненты Марковича в конце концов сдались, и он был избран на пост президента.

XII съезд считался самым свободным партийным собранием до того момента, с открытой и откровенной критикой и разногласиями, высказанными публично. Однако комментаторы обычно приветствовали съезд как провал. Он не смог предложить решения ни одной из основных проблем, с которыми сталкивалась страна, и не смог усилить конфликт между сербским отделением и другими отделениями. Резолюции, принятые съездом, обвинялись в расплывчатости и в том, что они не способствовали поиску решений кризиса.

Это было самое высокое партийное собрание, созванное после смерти Иосипа Броз Тито , бессменного лидера Союза коммунистов Югославии (СКЮ), 4 мая 1980 года. ^[1] 11-й съезд СКЮ, состоявшийся 20–23 июня 1978 года, внес поправки в устав партии , чтобы учредить систему коллективного руководства, основанную на ограничениях сроков и непрерывной ротации кадров. Коллективное руководство было учреждено немедленно после смерти Тито. Должность президента Югославии была, в соответствии с конституцией Социалистической Федеративной Республики Югославии (СФРЮ), упразднена после смерти Тито, а ее полномочия переданы Президентству СФРЮ . ^[2]

Бранко Микулич , член Президиума 11-го Центрального Комитета СКЮ , отметил, что, в отличие от конституции штата, устав партии не содержал положений о том, каким органам должны быть делегированы полномочия председателя партии после смерти Тито, но отметил: «[Вопрос о передаче власти после смерти Тито] был частично решен принятием постоянных правил Центрального Комитета и Президиума Центрального Комитета и решением Президиума партии о коллективном руководстве». ^[2] 11-я сессия Центрального Комитета 11-го Конгресса , состоявшаяся 12 июня 1980 года, постановила, что полномочия лидера СКЮ, то есть должность президента СКЮ, будут переданы Центральному Комитету СКЮ и его политико-исполнительному органу — Президиуму . ^[3] Но это не было формальным решением; Центральный Комитет СКЮ не был уполномочен вносить поправки в устав партии (только партия съезд). Он также отклонил предложение о созыве внеочередного съезда для внесения поправок в устав. ^[4] На этой сессии Микулич выступил против немедленного начала широкого обсуждения устава партии, заявив, что фактические дебаты должны быть организованы как часть подготовки к созыву 12-го съезда. ^[4]

По словам ученого Йенса Рейтера, «примечательно», что заявление Микулича касалось только «вопроса о том, каким партийным органам должны быть переданы полномочия президента LCY, но он не упоминает о возможности избрания нового лидера партии». ^[4] Некоторые политические силы, по-видимому, поддерживали идею сохранения сильного лидера, то есть выступали против введения системы коллективного руководства, основанной на краткосрочных ограничениях и ротации кадров. Например, югославский журнал NIN отметил в своем репортаже, что должность президента LCY была вакантной с 4 мая 1980 года и что партийный съезд в соответствии со статьей 69 должен был избрать нового должностного лица. ^[4]

Руководство партии, похоже, обратило внимание на статью NIN , и Телеграфное агентство Новой Югославии (TANJUG) выпустило комментарий с несколькими контраргументами. В нем отмечается, что «хотя вышеупомянутая интерпретация [ статья NIN ] не утверждает этого явно, тем не менее она ложно предполагает, что выборы нового президента LCY неизбежны на предстоящем 12-м съезде SKJ. Однако правда в другом и, кажется, проще». ^[4] Согласно TANJUG, Тито был избран президентом LCY на неограниченный срок из-за своей уникальной исторической роли. В нем также отмечается, что Тито в последние годы своей жизни делегировал все больше и больше своих полномочий президента LCY Президиуму как политико-исполнительному органу Центрального комитета LCY. Таким образом, в заключении говорилось: «С 4 мая 1980 года Президиум СКЮ взял на себя всю тяжесть ответственности за функции Председателя СКЮ. В этом очень важном отношении ничто не осталось «вакантным»». ^[4] Танюг, как и Микулич ранее, также рекомендовал начать широкие консультации по вопросу внесения поправок в устав партии во всей партии в рамках подготовки к XII съезду. ^[4]

Комментарий TANJUG не положил конец дебатам. Новая статья в NIN активно критиковала его, утверждая, что TANJUG вызвал «определенную степень путаницы», поскольку он описал Президиум LCY как «коллективного президента LCY». ^[4] Это была «неуклюжая формулировка», возражали они, поскольку нигде в уставе партии Президиуму не был предоставлен такой статус. ^[4] Газета Politika разделяла то же мнение и отмечала, что устав партии определял Президиум как политико-исполнительный орган Центрального комитета LCY, а не как «коллективного президента LCY». ^[4] Теоретически 11-я сессия Центрального комитета 11-го съезда LCY передала полномочия президента LCY Центральному комитету LCY. На практике следующие полномочия президента LCY были делегированы Президиуму LCY: право созывать, председательствовать и направлять работу Центрального комитета LCY, право вносить предложения на заседания Центрального комитета и партийного съезда, инициировать широкое обсуждение с учредительными отделениями LCY перед заседаниями центрального уровня и право выдвигать секретаря Президиума LCY и исполнительных секретарей для выборов на заседаниях Центрального комитета LCY. ^[5]

Начиная с середины-конца 1970-х годов Югославия начала переживать экономический кризис . Внутренний федеральный рынок начал дробиться на республиканские рынки, а рынок между республиками начал тонуть. В то же время те же республики начали экспортировать и импортировать больше товаров из-за рубежа. Конституция, принятая в 1974 году, призывала к децентрализации предприятий, чтобы рабочие могли управлять своими предприятиями. Эти реформы создали узкие места, и республики отреагировали, централизовав себе больше полномочий, одновременно призывая федеральное государство децентрализовать им больше полномочий. Это еще больше раскололо югославский внутренний рынок. В 1970 году 59,6% товаров и услуг продавалось внутри республик, но в 1980 году этот показатель увеличился до 69%. На тот момент только 21,7% товаров и услуг продавалось между югославскими республиками, в то время как 9,3% экспортировалось за границу. ^[6] Это привело к странным ситуациям. Например, социалистические республики Босния и Герцеговина, Словения и Сербия производили электроэнергию, но предпочитали экспортировать ее за границу, а не продавать другим республикам. Это означало, что социалистические республики Хорватия, Македония и Черногория были вынуждены импортировать электроэнергию из соседних стран. ^[7]

Похоже, что лидеры Югославии не спешили осознавать экономический кризис, в котором находилась страна. К середине 1970-х годов несколько югославских экономистов предупреждали о низком уровне производительности труда в экономике, высоком уровне инфляции и высоком уровне внешнего долга . С 1973 по 1981 год внешний долг увеличился с 4 663 млрд долларов США до 21 096 млрд долларов США. ^[8] Другая проблема заключалась в том, что в 1977–1980 годах было взято несколько краткосрочных займов с высокими процентными ставками, которые также выросли с 5,5% до 16,8%. В то время как югославские политики обычно обвиняли в кризисе внешнюю экономическую среду, экономисты указывали на ошибки в экономических реформах. До 1961 года только федеральное правительство могло брать займы от имени Югославии, но к 1971 году каждая республика могла брать займы от своего имени. ^[9] Начиная с Веселина Джурановича , который был президентом Федерального исполнительного совета , федеральное правительство начало призывать к централизации больших полномочий в федеральном государстве, но LCY выступил против этих реформ. Такие реформы противоречили гегемонистским идеологическим убеждениям, которые привели к югославской конституции 1974 года. ^[10] Это привело к призывам Федерального исполнительного совета инициировать новый раунд экономических реформ. Они конкретно призывали к централизации государственной власти, либерализации экономики и созданию функционирующей рыночной экономики . Однако Президиум 11-го Конгресса выступил против таких мер. Милка Планинц , президент Федерального исполнительного совета с 1982 по 1986 год, столкнулась, как и ее предшественник Джуранович, с идеологическим противодействием со стороны руководства партии, чтобы провести реформы, которые могли бы положить конец экономическому кризису. ^[11] Постфактум, в 1998 году, Планинц резюмировал проблему следующим образом: ^[12]

«Партия должна была быть сплоченной силой, но к тому времени [1982] она стала, напротив, главным источником конфликтов и консерватизма в югославском обществе. Во времена Тито изменения были еще возможны, если Тито был убежден, что они необходимы. Но после него это стало намного сложнее. Больше не было денег, чтобы удовлетворить потребности каждого. И у федерального правительства не было инструментов, чтобы вести дела самостоятельно. Ему приходилось полагаться на республики, на федеральное президентство и на партийное президентство. Когда члены партийного руководства стали главными защитниками своих собственных республик, югославское единство стало невозможным». ^[12]

То, что вошло в историю как беспорядки в Косово 1981 года, началось 11 марта, когда около 30 студентов начали демонстрацию в кафетерии Приштинского университета против высокой занятости молодежи, с которой они столкнулись, заканчивая учебу. Эта демонстрация была прекращена, когда ректор университета пообещал принять во внимание их требования. Однако 26 марта началась еще одна студенческая демонстрация, и на этот раз она спровоцировала ожесточенные столкновения с силами безопасности. 23 демонстранта и 14 членов милиции , правоохранительного органа Югославии, получили ранения. Власти арестовали 21 демонстранта, включая «зачинщиков беспорядков». Аслан Фазлиу, глава Союза коммунистов в Приштине, столице провинции Косово, обвинил демонстрантов в антиюгославских взглядах, которые воспользовались «текущими социально-экономическими трудностями», используя националистическую и демагогическую риторику. Однако между 26 марта и 1 апреля демонстрации распространились на Призрен , Урошевац , Обилич , Подуеве и Вуштрри . ^[13] Самые ожесточённые столкновения произошли 1 апреля, которые, по данным журнала NIN , намного превзошли «жёсткость, жестокость и выраженный антиюгославский характер» предыдущих демонстраций. На пресс-конференции на федеральном уровне член Президиума LCY Стане Доланц сообщил общественности, что в демонстрациях приняли участие не более 2000 человек, заявив, что, по оценкам, 200 из них были агрессивны и наносили ущерб имуществу, а в некоторых случаях стреляли в силы безопасности. ^[14]

Рабочие и студенты доминировали над бунтовщиками и, по-видимому, заставляли детей в возрасте от семи до двенадцати лет участвовать в демонстрациях, чтобы милиции было сложнее их остановить. Бунтовщики выкрикивали несколько антиюгославских и анти-LCY лозунгов, таких как: «Мы хотим Республику Косово», «Мы албанцы, а не югославы», «У нас здесь нет прав», «Мы требуем Великой Албании », «Косово для косоваров» и «Да здравствует марксизм-ленинизм , долой ревизионизм ». ^[15] Эти лозунги заставили LCY обвинить коммунистическую Албанию в иностранном вмешательстве во внутренние дела Югославии. Около 18.30 бунтовщики окружили штаб-квартиру Краевого комитета Союза коммунистов Косово (LCK). Милиция ответила применением дымовых шашек и слезоточивого газа против бунтовщиков. В последовавших столкновениях двое бунтовщиков были застрелены. По данным югославских СМИ, ополченцы не были вооружены оружием, и во время последовавших беспорядков ополченцы держались подальше от бунтовщиков. ^[15]

2 апреля Президиум LCY собрался для обсуждения ситуации в Косово. В заявлении, сделанном Фадилем Ходжой , членом Президиума от Косово, LCY заявил, что события в крае равносильны контрреволюции , «хотел бы сразу прояснить одну вещь: события, которые произошли в Приштине и некоторых других местах Косово в последние дни, являются очень хитроумно спланированной работой враждебного характера. Это работа контрреволюции. [...] Их цель - свергнуть политическую систему социалистического самоуправления». ^[16] Махмут Бакали , президент Президиума Краевого комитета LCK, согласился, заявив: «Мы сталкиваемся с методами особой войны, которую реакционные силы в мире ведут против нашей страны, а также против многих других независимых и неприсоединившихся стран. Цель этих усилий - спровоцировать беспорядки и дестабилизацию в Югославии». ^[17] Доланц также отверг возможность предоставления республиканского статуса Косово, утверждая, что это может поставить под угрозу само существование Югославии. ^[17]

Сначала LCY и югославское государство воздержались от обвинений Албании в иностранном вмешательстве. Однако ситуация изменилась, когда вспыхнула албанско-югославская вражда в прессе. ^[18] Zëri i Popullit , газета Центрального комитета Партии труда Албании , обвинила югославскую прессу в инициировании кампании дезинформации против косовских албанцев и заявила, что беспорядки были вызваны «большой отсталостью этого региона, бедностью и нищетой живущих там людей, отсутствием демократических свобод и политических прав». ^[19] Она также утверждала, что причиной беспорядков было не иностранное вмешательство, а собственная политика Югославии, но завершила свою статью заявлением о том, что она будет стоять бок о бок с Югославией в случае нападения «империализма [ капиталистических государств во главе с Соединенными Штатами] или социал-империализма [коммунистических государств во главе с Советским Союзом]». Фазлиу ответил на анализ албанской прессы, обвинив Албанию в иностранном вмешательстве. ^[20]

По словам ученого Деяна Йовича , «сегодня широко распространено мнение, что югославский кризис начался с албанских демонстраций в Косово весной 1981 года». ^[21] Причина в том, что Союз коммунистов Сербии (ЛКС) боялся, что беспорядки приведут к созданию отдельной косовской республики или расширению ее автономии. Тихомир Влашкалич, президент Центрального комитета ЛКС, также обвинил бунтовщиков в контрреволюционной деятельности и настойчиво утверждал, что бунтовщики были «направлены против всех наций и народностей в Косово». ^[22] Влашкалич также нашел сторонников своей точки зрения среди других республик. Лазарь Коли-Шевски, представитель Македонии в государственном президентстве, считал, что беспорядки были вызваны недостатками местного руководства, в то время как Франс Попит, президент Центрального комитета Союза коммунистов Словении , обвинил в этом «экономический национализм». ^[23] На 20-й сессии Центрального комитета 11-го съезда, состоявшейся 6–7 мая 1981 года, Добривое Видич , президент Президиума Социалистической Республики Сербии, обвинил албанского коммунистического лидера Энвера Ходжу в том, что он спровоцировал беспорядки своими заявлениями от 8 ноября 1978 года о месте Косово в Югославии. Ходжа сказал следующее: «Албанцы в Югославии были многочисленнее, чем две югославские республики вместе взятые, что они были одной нацией, которая была намеренно разделена между двумя республиками и одной провинцией, и что албанцы в Югославии не имели никаких конституционных прав». ^[24]

На заседании Центрального комитета ЛКС 6 мая 1981 года сербская партия под влиянием Дражи Марковича стремилась реформировать Югославию, положив конец реформам децентрализации, инициированным югославской конституцией 1974 года . ^[25] Они утверждали, что движение в этом направлении будет направлено на усиление контроля Сербии над двумя ее автономными провинциями, Косово и Воеводиной. Маркович сказал собравшимся в Центральном комитете, что нынешние отношения между Сербией и ее двумя автономными провинциями являются «явно антиконституционными». ^[26] Проблема для сербского руководства заключалась в том, что другие республики и автономные провинции Косово и Воеводина не считали децентрализацию государственной власти какой-либо угрозой разрушению Югославии. На самом деле, они считали наоборот, что продолжение децентрализации было правильным путем вперед. ^[25] Попит даже зашел так далеко, что обвинил LCS в том, что им управляют антикоммунистические силы, и допустил возможность изменения состава руководства сербской партии Центральным комитетом LCY и его Президиумом. ^[27]

13-я сессия Центрального комитета 11-го конгресса , состоявшаяся 29 сентября 1980 года, объявила, что 12-й конгресс будет созван в июне 1982 года. ^[28] В решении Центральный комитет LCY также установил избирательные правила и порядок выдвижения кандидатов. 25-я сессия Центрального комитета, состоявшаяся 8–9 апреля 1982 года, приняла повестку дня и точную дату конгресса: 26–29 июня 1982 года. ^[29] Проект отчета о работе, проекты поправок и проекты резолюций также были обнародованы до созыва конгресса. ^[30]

С установлением даты XII съезда конференции и съезды учредительных отделений LCY были созваны для обсуждения политики и избрания делегатов и членов Центрального комитета, Комиссии по уставным вопросам и Контрольной комиссии LCY. XIII провинциальная конференция Союза коммунистов Косово , состоявшаяся 25–26 апреля 1982 года, активно критиковала национализм , приняв резолюцию, в которой говорилось: «Косовские коммунисты и впредь будут решительно выступать против националистического лозунга «Косово — Республика» как реакционного лозунга, направленного на разрушение единства [...] Они будут бороться против всех миграционных тенденций». ^[31] VII съезд Союза коммунистов Македонии , состоявшийся 25–27 апреля 1982 года, активно критиковал «болгарский шовинизм». ^[32] В общей сложности отделения избрали 1570 делегатов. Это было меньше, чем на 11-м Конгрессе, на котором было избрано 2092 делегата. Сокращение числа делегатов было вызвано углубляющимся экономическим кризисом, который переживала страна, и мерой, направленной на снижение расходов на конгресс. ^[33]

Помимо делегатов, на 12-м съезде присутствовали 355 гостей и 118 иностранных делегаций. ^[35] Десять правящих коммунистических партий отправили на съезд делегации. Статус этих делегаций был более низкого ранга. Например, Леонид Брежнев , генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза , обычно посещал съезды своих европейских братских партий. То же самое было свойственно и другим европейским коммунистическим лидерам. ^[36] Советская делегация, по сравнению с иностранными делегациями на других съездах коммунистических партий, была очень низкого ранга. Василий Кузнецов был только кандидатом, то есть членом Политбюро 26 - го съезда Коммунистической партии Советского Союза без права голоса . Однако были представлены и многие некоммунистические партии, такие как Французская социалистическая партия , а также несколько делегаций от не правящих коммунистических партий, таких как Финская коммунистическая партия и Коммунистическая партия Греции . ^[35]

1. Выборы Рабочего Президиума ^[37]
2. Проверка делегатов ^[37]
3. Отчет о работе Центральных Органов между XI и XII съездами ^[37]
   1. Центральный Комитет ^[37]
      1. Выступление Душана Драгосаваца , председателя Президиума Центрального Комитета LCY ^[37]
   2. Комиссия по вопросам устава ^[37]
   3. Комиссия по надзору ^[37]
4. Обсуждение отчетов о работе
5. Выборы комиссий Конгресса ^[37]
   1. Комиссия по развитию социалистического самоуправления, социально-экономических отношений, экономического и социального развития и стабилизации экономики ^[38]
   2. Комиссия по развитию политической системы социалистической самоуправляемой демократии ^[38]
   3. Комиссия по организационному строительству Союза коммунистов, идейно-политическому воспитанию, организационным вопросам и кадровой политике ^[39]
   4. Комиссия по текущим вопросам образования, науки и культуры ^[39]
   5. Комиссия по международным отношениям, возможностям рабочей, коммунистической и прогрессивной борьбы, сотрудничеству между Союзом коммунистов Югославии и внешней политике Югославии ^[40]
   6. Комиссия по подготовке национальной обороны и социальной самозащиты ^[40]
6. Обсуждение в комиссиях дальнейших задач СКЮ и проектов документов XII съезда ^[40]
7. Принятие резолюций и внесение поправок в Устав LCY ^[40]
8. Проверка выборов органов LCY ^[40]

Рабочий отчет Центрального комитета LCY был представлен Душаном Драгосавацем , уходящим президентом Президиума Центрального комитета LCY. В основном он уделил внимание растущим экономическим трудностям Югославии. В отчете Драгосавац от имени Центрального комитета LCY признал, что «наша экономическая политика не отреагировала своевременно и эффективно на некоторые негативные тенденции в нашей экономической жизни». ^[41] Также было признано, что экономическая политика, принятая на 11-м съезде в 1978 году, была недостаточной и нереалистичной. Он указал на тот факт, что экономические инвестиции и потребление росли гораздо быстрее, чем располагаемый доход , при этом сделав вывод, что высокий уровень инфляции обесценил производительный труд среди членов рабочего класса . Наконец, он отметил, что внешний долг продолжал расти и, как следствие, экономический дефицит в платежном балансе . ^[42] Драгосавац сообщил Конгрессу, что внешний долг Югославии составлял 20 100 миллионов долларов. ^[35] Однако, по словам ученого Йенса Рейтера, «Драгосавац ограничил свои замечания анализом прошлого, не разработав программу будущей экономической политики». ^[41]

Рабочий отчет был менее расплывчатым по «проблеме Косово», и он повторил самые важные пункты Политической платформы действий Союза коммунистов Югославии по развитию социалистического самоуправления, братства, единства и товарищества в Косово, которая была принята на 22-й сессии Центрального комитета 11-го съезда 17 ноября 1981 года. Сама платформа была сделана официальным документом 12-го съезда. Центральный комитет LCY через Драгошаваца повторил свое давнее обвинение против бывшего руководства Союза коммунистов Косово (LCK), утверждая, что они «объективно способствовали укреплению албанского национализма и ирредентизма ». ^[43]

Несмотря на то, что большинство вины было возложено на руководство провинции в Косово, Центральный комитет LCY также напрямую обвинил коммунистическую Албанию во вмешательстве в дела Косово и разжигании албанского национализма. ^[44] Во время обсуждения на съезде Рабочего отчета делегаты в основном уделили внимание принудительному изгнанию черногорцев и сербов из Косово. Йоже Смоле , член Центрального комитета LCY, сказал съезду: «Изгнание сербов и черногорцев из Косово под давлением националистов является трагедией своего рода и крайне тревожным вопросом. Я думаю, мы все согласны с тем, что мы не можем допустить принудительного изгнания народа или этнической группы в социалистической стране. Соответственно, эта проблема заслуживает особого внимания, тем более, что она связана с проблемой борьбы со всеми национализмами. Потому что в борьбе с албанским национализмом в любом случае необходимо гарантировать, что сербский или любой другой национализм не прорвется или что албанский народ не будет неуважительным». ^[45] Фадил Чураноли, делегат от LCK, согласился с оценкой Смоля и поддержал политику Центрального комитета LCY, заявив съезду, что «контрреволюционные силы не были полностью побеждены; они все еще активны и распространяют лозунги «Республиканский статус для Косово», «За этнически чистое Косово» и многочисленные другие лозунги и памфлеты. Они особенно активны, когда дело доходит до оказания давления на представителей сербской и черногорской национальности и поддержания напряженной ситуации в Косово». ^[46] Однако, несмотря на сосредоточение внимания на проблемах в Косово, никаких новых политических мер объявлено не было. ^[46]

Центральный комитет также уделил много внимания отношениям Югославии с другими коммунистическими государствами , в основном в Европе. Он критиковал коммунистическую Болгарию за ее позицию по македонскому вопросу , за то, что Болгария отказалась признать македонское меньшинство в пределах своих границ. Он утверждал, что это препятствует развитию взаимоотношений. ^[35] В докладе также упоминалось военное положение, введенное в коммунистической Польше , утверждая, что оно однажды доказало против важности установления политики, которая производила бы реальные социальные преобразования, открытость и реальные публичные дискуссии «без ярлыков и оговорок» в коммунистических государствах. ^[35] Он сообщил съезду, что отношения СКЮ и Югославии с другими коммунистическими государствами и правящими партиями «переживают серьезный кризис». Он подтвердил намерение СКЮ пойти по отдельному пути строительства социализма: «Различные пути к социализму — это не просто теоретические предположения, случайность или периферийная характеристика процесса глубоких социальных изменений, [но] закон для социалистического движения вперед». ^[35] Этот раздел завершался следующим заявлением: «[что LCY стремится установить] разнообразное и плодотворное сотрудничество с максимально широким кругом коммунистических, социалистических социал-демократических партий, освободительных движений и других прогрессивных и демократических партий и движений в мире». ^[35]

Драгосавац сообщил делегатам съезда, что Центральный комитет LCY осудил израильские нападения на палестинские силы в Ливане , заявив, что «[это] противоречит принципам Устава Организации Объединенных Наций и желаниям всего международного сообщества» и представляет собой «жестокое нападение на независимость и территориальную целостность миролюбивого государства-члена Организации Объединенных Наций и геноцид палестинского народа». ^[35] LCY также призвал к прекращению ирано-иракской войны , прекращению иностранного вмешательства в дела Афганистана и Кампучии, выступая за мирное разрешение кипрской проблемы и поддерживая мирное воссоединение Кореи. Делегаты также были проинформированы о том, что Югославия активно поддерживала дело освобождения и независимости Зимбабве и активно поддерживает освободительную борьбу Намибии. ^[35]

Шесть комиссий конгресса вынесли несколько вердиктов. Комиссия по развитию социалистических самоуправляемых социально-экономических отношений, экономическому и социальному развитию и экономической стабилизации призвала к созданию внутренней экономики, больше полагающейся на внутренние ресурсы. В частности, она призвала к развитию внутренней энергетической инфраструктуры путем замены импортируемых энергоресурсов внутренними. Она также призвала к увеличению инвестиций в сельское хозяйство и животноводство, уделяя больше внимания туристической отрасли Югославии и интеграции внутренней экономики с мировым рынком , в частности, путем обеспечения конвертируемости югославского динара . ^[47]

Комиссия по развитию политической системы социалистической самоуправляемой демократии хотела укрепить процесс принятия решений в системе социалистической самоуправления. Она стремилась сделать это путем децентрализации большей части полномочий по принятию решений в пользу Базовой организации ассоциированной работы и местных организаций. ^[47] Она также стремилась укрепить систему делегатов, систему, в которой группа граждан или рабочих выбирает делегацию для представления своих интересов и проблем. Делегация, в свою очередь, выбирает из числа своих членов лиц для участия в работе соответствующих государственных органов. ^[48] Она также призвала к улучшению коллективного руководства и индивидуальной ответственности , улучшению условий для равенства каждой национальности и нации, снижению неэффективности в процессе принятия решений и прекращению бюрократизма и национализма (и, в частности, сосредоточившись на ситуации в Косово). Комиссия по подготовке национальной обороны и социальной самозащиты призвала к усилению мобилизации местной обороны и повышению осведомленности населения о необходимости сопротивления иностранной агрессии. ^[47]

В области культуры Комиссия по текущим вопросам образования, науки и культуры стремилась улучшить помощь культурным, научным и образовательным учреждениям в их стремлении внедрить самоуправление. Она призвала к минимальному вмешательству государства во внутреннюю деятельность этих учреждений. Комиссия по организационному развитию Союза коммунистов, идеологическому и политическому обучению, организационным вопросам и кадровой политике подтвердила демократический централизм , организационный принцип коммунистических партий и большинства коммунистических государств, увеличение участия рабочих в LCY, улучшение марксистского образования членов и призвала к оппозиционным голосам, которые отрицали мудрость социалистической системы самоуправления. ^[47] Последняя комиссия конгресса, Комиссия по международным отношениям, возможностям в рабочей, коммунистической и прогрессивной борьбе, сотрудничеству между Союзом коммунистов Югославии и внешней политикой Югославии, подтвердила внешнюю политику Югославии как неприсоединившуюся.

XII съезд принял следующие четыре резолюции:

1. «О роли и задачах Союза коммунистов Югославии в борьбе за развитие социалистического самоуправления, за материальный и социальный прогресс страны» (Экономическая резолюция); ^[49]
2. «О задачах Союза коммунистов Югославии по осуществлению политики экономической стабилизации» (Программа стабилизации); ^[49]
3. «Союз коммунистов Югославии в борьбе за мир, равноправное международное сотрудничество и социализм во всем мире»; ^[50]
4. «По поводу израильской агрессии против Ливана». ^[50]

И Экономическая резолюция, и Программа стабилизации прямо ссылались на выводы Комиссии Крайгера, официально Комиссии по вопросам экономической стабилизации Федерального социального совета по экономическому развитию и экономической политике. ^[51] Общим знаменателем двух резолюций была их неопределенность. Они появились как компромиссы и содержали мало политических рекомендаций. ^[52]

В резолюции, осуждающей израильскую агрессию, говорилось: «XII съезд LCY, выражая настроение всех трудящихся и граждан СФРЮ, самым суровым образом осуждает агрессию Израиля против независимого и неприсоединившегося Ливана и геноцид ливанского и палестинского населения. Он самым решительным образом призывает к безоговорочному выводу израильских агрессоров». ^[53] Он обвинил Израиль в том, что он ослеплен собственной агрессией «до такой степени, что не может осознать последствий своих действий, которые могут быть катастрофическими для самого Израиля». ^[54] XII съезд обратился к международному сообществу и «прогрессивным миролюбивым силам» с призывом поддержать право палестинского народа на самоопределение и активно поддержать Организацию освобождения Палестины (ООП). ^[55] Эта поддержка была еще более очевидна в телеграмме, направленной Ясиром Арафатом , главой ООП, конгрессу. Он сердечно пожелал конгрессу успехов в его работе. Делегаты съезда отреагировали на телеграмму «продолжительными аплодисментами». ^[54]

XII съезд внес поправки в устав LCY в соответствии с решениями XI сессии Центрального комитета XI съезда. Более радикальные предложения, сформулированные Тито на XI съезде и позже, не были приняты. Вместо того чтобы принять строгие ограничения сроков для каждой должности в LCY, поправки регулировали только центральные органы LCY. Поправки предоставили республиканским съездам LCY свободу устанавливать свои собственные правила. Это было нарушением системы коллективного руководства, как это представлял себе Тито, и усилило полномочия учредительных отделений LCY за счет центральных органов. ^[56] Однако сторонники этой поправки отметили, что уставы учредительных отделений LCY уже регулировали ограничения сроков на должностях и мандатах, и не было никаких оснований централизовать это в уставе LCY. Несмотря на это, было решено пересмотреть решение 12-го Конгресса о мандатах еще раз на 13-м Конгрессе , который был созван в 1986 году. Делегаты проголосовали за установление следующих невозобновляемых сроков полномочий: один год для президента Президиума LCY, два года для секретаря Президиума LCY и четыре года для исполнительных секретарей. ^[35]

Несколько предложений были отклонены. Например, Богдан Црнобрйна, делегат от Союза коммунистов Сербии (ЛКС), предложил установить четкие правила подотчетности для центральных партийных органов. Он предложил сделать всех должностных лиц отзываемыми ( императивный мандат ), созвать внеочередной съезд, если Центральный комитет ЛКС и Президиум не смогли принять принятую политику, и чтобы все выборы были основаны на тайном голосовании и имели больше кандидатов, чем мест. ^[35] Предложение Црнобрйны перекликалось с предложением Тито, сделанным на 11-м съезде в 1978 году. Из предложения Црнобрйны 12-й съезд принял решение об установлении тайного голосования на всех внутрипартийных выборах. ^[57] Предложение о выборах с несколькими кандидатами, к которому сам Тито призывал в 1978 году, было преобразовано в предоставление партийному органу, о котором идет речь, для выдвижения кадров на должности, свободы в выдвижении большего количества кандидатов, чем мест. На выборах с большим количеством кандидатов, чем мест, был избран тот, кто получил больше всего голосов. По словам Йенса Рейтера, «можно сказать, что все предложения о существенных изменениях в уставе партии были заблокированы». ^[57] Также было решено, что практика созыва партийной конференции должна быть распространена на все учредительные отделения LCY. ^[35]

Хотя 12-й съезд не принял предложения Црнобрйны об ответственности, он сделал шаг к усилению контроля Центрального комитета над Президиумом. В отличие от Президиума, где решения могли быть приняты только единогласно, решения принимались голосованием во время сессий Центрального комитета. ^[58] Этот шаг также следует рассматривать в свете укрепления демократического централизма 12-м съездом. Бранко Микулич, член уходящего Президиума от Союза коммунистов Боснии и Герцеговины , который исполнял обязанности председателя Комиссии 12-го съезда по внесению изменений в устав, призвал делегатов подтвердить демократический централизм, процитировав Тито: «Демократический централизм останется и в будущем основным принципом внутренних отношений, организации и всей деятельности Союза коммунистов Югославии». ^[59]

Сын знаменитых революционеров Драгицы и Раде Кончара , Раде Кончар, как делегат Новой Белградской партийной организации LCS, нападал на то, что он воспринимал как продолжающуюся федерализацию LCY. Он предложил укрепить партийный центр и создать партийные организации, основанные на отраслевых принципах, то есть отдельные партийные организации для железнодорожников, например, вместо того, чтобы они основывались на этнических критериях. Он ясно дал понять, что «он не против республик», а «против государственности, которая препятствует самоуправлению и подрывает единство наших общих государств, Социалистической Федеративной Республики Югославии». ^[60] Его обвинили в поддержке «унитаристской» модели, в которой федеральные власти могли бы подавлять республики и автономные края. Защищаясь от этих обвинений, Кончар сказал собравшимся на съезде: «Не держите на меня зла — считайте меня ответственным — но я не принимаю, я не согласен с федерализацией партии в любой из ее форм». ^[60] Микулич выступил против предложения Кончара, заявив, что создание первичных организаций в технократически-управленческих структурах может подчинить LCY своим собственным интересам, тем самым навредив социалистическому самоуправлению . ^[61] Кончар действительно получил некоторые аплодисменты от определенных кругов. ^[62] Напротив, защита Микуличем нынешней организационной структуры была встречена «стоячими овациями делегатов». ^[63] В официальном пресс-релизе было отмечено, что предложение Кончара было отклонено «категорически и очень резко». ^[64]

XII съезд 29 июня утвердил состав Центрального комитета из 163 членов , Комиссии по уставным вопросам из 24 членов и Контрольной комиссии из 15 членов , которые были избраны на съездах и конференциях учредительных отделений LCY. В Центральный комитет было избрано 95 новых членов (58,3%). Из них 58,3%, 80,4% имели высшее образование , а более 55,2% были профессиональными партийными кадрами. 9,8% новых членов имели военное прошлое. Если рассматривать членов по роду занятий, то 13 были рабочими, 18 — техническими специалистами или учеными и 25 — менеджерами. ^[65] Женское представительство составило 9,2% (15 членов). ^[66] 13 членов (7,9%) были в возрасте 30 лет или моложе, 47 членов были в возрасте от 31 до 50 лет (28,9%), 16 были в возрасте от 51 до 55 лет (9,8%), и 87 были в возрасте 56 лет или старше (53,4%). Этнически 52 члена (31,9%) были сербами, 22 (13,5%) были хорватами, 8 (4,9%) были мусульманами, 22 (13,5%) были словенцами, 13 (8%) были албанцами, 18 (11%) были македонцами, 19 (11,7%) были черногорцами, 3 (1,8%) были венграми и четыре (2,4%) были самоидентифицированными югославами. Также были представлены два других неидентифицированных меньшинства. Рассматривая состав членов LCY в целом, сербы, хорваты, мусульмане и самоидентифицированные югославы были недопредставлены в Центральном комитете. В то же время словенцы, черногорцы, македонцы и албанцы были перепредставлены. ^[65] Доброслав Чулафич , секретарь Президиума LCY, объявил результаты проверки. ^[35]

Вскоре после его проверки 1-я сессия Центрального комитета 12-го Конгресса собралась для избрания нового состава Президиума . Душан Драгосавац, как уходящий президент президиума, председательствовал на сессии. Сначала Дража Маркович , чиновник из сербского отделения, не смог набрать необходимые две трети голосов для избрания в Президиум: он получил 95 голосов, не хватило 12 для избрания. ^[67] Бранко Микулич организовал оппозицию против кандидатуры Марковича и сотрудничал с Драгосавацем и учредительными отделениями LCY, выступавшими против выдвижения Марковича. ^[68]

Учитывая неудачу в избрании Марковича, Драгосавац попросил сербское отделение выдвинуть другого кандидата. ^[69] Ранее выдвижение Марковича вызвало критику со стороны Союза коммунистов Косово и Союза коммунистов Воеводины , который был внутренней организацией сербского отделения, но сегменты Союза коммунистов Боснии и Герцеговины и Хорватии также выступили против его выдвижения. Это в основном потому, что было открыто известно, что сербское отделение планировало выдвинуть его на пост президента Президиума LCY в 1983 году. ^[70] Вместо этого противники Марковича хотели, чтобы сербское отделение выдвинуло Милоша Минича , который, по словам ученого Деяна Йовича, «чрезвычайно популярен за пределами Сербии, но столь же непопулярен в Сербии». ^[70] В результате проблем в Косово сербское отделение хотело представителя, который мог бы продвигать и защищать сербские интересы, и оно не чувствовало, что Минич мог бы это сделать. По словам Драгосаваца, в интервью после распада Югославии «[Выдвижение Марковича...] было неприемлемо для всех остальных [других ветвей власти]». ^[70]

Сербское отделение немедленно выступило против выдвижения другого кандидата. Петар Стамболич , член Центрального комитета от Сербии и действующий председатель Президиума СФРЮ , выразил явное несогласие, заявив, что результаты голосования неприемлемы для Сербии. Он обвинил другие отделения в «вопиющем вмешательстве во внутренние дела Сербии», а также пригрозил уйти в отставку. ^[71] После речи Стамболича Маркович заявил на сессии, что он не считает оппозицию ему личным делом, а скорее борьбой за то, как другие югославские республики видят Сербию. Затем он вышел из Центрального комитета, объяснив, что он «не хочет быть членом Центрального комитета Югославской партии, пока существуют такие взгляды». ^[72] Раденко Пузович, член новоизбранного Центрального комитета от Сербии, тогда открыто поставил под сомнение сербское участие в Центральном комитете СКЮ: «19 членов Союза коммунистов Сербии также должны пересмотреть вопрос — есть ли у нас место в Центральном комитете Союза коммунистов Югославии?» ^[71]

Опасаясь внутреннего раскола партии, Милка Планинц , президент Федерального исполнительного совета , и Юре Билич , президент Президиума Центрального комитета Союза коммунистов Хорватии, во время перерыва в заседаниях предложили провести новое голосование и гарантировали избрание Марковича. ^[72] Маркович принял предложение, Минич снял свою кандидатуру, и Маркович был избран в Президиум. ^[73] Хотя сербское отделение посчитало это победой, это только усилило бы их изоляцию в LCY в ближайшие годы. ^[71] В конце концов, 1-я сессия избрала 14 человек в Президиум (по два от каждой республики, по одному от каждой провинции и одного представителя от военных). ^[35] Затем новоизбранное Президиум собралось, чтобы избрать нового президента Президиума; был избран Митя Рибичич . Затем Чулафич проинформировал 12-й съезд о результатах выборов, а Рибичич выступил с заключительным словом на съезде. ^[35]

Съезд подвергся широкой критике в югославской прессе. Например, комментарий в NIN заключил: «Съезд закончился, но проблемы остались». ^[41] Сербский академик Михайло Попович раскритиковал документы съезда за то, что они были «настолько бледными и абстрактными, что при беглом прочтении нельзя было сразу решить, была ли это резолюция 10-го, 11-го или 12-го съезда. Резолюции были составлены таким образом, что они перекрывали все разногласия, которые существовали на практике среди коммунистов и особенно среди их лидеров». ^[57] Более того, он далее обвинил высокопоставленных лидеров в обсуждении тем таким образом, что посторонним было невозможно понять, о чем шла речь или в чем заключались политические разногласия между чиновниками. Попович заключил, заявив: «[Принятые] резолюции и подобные политические документы не дают ответа на [сложные вопросы, стоящие перед Югославией]. И не будет, пока резолюции будут написаны таким образом, что с ними сможет согласиться каждый, даже если он придерживается разных политических взглядов». ^[74] Однако делегаты, присутствовавшие на съезде, по словам журналиста Марвина Хоу , «назвали его самым свободным съездом, который когда-либо проводил Союз коммунистов, с открытыми, жаркими дебатами и большой самокритикой». ^[75]

Ученый Роберт Миллер пришел к выводу, что «LCY, в теории, основная интеграционная сила в обществе, продолжала раскалываться по республиканско-этническим линиям» на съезде, но признает, что «неспособность [...] решительно выступить против автономистских импульсов в республиканской и провинциальной партийной организации может в конечном итоге оказаться признаком политической зрелости, а не слабости». ^[76] Хорватский политолог Деян Йович рассуждает о том, что 12-й съезд и провал выборов Дражи Марковича создали ситуацию, когда «югославские республики (включая Сербию) были гораздо больше заинтересованы в защите своего суверенитета, чем в развитии югославского политического центра как арбитра в политических конфликтах в стране. [...] События, последовавшие за этим, ясно показали, что у системы не было средств для разрешения тупиковой ситуации». ^[77]

• Биндер, Дэвид (21 ноября 1982 г.). «Сын героя подвергает сомнению столп югославского государства». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 января 2025 г. Получено 8 января 2025 г.
• Howe, Marvine (30 июня 1982 г.). «Югославская партия обещает следовать курсу Тито». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 января 2025 г. Получено 8 января 2025 г.
• Howe, Marvine (27 июня 1982 г.). «Югославы призвали положить конец разделениям». The New York Times . Архивировано из оригинала 17 марта 2018 г. Получено 8 января 2025 г.
• Янюшевич, Живана (23 февраля 2023 г.). «Смерть Тито и разоблачение югославского кризиса (2): Бойкотирование Дражи Марковича и угроза Стамболича». Дэн . Архивировано из оригинала 8 января 2025 года . Проверено 8 января 2025 г.
• Сотрудник (1982c). «Конгресс единства и за политическую и экономическую стабильность». Югославский информационный бюллетень . Югославский пресс-центр и культурный центр Telegrafska agencija nove Jugoslavije : 1– 4.
• Сотрудник (1982a). "12-й съезд Союза коммунистов ― Назначения в партию ― Принятие экономического плана на период с 1981 по 1985 год ― Последующие события". Запись мировых событий Кизинга . 28 (8). Запись мировых событий Кизинга .

• Flere, Sergej; Klanjšek, Rudi (2019). Взлет и падение социалистической Югославии: элитный национализм и крах федерации. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield . ISBN 9781498541978.
• Йович, Деян (2009). Югославия: государство, которое отмерло . Purdue University Press . ISBN 978-1-55753-495-8.
• Хазан, Барух (1985). Восточноевропейская политическая система: инструменты власти . Westview Press . ISBN 0-8133-7064-7.
• Миллер, Роберт Ф. (1982). «12-й съезд Союза коммунистов Югославии: процесс преемственности продолжается». Australian Outlook . 36 (3). doi :10.1515/soeu-1982-317-805.
• Рейтер, Йенс (1982). "Der XII. Kongreß des BdKJ" [XII. Конгресс СКЮ]. Сравнительные исследования Юго-Восточной Европы (на немецком языке). 31 ( 7–8 ). дои : 10.1515/soeu-1982-317-805.
• Рейтер, Йенс (1981). «„Контрреволюция" в Косово?» [«Контрреволюция» в Косово?]. Сравнительные исследования Юго-Восточной Европы (на немецком языке). 30 ( 4–5 ). doi :10.1515/soeu-1981-304-504.
• Рейтер, Йенс (1980). «Führungsprobleme des BdKJ» [Проблемы лидерства LCY]. Сравнительные исследования Юго-Восточной Европы (на немецком языке). 29 (8). дои : 10.1515/soeu-1980-290803.
• Серока, Джим; Смилькович, Радош (1986). Политические организации в Социалистической Югославии . Издательство Университета Дьюка . ISBN 0-8223-0570-4.

• Штатный писатель (1982б). Дванаести кому конгрес Савезаниста Югославии Реферат Резолюције Сшашуш СКЈ: Завршна реч . Центр Изданий Коммунист.