ZeniMax против Oculus

ZeniMax против Oculus
СудОкружной суд США по Северному округу Техаса
Полное название делаZeniMax Media Inc. и др. против Oculus VR, Inc. и др.
Решенный2 февраля 2017 г.
ОтветчикиOculus VR , Facebook , Палмер Лаки , Брендан Айриб , Джон Кармак
ИстцыZeniMax Media , id Software
ЦитатаND Tex. Гражданское дело № 3:14-cv-01849-P
Холдинг
Oculus и корпоративные должностные лица Лаки и Бренден Айриб нарушили соглашение о неразглашении с ZeniMax. Продукт Oculus Rift не использует коммерческие секреты ZeniMax . Присяжные присудили ZeniMax 500 миллионов долларов.
Членство в суде
Судья сидитДжеймс Э. Кинкейд
Ключевые слова
Интеллектуальная собственность , соглашение о неразглашении

ZeniMax против Oculus — гражданский иск, поданный ZeniMax Media против Oculus VR по обвинению в краже интеллектуальной собственности , связанной с устройством виртуальной реальности Oculus, Oculus Rift . Дело было урегулировано частным внесудебным соглашением к декабрю 2018 года. [1]

Фон

Oculus Rift — это гарнитура виртуальной реальности , разработанная Oculus VR . Компанию основал Палмер Лаки , который проявлял живой интерес к шлемам виртуальной реальности и разработал прототип Oculus Rift к 2012 году. В то же время Джон Кармак , работавший в id Software , дочерней компании ZeniMax Media , также интересовался шлемами виртуальной реальности, увидел прототип Rift от Лаки и модифицировал его, продемонстрировав обновленный прототип на выставке Electronic Entertainment Expo 2012 (E3) в июне того же года, используя модифицированную версию Doom 3 от id .

После E3 2012 Oculus VR запустила Kickstarter для финансирования дальнейшей разработки Rift, в конечном итоге собрав более 2,4 млн долларов (~3,15 млн долларов в 2023 году) через него, одно из крупнейших краудфандинговых предприятий на тот момент. Внимание привело к дополнительному венчурному финансированию , при этом к 2013 году было инвестировано более 91 млн долларов (~117 млн ​​долларов в 2023 году). В это время Кармак покинул id Software, чтобы стать техническим директором Oculus VR. В марте 2014 года Марк Цукерберг объявил, что Facebook приобрела Oculus VR за 2 млрд долларов (~2,54 млрд долларов в 2023 году).

Подача документов

Гарнитура Oculus Rift «Development Kit 1», разработанная на средства, собранные на Kickstarter в 2013 году

Примерно в мае 2014 года, вскоре после того, как Facebook заключила сделку по приобретению Oculus VR, Wall Street Journal сообщил, что ZeniMax отправила два письма в Facebook и Oculus VR, утверждая, что любые технологические вклады Кармака в VR, сделанные им, пока он был сотрудником id Software, включая «испытательный стенд VR», который Кармак часто демонстрировал, находятся в пределах интеллектуальной собственности (ИС) id и ZeniMax. [2] В своем заявлении ZeniMax сказала, что они «предоставили необходимые технологии VR и другую ценную помощь Палмеру Лаки и другим сотрудникам Oculus в 2012 и 2013 годах, чтобы сделать Oculus Rift жизнеспособным продуктом VR, превосходящим другие предложения на рынке VR». [3]

ZeniMax заявила, что соглашение о неразглашении (NDA) 2012 года и соглашение о неразглашении, которое распространялось на технологию виртуальной реальности и было подписано Лаки до образования Oculus VR, будут распространяться на любой вклад Кармака в виртуальную реальность. [4]

ZeniMax утверждала, что они пытались решить эти проблемы с Oculus до их приобретения Facebook, «посредством чего ZeniMax получила бы компенсацию за свою интеллектуальную собственность через акционерное владение Oculus, но не смогли достичь удовлетворительного решения». [3] Oculus отвергла эти претензии, заявив, что «Это прискорбно, но когда происходит подобный тип сделки, люди появляются из ниоткуда со смешными и абсурдными заявлениями». [3] [2]

ZeniMax официально подала иск против Luckey и Oculus VR 21 мая 2014 года в Окружной суд США по Северному округу Техаса и потребовала суда присяжных. В иске утверждалось, что Luckey и Oculus использовали «коммерческие тайны, защищенный авторским правом компьютерный код и технические ноу-хау ZeniMax, относящиеся к технологии виртуальной реальности», предоставленные Кармаком, для разработки продукта Oculus Rift, и требовала возмещения финансового ущерба за нарушение контракта, нарушение авторских прав и недобросовестную конкуренцию. ZeniMax также заявила, что Oculus через Кармака смогла нанять нескольких бывших сотрудников ZeniMax/id Software, которые также обладали техническими знаниями о ее технологии VR, что позволило бы им быстро настроить испытательную систему VR для создания Rift. [5] [6] В своих документах ZeniMax сообщила, что «инвестировала десятки миллионов долларов в исследования и разработки» в технологию виртуальной реальности, и поскольку они чувствовали, что «Oculus и Luckey не обладают необходимым опытом и техническими знаниями для создания жизнеспособной гарнитуры виртуальной реальности», они «обратились за опытом и знаниями к Zenimax». [5]

Первоначальный ответ Oculus на обвинения был следующим: «Иск, поданный ZeniMax, не имеет никаких оснований. Как мы уже говорили ранее, ZeniMax не вносила вклад в какую-либо технологию Oculus. Oculus будет решительно защищать эти претензии». [5] Компания подала свой официальный ответ 25 июня 2014 года, заявив, что ZeniMax «ложно заявляет о праве собственности на технологию Oculus VR в явной попытке извлечь выгоду из продажи Oculus VR Facebook». [7] Oculus заявила, что до приобретения Facebook «ZeniMax никогда не выдвигала никаких претензий о нарушении прав против Oculus VR, несомненно, потому что ZeniMax никогда не вносила никакой интеллектуальной собственности или технологии в Oculus VR». [7]

В ответе говорилось, что ZeniMax «намеренно искажает некоторые факты и опускает другие» и что «нет ни строчки кода ZeniMax или какой-либо из ее технологий в каком-либо продукте Oculus VR». [7] Ответ Oculus включал фотографии и документы, которые показывали, что они работали над собственной технологией VR еще в августе 2010 года. В ответе также утверждалось, что ключевой документ иска ZeniMax, NDA, подписанное Лаки, «никогда не был окончательно оформлен» и, таким образом, не является «действительным и подлежащим исполнению соглашением». [7]

ZeniMax внесла поправки в дело, включив Facebook в число ответчиков 29 августа 2014 года. ZeniMax заявила, что Facebook намеревалась «использовать и эксплуатировать в коммерческих целях технологию виртуальной реальности Oculus, которая основана на незаконно присвоенной интеллектуальной собственности ZeniMax, для получения финансовой выгоды от основного бизнеса Facebook в сфере онлайн-социальных сетей и рекламы». [8]

Oculus и Facebook попытались закрыть дело, но председательствующий судья не согласился и в августе 2015 года разрешил передать дело на рассмотрение суда присяжных, которое началось в августе 2016 года. [9]

Окружной суд

На этапе раскрытия информации ZeniMax добивалась показаний от Цукерберга, полагая, что у него есть «уникальные знания» о сделке Facebook-Oculus. После запроса от Facebook судья постановил, что Цукерберг должен предоставить показания, но только после того, как будут допрошены сотрудники низшего ранга, чтобы процесс раскрытия информации был «менее навязчивым». [10]

В августе 2016 года было обнаружено, что ZeniMax дополнительно изменила свою жалобу, в частности, добавив имя Кармака в качестве технического директора Oculus, а Брендана Ирибе в качестве генерального директора Oculus. В обновленной жалобе утверждалось, что в последние дни в id Software Кармак «скопировал тысячи документов с компьютера в ZeniMax на USB-накопитель», а позже, после увольнения, он «вернулся в помещение ZeniMax, чтобы взять настроенный инструмент для разработки технологии виртуальной реальности, принадлежащий ZeniMax, который сам по себе является частью технологии виртуальной реальности ZeniMax». [11] В жалобе ZeniMax утверждалось, что Ирибе поручил Oculus «[распространить] в прессе ложную и выдуманную историю о том, что Лаки был блестящим изобретателем технологии виртуальной реальности, разработавшим эту технологию в гараже своих родителей», когда «у Лаки не было ни подготовки, ни опыта, ни ресурсов, ни ноу-хау для создания коммерчески жизнеспособной технологии виртуальной реальности», тем самым способствуя краже интеллектуальной собственности у ZeniMax. [11]

Кроме того, в обновленной жалобе утверждалось, что Facebook знал или имел основания знать, что претензии Oculus по VR IP были ложными. Oculus ответила: «Эта жалоба, поданная ZeniMax, является односторонней и передает только интерпретацию истории ZeniMax». [11] Суд поручил эксперту по компьютерной криминалистике оценить содержимое компьютера Кармака, и 28 октября 2016 года эксперт сообщил, что по его выводам «заявления и представления, которые были даны под присягой и находятся в суде, фактически неточны». [12] Суд обязал Oculus предоставить ранее отредактированные сообщения, которые она имела с Кармаком в результате, а также запросить у Samsung информацию о своем Samsung Gear VR , который был создан совместно с Oculus. [12]

Судебный процесс с участием присяжных начался 9 января 2017 года. [13] В ходе судебного разбирательства Цукерберг дал показания в суде, что, по его мнению, обвинения ZeniMax Media были ложными. [14] В заключительных аргументах истца адвокаты ZeniMax запросили 2 миллиарда долларов в качестве компенсации за действия Oculus и еще 4 миллиарда долларов в качестве штрафных убытков. [15]

Решение

Судебный процесс присяжных завершился 2 февраля 2017 года, когда присяжные пришли к выводу, что Лаки нарушил соглашение о неразглашении, которое он заключил с ZeniMax, и присудили ZeniMax 500 миллионов долларов (~611 миллионов долларов в 2023 году). [16] [17] Однако присяжные пришли к выводу, что Oculus, Facebook, Лаки, Айриб и Кармак не присваивали и не крали коммерческие тайны, [16] [17] [18] хотя ZeniMax продолжала публично заявлять об обратном. [19] Oculus было приказано выплатить 200 миллионов долларов за нарушение соглашения о неразглашении и дополнительно 50 миллионов долларов за нарушение авторских прав; за ложное указание происхождения Oculus и Лаки были приказано выплатить по 50 миллионов долларов каждому, в то время как Айриб должен был нести ответственность за 150 миллионов долларов. [18]

Апелляции и дополнительные действия

В то время как Oculus заявила, что «присяжные решительно вынесли решение в нашу пользу» по вопросу о коммерческой тайне, [18] компания планировала подать апелляцию по другим обвинениям. [20] Кармак заявил, что он не согласен с решением, особенно с «характеристикой, дезориентацией и выборочными упущениями» ZeniMax относительно его поведения, добавив, что он учёл все данные, которыми он располагал. [21] Кармак не согласился с одним из экспертов-свидетелей ZeniMax, который дал показания о том, что небуквальное копирование, акт создания программы с похожими функциями, но с использованием другого компьютерного кода, представляет собой нарушение авторских прав. [21]

ZeniMax заявила, что рассматривает возможность подачи заявления о судебном запрете на продажу всех устройств Oculus Rift в свете решения присяжных; [22] и 24 февраля 2017 года подала ходатайство о судебном запрете на продажу Oculus Rift и комплектов для разработки. [23] Устные прения по этим постановлениям состоялись 19 июня 2017 года. ZeniMax утверждала, что Oculus должна либо прекратить продажу Rift, либо иным образом получить 20% от всех продаж Rift в течение следующих десяти лет. Oculus, в дополнение к своим собственным заявлениям в отношении нового судебного разбирательства, попросила судью отменить вердикт присяжных или уменьшить штраф до 50 миллионов долларов. [24] В июне 2018 года судья, рассматривавший дело, согласился сократить размер ущерба, причитающегося Oculus, вдвое до 250 миллионов долларов США (с дополнительными 54 миллионами долларов США в виде процентов), отклонив при этом просьбу ZeniMax о прекращении продаж Oculus. [25]

К декабрю 2018 года ZeniMax заявила, что достигла мирового соглашения с Facebook и Oculus на нераскрытую сумму, ожидающую одобрения федерального суда. [26]

Другие иски

В отдельном иске, поданном в марте 2017 года, Кармак утверждал, что ZeniMax не завершила выплату ему по приобретению id Software, и просил суд взыскать с него оставшиеся 22 миллиона долларов (~26,9 миллионов долларов в 2023 году), которые, по его словам, компания должна ему. Юристы ZeniMax утверждали, что в деле Oculus они не были признаны нарушающими трудовые отношения Кармака после приобретения ZeniMax id Software, и что этот новый иск был «необоснованным». [27] К октябрю 2018 года Кармак заявил, что он и ZeniMax достигли соглашения и что «Zenimax полностью выполнила свои обязательства передо мной», и этот иск был впоследствии отозван. [28]

В мае 2017 года ZeniMax подала новый иск против Samsung из-за Gear VR. В дополнение к предыдущему судебному решению по вопросам интеллектуальной собственности, связанным с технологией Oculus, используемой в Gear VR, ZeniMax также утверждает в новом иске, что Кармак позволил Мэтту Хуперу, недавно уволенному с должности креативного директора id, находиться в помещениях id после рабочего дня без разрешения, чтобы разработать «план атаки» для разработки мобильной VR, что в конечном итоге привело бы к устройству Gear VR. ZeniMax требует возмещения штрафных убытков, а также доли прибыли от Gear VR. [1]

Ссылки

  1. ^ ab Crecente, Brian (15 мая 2017 г.). "ZeniMax: технология Gear VR от Samsung, разработанная в id". Polygon . Получено 16 мая 2017 г.
  2. ^ ab Хоффман, Лиз; Альберготти, Рид (1 мая 2014 г.). «Oculus, Facebook сталкиваются с проблемой прав из-за „Rift“». Wall Street Journal . Получено 2 февраля 2017 г.
  3. ^ abc Холлистер, Шон (1 мая 2014 г.). «Oculus и Facebook столкнулись с юридическим вызовом со стороны бывшего работодателя Джона Кармака». The Verge . Получено 2 февраля 2017 г.
  4. ↑ Холлистер, Шон (1 мая 2014 г.). «Один документ может решить, должен ли Oculus ZeniMax миллионы». The Verge . Получено 2 мая 2014 г.
  5. ^ abc Гилберт, Бен (21 мая 2014 г.). «Oculus VR и Палмер Лаки подали в суд на бывшего работодателя технического директора». Engadget . Получено 1 февраля 2017 г.
  6. ^ Лоуэнсон, Джош (21 мая 2014 г.). «Oculus VR и его основатель подали в суд на ZeniMax и id Software». The Verge . Получено 1 февраля 2017 г. .
  7. ^ abcd Саркар, Самит (25 июня 2014 г.). «Oculus: костюм ZeniMax — это «явная попытка извлечь выгоду» из приобретения Facebook». Polygon.
  8. ^ Flook, Bill (29 августа 2014 г.). «Zenimax добавляет Facebook к своему иску против Oculus, расширяет обвинения против социальной сети». Washington Business Journal . Получено 2 февраля 2017 г.
  9. ↑ Уинфилд, Ник (10 августа 2015 г.). «Судебный процесс издателя игр против Oculus продолжается». New York Times . Получено 2 февраля 2017 г.
  10. ↑ Рибейро, Джон (9 декабря 2015 г.). «Цукербергу из Facebook приказано дать показания по поводу покупки Oculus». PC World . Получено 1 февраля 2017 г.
  11. ^ abc Newhouse, Alex (22 августа 2016 г.). «ZeniMax критикует Палмера Лаки, утверждает, что Oculus лгала о его достижениях». GameSpot . Получено 1 февраля 2017 г.
  12. ^ ab Crecente, Brian (28 октября 2016 г.). «Жесткий диск Carmack содержит доказательства фактических неточностей в иске Oculus, утверждает эксперт». Polygon . Получено 1 февраля 2017 г.
  13. ^ Korosec, Tom (9 января 2017 г.). «VR-набег Facebook высмеяли как «фантастическую историю»». Bloomberg News . Получено 1 февраля 2017 г.
  14. ^ Вингфилд, Ник; Айзек, Майк (17 января 2017 г.). «Марк Цукерберг в костюме дает показания в суде по делу об интеллектуальной собственности Oculus». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 18 января 2017 г.
  15. ↑ Пун, Тимоти; Креченте, Брайан (26 января 2017 г.). «Дело Oculus VR передается на рассмотрение присяжных с запросом на 6 миллиардов долларов». Polygon . Получено 2 февраля 2017 г.
  16. ^ ab Orland, Kyle (1 февраля 2017 г.). «Oculus, execs liable for $500 million in ZeniMax VR trial». Ars Technica . Получено 1 февраля 2017 г. .
  17. ^ ab "Zenimax против Oculus - Обвинение суда присяжным" (PDF) . Получено 25 августа 2023 г. .
  18. ^ abc Пун, Тимоти; Креченте, Брайан (1 февраля 2017 г.). «Судебный процесс Oculus заканчивается решением суда о выплате ZeniMax компенсации в размере полумиллиарда долларов». Polygon . Получено 2 февраля 2017 г.
  19. ↑ Хиллер, Бренна (2 февраля 2017 г.). «ZeniMax может ходатайствовать о судебном запрете на продажу Oculus Rift в связи с нарушением вердикта NDA, подробности доказательств предполагаемой кражи Oculus». VG247 . Получено 2 февраля 2017 г.
  20. ↑ Ларсон, Селена (1 февраля 2017 г.). «Facebook проигрывает иск Oculus на 500 миллионов долларов». CNN . Получено 2 февраля 2017 г.
  21. ^ ab Kerr, Chris (1 февраля 2017 г.). «Zenimax против Oculus: Кармак отрицает обвинения, критикует экспертный анализ». Gamasutra . Получено 2 февраля 2017 г. .
  22. ^ Crecente, Brian (февраль 2017 г.). «ZeniMax может обратиться в суд с просьбой прекратить продажу текущих гарнитур Oculus Rift». Polygon . Получено 2 февраля 2017 г.
  23. ↑ Dayus, Oscar (24 февраля 2017 г.). «ZeniMax подает судебный запрет против Oculus из-за использования «украденных технологий»». GameSpot . Получено 10 марта 2017 г.
  24. ^ Вавро, Алекс (21 июня 2017 г.). «Выиграв 500 млн долларов в иске против Oculus, ZeniMax добивается большего». Gamasutra . Получено 22 июня 2017 г.
  25. ^ Korosec, Tom (27 июня 2018 г.). «Выплата Facebook в споре об авторских правах Oculus сокращена до 250 миллионов долларов». Bloomberg LP Получено 28 июня 2018 г.
  26. ↑ Nunneley, Stephany (12 декабря 2018 г.). «ZeniMax принимает предложение об урегулировании от Facebook в иске Oculus». VG247 . Получено 12 декабря 2018 г.
  27. ^ Repco, Melissa (9 марта 2017 г.). «Юридическая распря из-за Oculus, принадлежащего Facebook, имеет еще одну главу в Далласе». Новости Далласа . Получено 10 марта 2017 г.
  28. ↑ Купер, Дэниел (12 октября 2018 г.). «Соавтор «Doom» Джон Кармак прекращает судебную тяжбу с ZeniMax». Engadget . Получено 12 октября 2018 г.
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ZeniMax_v._Oculus&oldid=1251906930"