Женские способы познания: развитие себя, голоса и разума (1986) ссылаются на основополагающую работу Мэри Филд Беленки, Блайт МакВикер Клинчи, Нэнси Рул Голдбергер и Джилл Мэттук Таруле по теории развития женщин. Эта работа описывает процесс когнитивного развития и голоса у женщин как пять позиций знания (или перспектив), через которые женщины видят себя и свое отношение к знанию.
Изучение и написание «Женских путей познания» было совместным процессом авторства, который авторы описывают в дополнении 1997 года к 10-летию книги.
Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле исследовали эпистемологию или «способы познания» разнообразной группы женщин, уделяя особое внимание идентичности и интеллектуальному развитию в широком спектре контекстов, включая, помимо прочего, формальную образовательную систему. [1] Хотя изначально концептуально они основывались на работах Уильяма Г. Перри по когнитивному (или интеллектуальному) развитию [2] и Кэрол Гиллиган по моральному/личностному развитию женщин, [3] Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле обнаружили, что существовавшие в то время теории развития не рассматривали некоторые проблемы и опыт, которые были распространены и значимы в жизни и когнитивном развитии женщин. [4] Хотя позиции развития, описанные в «Женских способах познания», в значительной степени совпадают со схемой когнитивного развития Перри, авторы описывают дополнительные перспективы знания, не наблюдаемые в исследовании Перри, и сообщают о гендерных влияниях на когнитивное развитие женщин. [1]
135 женщин, принявших участие в исследовании Беленки, Клинчи, Голдбергера и Таруле, были в возрасте от 16 до 60 лет, происходили из сельской и городской среды и различались по социально-экономическому классу, этнической принадлежности и образовательной истории. [1] [4] Таким образом, они представляли собой более разнообразную группу, чем та, которая была включена в исследование Перри 1970 года среди студентов-мужчин в Гарварде . [5] Авторы проиллюстрировали, как эпистемологические предположения участвовавших женщин были тесно связаны с их восприятием себя и их отношениями с миром. [1] Каждый из пяти «способов познания», или перспектив знания, представляет собой отдельную точку в когнитивном развитии женщин, зависящую от представлений о себе (самости), отношений с другими (голоса) и понимания истоков и идентичности власти , истины и знания (разума). [1] [4]
Молчание — это название первой эпистемологической позиции, описывающее женщин, которые чувствовали себя оторванными от знания, источников знания и их отношения к знанию. [6] [4] [1] Эта перспектива знания, хотя и относительно редкая у исследованных женщин и не являющаяся необходимым предшественником других позиций, отсутствовала в схеме Перри (1970) и не была представлена в других теориях когнитивного развития того времени. [6]
Женщины, описывающие эту позицию, были примечательны своим крайним чувством изоляции и страхом перед властями, своим хрупким чувством себя и чувством «глухонемой», т. е. не имеющей независимого голоса. Женщины в этой позиции знания часто были молоды, имели ограниченное образование и были социально-экономически бедны, и очень часто сталкивались с насилием в прошлом . [ 7] Эти женщины считали себя неспособными знать или думать, по-видимому, вели мало или вообще не вели внутреннего диалога и, как правило, не чувствовали никакого чувства связи с другими. [1] Их «акты знания» включали только определенные действия и поведение, происходящие в настоящем. [4] Примечательно, что среди этих женщин слова рассматривались как оружие, используемое для причинения вреда, изоляции и принижения других. [1] Авторитеты знания рассматривались как всемогущие, и опыт взаимодействия с властью был для этих женщин крайне негативным. [1]
Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле подчеркивают, что женщины, для которых характерна позиция молчания , в подавляющем большинстве воспитывались «в глубокой изоляции при самых унизительных обстоятельствах» и что их чувство «глухости и немоты» берет начало в глубокой неуверенности в своих собственных « способностях к созданию и распространению смысла», а не в недостатке интеллектуальных способностей. [8]
Полученные знания описывают эпистемологическую позицию, в которой женщины в исследовании воспринимали знания как набор абсолютных истин, полученных от непогрешимых авторитетов. Процесс обучения, как понимают получившие знания , включает получение и повторение знаний и слов авторитетов. В этом смысле слова больше не рассматриваются как оружие и рассматриваются как критически важные для процесса обучения, но происхождение и значение слов и знаний остаются внешними. [4]
Женщины, характеризующие эту позицию, испытывали недостаток уверенности в своей способности говорить и в целом определяли себя внешне, обычно в отношении социальных норм , гендерных ролей и ожиданий других, т. е. культурных идеалов женщин, изложенных внешними авторитетами. [1] Получающие знания, как правило, считали недопустимыми разногласия, парадоксы или двусмысленность, поскольку они нарушали черно-белую абсолютистскую природу знания. [4]
Авторы отмечают, что в их исследовании получившие знания , как правило, имели небольшой опыт общения с женскими образцами для подражания на руководящих должностях и часто подчеркивали бескорыстие и заботу о других как свою главную роль в жизни. [1] Однако Лав и Гатри подчеркивают вывод Беленки и др. о том, что опыт родов стал важным стимулом для перехода женщин из позиции молчания в позицию полученного знания . [4]
Субъективное знание характеризуется признанием себя как авторитета. Субъективные знающие полагаются на свои собственные субъективные мысли, чувства и опыт для знания и истины - "непогрешимую интуицию", как ее называют Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле. [1]
Женщины с такой точкой зрения в какой-то момент пережили развитие «протестующего внутреннего голоса», [4] , который позволил им выдвигать собственные претензии на истину и знание. Наряду с зарождающимся открытием внутреннего голоса, субъективно знающие демонстрировали общее недоверие к анализу и логическим рассуждениям и не видели ценности в учете веса доказательств при оценке знания. [4] Вместо этого они считали знание и истину неотъемлемо личными и субъективными, которые должны быть пережиты, а не интеллектуализированы. [1] Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле утверждают, что субъективно знающие часто блокируют противоречивые мнения других, но могут искать поддержки и подтверждения тех, кто согласен. [1] Авторы отмечают, что половина женщин в их исследовании занимали эту позицию, но что они были распределены по всему диапазону возрастов. [1]
Как и у женщин, характеризующих первые две позиции, в личных историях субъективно знающих были очевидны распространенные сексуальные домогательства и насилие , но в отличие от первых двух позиций, эти женщины в целом чувствовали оптимизм и позитивный настрой по отношению к будущему. [1] Лав и Гатри подчеркивают, что переход к субъективному знанию чаще всего был обусловлен положительными изменениями в личной жизни женщин (переход к равноправным, взаимоуважительным и поддерживающим отношениям и уход от оскорбительных отношений в частности), а не опытом в рамках образовательной системы. [4]
Процедурное знание отражает признание того, что существует множество источников знаний, и что процедуры необходимы для оценки относительной ценности этих источников. [1] Процедурные знающие фокусируются на методах и приемах оценки точности внешней истины и относительной ценности авторитета. Переход к процедурному знанию был воспринят многими женщинами в исследовании как регресс или кризис уверенности изначально, поскольку внутренний голос субъективного знания стал критически относиться как к внешним авторитетам, так и к внутреннему субъективному знанию. [4] Однако за этим последовало признание того, что идеи и информация за пределами личного опыта могут иметь отношение к знанию. Процедурные знающие стремились понять авторитеты, сосредоточившись на обоснованном размышлении, а не на абсолютизме [4] и использовании контекстно-зависимых процедур для оценки информации, которая может быть интерпретирована несколькими способами. [6]
Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле описывают два альтернативных режима процедурного знания: раздельное знание и связанное знание. Раздельные знающие склонны быть состязательными и сосредоточены на критическом анализе, который исключает личные чувства и убеждения. Академическая среда часто благоприятствовала этой форме процедурного знания . Связанные знающие, с другой стороны, стремятся понять идеи и точки зрения других , подчеркивая значимость контекста в развитии знания и фундаментальную ценность опыта. [1]
Большинство знатоков процедур в этом исследовании были экономически привилегированными, белыми, молодыми студентами колледжей или выпускниками. [1]
Сконструированное знание как позиция характеризуется признанием взаимосвязи знания, знания и знающего. [4] Женщины с этой точки зрения считали все знания сконструированными и понимали, что знание по своей сути изменчиво, зависит от времени, опыта и контекста; они рассматривали знание как «постоянный процесс конструирования, деконструкции и реконструкции». [4]
Женщины в этой позиции обычно приходили к ней после интенсивного самоанализа. [1] Они были способны участвовать в том, что Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле называют реальным разговором : способность слушать, делиться и сотрудничать, сохраняя при этом свой собственный голос неизменным. [1] Позиция сконструированного знания часто подразумевает огромный «эмпатический потенциал»: способность чувствовать связь с другим человеком, несмотря на потенциально огромные различия. Многие женщины в этой позиции тем не менее испытывают одиночество и уныние, в основном из-за трудностей в поиске компанейских и поддерживающих партнеров. [1]
Позиция молчания отсутствует в схеме Перри. [1]
Полученные знания сопоставимы с дуализмом Перри в том, что знание рассматривается как черно-белая абсолютная истина, переданная непогрешимыми авторитетами. [4] Однако дуалистические люди Перри приравнивали себя к авторитету, в то время как получившие знания Беленки, Клинчи, Голдбергера и Таруле в целом чувствовали себя оторванными от авторитета. [4]
Субъективное знание похоже на множественность Перри, поскольку оба подчеркивают личную интуицию и правду. [4] Однако Перри определил типичный возраст перехода к множественности как раннюю юность , в то время как женщины в вышеуказанном исследовании демонстрировали этот переход во всем спектре изученных возрастов. [4] Лав и Гатри также подчеркивают, что, хотя этот переход является относительно плавным для многих мужчин Перри, отказ от прошлого, иногда включающий географическое перемещение, имел решающее значение для этого перехода у многих женщин в исследовании Беленки, Клинчи, Голдбергера и Таруле. [4]
Процедурные знания имеют сходство с релятивизмом Перри в его акценте на контексте и доказательствах, специфичных для конкретной ситуации. [4]
Сконструированное знание похоже на приверженность Перри в том смысле, что оба включают роль знающего в знании. Перри назвал эту позицию ., [1] но Беленки, Клинчи, Голдбергер и Таруле отошли от его фокуса на дуализмах. [1]
Патрик Лав и Виктория Гатри (1999) анализируют работу Беленки и коллег, исследующих, как опыт женщин формирует их способы познания. Они фокусируются на концепции «связанного знания», где женщины понимают знание через отношения и сообщество, в отличие от «отдельного знания», которое часто отделено и связано с традиционными формами понимания. [9]
Авторы подчеркивают следующие последствия для специалистов по делам студентов: