Уильямс против Walker-Thomas Furniture Co.

Уильямс против Walker-Thomas Furniture Co.
Суд	Апелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название дела	Ора Ли УИЛЬЯМС, апеллянт, против WALKER-THOMAS FURNITURE COMPANY, ответчика.
Цитата	350 F.2d 445 (DC Cir. 1965)
Транскрипт	[1]
Мнения по делу
Дж. Скелли Райт
Ключевые слова
Бессовестность

Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. , 350 F.2d 445 (DC Cir. 1965), было решением суда, написанным судьей Дж. Скелли Райтом , в котором содержалось окончательное обсуждение недобросовестности как защиты от принудительного исполнения контрактов в американском договорном праве. Как основной элемент курсов договорного права на юридическом факультете первого года обучения, оно было подробно изложено. ^{[1] [2]}

Это вытекает из толкования Единого торгового кодекса § 2-302 (1954) и имеет отношение к Пересмотру (Второму) Договоров § 208.

Дело касалось компании Walker-Thomas Furniture Company (Вашингтон, округ Колумбия, 7th St. & L St. NW), которая предоставила кредит Уильямсу на ряд покупок мебели, сделанных в период с 1957 по 1962 год. Уильямс платил ежемесячные взносы в течение нескольких лет, прежде чем, наконец, не выполнил свои обязательства по платежу после покупки стереосистемы. Контракт, который Уильямс подписал с Walker-Thomas, предусматривал, что покупатель не может владеть никаким предметом, пока не будет выплачен весь остаток. ^[3] Когда Уильямс не выполнил свои обязательства по контракту в 1962 году, Walker-Thomas затем попытался вернуть себе всю мебель, которую Уильямс приобрел с 1957 года. Апелляционный суд округа Колумбия постановил, что суд низшей инстанции может признать контракт недобросовестным и отказать в его исполнении, и вернул дело в суд низшей инстанции для решения вопроса о том, был ли контракт на самом деле недобросовестным.

Дж. Скелли Райт постановил, что дело необходимо вернуть в суд для выяснения дополнительных фактов, однако при этом он постановил, что контракт может быть расторгнут, если он был заключен недобросовестными методами.

...мы считаем, что если элемент недобросовестности присутствует на момент заключения договора, договор не должен исполняться...

Под недобросовестностью обычно понимается отсутствие осмысленного выбора со стороны одной из сторон, а также условия договора, которые необоснованно выгодны для другой стороны....

Во многих случаях осмысленность выбора сводится на нет грубым неравенством переговорных возможностей ...

Способ заключения договора также имеет значение для этого рассмотрения. Имела ли каждая сторона договора, учитывая ее очевидное образование или его отсутствие, разумную возможность понять условия договора, или важные условия были скрыты в лабиринте мелкого шрифта и минимизированы обманными методами продаж? Обычно тот, кто подписывает договор, не зная его условий в полной мере, может быть привлечен к ответственности за то, что он заключил одностороннюю сделку. Но когда сторона с небольшой переговорной силой и, следовательно, с небольшим реальным выбором подписывает коммерчески необоснованный договор, мало или совсем не зная его условий, вряд ли его согласие или даже объективное проявление его согласия когда-либо были даны на все условия. В таком случае обычное правило, согласно которому условия договора не подлежат сомнению, следует отменить, и суд должен рассмотреть, являются ли условия договора настолько несправедливыми, что следует отказать в принудительном исполнении.

Этот случай часто используется профессорами права в Соединенных Штатах, чтобы подвергнуть сомнению идеологию или предположения своих студентов. ^[4] Он также используется в качестве примера на некоторых современных занятиях по экономике. ^[5]

• Lloyds Bank Ltd против Банди
• Тункль против Регентов Калифорнийского университета , 60 Cal 2d 92, 383 P2d 441 (1963) (Жена г-на Тункля подала иск о возмещении ущерба после того, как ее муж был помещен в благотворительную больницу после подписания отказа от любой халатности и умер во время операции. Судья Тобринер постановил, что освобождение было недействительным на том основании, что г-н Тункль имел гораздо меньшую переговорную силу.)

• Сокращенный текст дела на веб-сайте юридической школы SCU