Уильямс против Иллинойса
| Уильямс против Иллинойса | |
|---|---|
 | |
| Спор 22 апреля 1970 г. Решение 29 июня 1970 г. | |
| Полное название дела | Уильямс против Иллинойса |
| Цитаты | 399 США 235 ( подробнее ) 90 S. Ct. 2018; 26 L. Ed. 2d 586 |
| Холдинг | |
| Если человек не может позволить себе заплатить штраф, то преобразование неуплаченных штрафов в тюремное заключение с целью продления срока лишения свободы сверх установленного законом максимального срока является нарушением принципа равной защиты. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились Блэк, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун |
| Согласие | Харлан |
Дело Уильямс против Иллинойса (399 US 235 (1970)) рассматривалось Верховным судом США , в котором суд постановил, что если человек не может позволить себе заплатить штраф, то его нарушением является преобразование неуплаченного штрафа в тюремное заключение с целью продления срока лишения свободы человека сверх установленного законом максимального срока. [1]
В программе дела говорилось:
Апеллянту был назначен максимальный срок наказания за мелкое воровство по законам Иллинойса в виде одного года тюремного заключения и штрафа в размере 500 долларов плюс 5 долларов судебных издержек. Решение, как это допускается законом, предусматривало, что если по истечении годичного срока он не выплатит денежное обязательство, он должен будет оставаться в тюрьме, чтобы отработать его по ставке 5 долларов в день. Находясь в тюрьме, апеллянт, ссылаясь на неимущество, безуспешно ходатайствовал перед судьей, выносящим приговор, об отмене той части постановления, которая ограничивала его пребывание в тюрьме после истечения срока наказания, из-за неуплаты штрафа и судебных издержек. Верховный суд Иллинойса отклонил заявление апеллянта о том, что положение закона штата представляет собой дискриминационное обращение в отношении тех, кто не может заплатить штраф и судебные издержки, и подтвердил отклонение ходатайства апеллянта нижестоящим судом, постановив, что «нет никакого отрицания равной защиты закона, когда неимущий ответчик заключен в тюрьму для удовлетворения уплаты штрафа». Постановление: Хотя штат имеет значительную свободу в определении наказания за государственное преступление и может применять альтернативные санкции, он не может, в соответствии с Положением о равной защите, подвергнуть определенную категорию осужденных обвиняемых тюремному заключению на срок, превышающий установленный законом максимальный срок, исключительно по причине их несостоятельности. С. 399 US 239-245. 41 Ill. 2d 511, 244 NE2d 197, отменено и возвращено на повторное рассмотрение.
Сопутствующее дело, Моррис против Скунфилда , [2] было «возвращено на повторное рассмотрение в свете вступившего в силу законодательства Мэриленда и решения по делу Уильямса ».
Смотрите также
- Бирден против Джорджии , 461 US 660 (1983)
- Тейт против Шорта , 401 US 395 (1971)
Ссылки
Внешние ссылки
- Текст дела Уильямс против Иллинойса , 399 U.S. 235 (1970) доступен на сайте: Cornell CourtListener Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устных аргументов)
| Эта статья, связанная с Верховным судом США, является заглушкой . Вы можете помочь Википедии, расширив ее. |
