William R. Corliss | |
---|---|
Born | ( 1926-08-28 )August 28, 1926 |
Died | July 8, 2011(2011-07-08) (aged 84) |
Education | Physics, Bsc (Rensselaer Polytechnic Institute, 1950)
|
Occupation | Writer |
Organization | AAAS |
William Roger Corliss (August 28, 1926 – July 8, 2011)[1] was an American physicist and writer who was known[2] for his interest in collecting data regarding anomalous phenomena (including cryptozoology, out-of-place artifacts and unidentified flying objects). Corliss was Charles Fort's most direct successor.[3] Arthur C. Clarke described Corliss as "Fort's latter-day - and much more scientific - successor."[4]
Starting in 1974, Corliss published a number of works in the "Sourcebook Project". Each volume was devoted to a scientific field (archeology, astronomy, geology, et cetera) and featured articles culled almost exclusively from scientific journals. Corliss was inspired by Charles Fort, who decades earlier also collected reports of unusual phenomena.[3]
Many of the articles in Corliss's works were earlier mentioned in Charles Fort's works. Unlike Fort, known for his idiosyncratic writing style, Corliss initially offered little in the way of his own opinions or editorial comments, preferring to let the articles speak for themselves. Corliss quoted all relevant parts of articles (often reprinting entire articles or stories, including illustrations). In some of his later Sourcebook efforts, such as the mid-1990s Biological Anomalies series, Corliss added his evaluation of both the reliability of the claims, and their ranking as anomalies. Well-documented reports from credible sources are ranked as a "1" while entirely unsubstantiated reports are rated as a "4", with "2" or "3" representing intermediate reports. Similarly, Corliss's uses a rating of "1" for anomalies that cannot be explained by existing scientific theories, while a "4" describes phenomena that are unusual but do not challenge scientific theories.
Corliss wrote many other books and articles, notably including 13 educational books about astronomy, outer space and space travel for NASA and a similar number for the Atomic Energy Commission and the National Science Foundation.[5]
В своей книге Unexplained! Джером Кларк описывает Корлисса как «по сути консервативного во взглядах». Он объясняет: «Корлисс [больше интересуется] необычной погодой, шаровыми молниями, геофизическими странностями, необычайными миражами и тому подобным — короче говоря, аномалиями, которые, хотя и важны сами по себе, гораздо менее вероятно вызовут возмущение у традиционных ученых, чем те, которые восхищали Форта, такие как НЛО, чудовищные существа или другие виды необычных событий и сущностей». [6]
Артур Кларк сказал:
В отличие от Форта, Корлисс отбирал свой материал почти исключительно из научных журналов, таких как Nature и Science , а не из газет, поэтому он уже прошел процесс фильтрации, который удалил бы большинство мистификаций и сообщений от явных чудаков. Тем не менее, в некоторых из этих сообщений из весьма авторитетных источников есть много того, что весьма сбивает с толку. [4]
Метеоролог Чарльз А. Досвелл похвалил исследование Корлисса, заявив, что его документация аномалий была интригующей. [7] Однако геолог Генри Фол раскритиковал Корлисса. В обзоре Handbook of Unusual Natural Phenomena Фол отметил:
[Корлисс] особенно склонен классифицировать вещи как «необъяснимые», даже когда доступно хорошее объяснение... Крайне неполный, наивно некритичный, снабженный неточными набросками (многие из которых вымышленные, как иллюстрации в старых романах), и не имеющий указателя авторов, он вообще не является справочником. Вместо того чтобы дать новый доступ к действительно таинственным наблюдениям, он лишь хоронит некоторые из них в беспорядке запутанной эзотерики. [8]
В рецензии на книгу, в которой были задокументированы астрономические аномалии, астроном Джозеф Веверка написал, что Корлисс более десяти лет демонстрировал пренебрежение к научной литературе и делал неверные заявления. [9] Однако Ричард Баум написал в основном положительный отзыв, заявив, что это была объективная работа и что «его рецензии кратки и хорошо снабжены ссылками, и если иногда его примеры сомнительны, мы, по крайней мере, имеем преимущество в виде библиографий, которые будут полезны историкам». [10]
Научный журналист Джереми Черфас в New Scientist предположил, что книга Корлисса « Невероятная жизнь» имела целью оспорить эволюционную теорию, поскольку он считал, что естественный отбор не может объяснить биологические тайны. [11] Научный обозреватель Джон Гриббин положительно отозвался о книге Корлисса « Неизвестная Земля » в New Scientist , заявив, что это «восхитительная смесь устоявшейся науки и безумных заблуждений... Где еще можно получить такое развлечение за такую небольшую цену?». [12]
Среди опубликованных книг: [1]