Обсуждение Википедии:Википедия для школ

Эта страница проекта была номинирована на удаление 6 декабря 2006 года. Результатом обсуждения было сохранение.

Эта страница проекта была номинирована на удаление 5 августа 2016 года. Результатом обсуждения стал перенос в Wikipedia: namespace .

Эта страница проекта не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Программное обеспечение : Вычисления Эта страница находится в рамках WikiProject Software , совместных усилий по улучшению освещения программного обеспечения в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Программное обеспечение Wikipedia:WikiProject Программное обеспечение Шаблон:WikiProject Программное обеспечение Эта страница поддерживается WikiProject Computing .

См. также страницы обсуждения на Wikipedia:Version_1.0_Editorial_Team/Test_Version , Wikipedia_talk:Wikipedia-CD/Download и [[1]]

Мне интересно узнать больше о компакт-диске Wikipedia 2006. Может ли кто-нибудь, кто много о нем знает, рассказать мне больше о нем и о том, как его можно купить? Спасибо. -- Qasamaan 15:54; 27 ноября 2006 (UTC)

Его можно бесплатно загрузить по ссылкам, указанным в статье. Ссылка на сайт SOS дает дополнительную информацию. Версия 2007 года должна быть доступна примерно через месяц. -- BozMo talk 21:24, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, эта страница выглядит так, будто кто-то забыл префикс "Wikipedia:" при ее создании. Она написана в очень устаревшей (начало 2006 года?) манере, а также неуместно ссылается на страницу, не относящуюся к articlespace, для "See also", имеет отказ от ответственности, который, возможно, здесь неуместен. Для справки, немецкая interwikilink ссылается на что-то в их версии Wikipedia:space, и я подозреваю, что это было бы гораздо лучше там, чем в качестве статьи. 68.39.174.238 01:45, 28 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я открыт для обсуждения. Он был перемещен из Википедии: (мной), где он находился, когда был проектом Википедии. Теперь он находится в открытом доступе, упоминается примерно в 20 блогах, о нем написаны новостные статьи в журналах (включая один на норвежском языке), в интервью с членом совета директоров Викимедиа, и у него было 35 000 загрузок. Он достаточно распространен, чтобы означать, что кто-то в Индии копирует и продает их на индийском eBay. Я просмотрел около 20 статей на namespce о веб-сайтах и ​​публикациях, прежде чем переместил его, и не думаю, что он был менее заметным. Вероятно, известность — главная проблема? NPOV Я рад немного прибраться. Обзор на TorrentFreak указал, что выбор на самом деле не был сделан редакторами Википедии, что, вероятно, следует упомянуть. Хотя немецкий момент хорош (возможно, соглашения о пространстве имен и пространстве Вики не совсем одинаковы). Сравнение с другими британскими публикациями, однако, тоже важно. Что думают другие? -- BozMo talk 07:50, 28 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошая попытка: перенести дебаты туда, где вы можете их выиграть. Известность — вот единственное, что у вас есть (Google решает, что http://www.google.com/search?hl=en&q=%22wikipedia+cd%22+%22SOS+Children%22&btnG=Search&meta= или http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%222006+Wikipedia+CD%22+), но статья — точка зрения (нужно что-то, сравнивающее конкурирующие проекты... написанное не вами). Также неуместный язык. --83.146.0.146 12:40, 28 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я буду добросовестно считать, что ваши немного личные нападки были шуткой... и пойду и приглашу кого-нибудь из другого проекта поучаствовать. -- BozMo talk 13:37, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я удаляю спорный тег. Предложения по уборке и очистке статьи не являются спором. -- Paleorthid 19:31, 29 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вместо этого я добавил тег очистки, поскольку он все еще (IMAO) не читается правильно для статьи. 68.39.174.238 23:34, 30 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не сомневаюсь в содержании, однако некоторые конкретные вещи, похоже, полностью лишены объяснений того, откуда они известны, например, версия 2007 года (было ли это где-нибудь объявлено?), часть с доказательством концепции (было ли это где-нибудь явно упомянуто?) и т. д. Моя главная проблема в том, что поскольку это тесно связано с нами и многое из этого будет «знанием из первых рук», очень легко совершенно непреднамеренно включить некоторые оригинальные исследования случайно. 68.39.174.238 23:40, 30 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Справедливо. Я буду следить за объявлением о благотворительности в 2007 году, если они уже сделали его. Доказательство концепции где-то на Meta, я думаю. Уборка тоже разумный момент. Когда я попробую через неделю или две, я опубликую заметку на вашей странице обсуждения. -- Обсуждение BozMo 11:15, 1 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я уверен, что многие из изображений большого размера все равно придется обрезать. Версия для iPod весит 1,5 ГБ, но для ее использования вам понадобится iPod и специальное программное обеспечение. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен 69.16.150.254 (обсуждение) 02:37, 6 декабря 2006 (UTC). [ ответить ]

В принципе, неплохая идея, но, я думаю, ее нужно обсудить на страницах проекта версии 1.0 -- выступление BozMo 10:30, 6 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Координация уборки
	Недавно эта статья была помечена как требующая очистки для соответствия стандартам качества Википедии . Статья могла быть помечена как требующая доработки , поскольку было высказано предположение, что: статью необходимо отформатировать, вычитать или перефразировать на понятный английский язык. в статье имеется несколько пересекающихся проблем. статья очень короткая и может нуждаться в расширении, удалении или объединении с более обширной статьей Полный список возможных проблем см. в Википедии:Руководство по стилю . В рамках процесса очистки автоматизированный бот PocKleanBot сгенерировал это уведомление как фокус усилий по очистке, а также связался с несколькими редакторами статьи, чтобы привлечь их внимание к проблеме. Вам следует использовать этот раздел для обсуждения возможного решения проблемы и достижения консенсуса для действий. Только когда будет достигнут консенсус, что статья теперь очищена, вы можете удалить ее из списка, удалив тег очистки из статьи, это приведет к тому, что статья исчезнет со страницы списка ежемесячной очистки.
Обсуждение

Некоторые комментарии с моей страницы обсуждения статьи:

Можно ли разместить очень короткую страницу «Выбор компакт-дисков Википедии 2006 года» в пространстве имен Wikipedia:Project и отдельную, более длинную статью в основном пространстве имен?

Статья пространства имен проекта необходима для поддержки и ссылки на деятельность редакционной группы проекта:

1. Базовое введение и временная шкала.
2. Обсуждение того, как это соотносится с другими мероприятиями проекта.
3. Категория :Работа над версией релиза Wikipedia , добавленная Markco1 несколько дней назад, применима и здесь.
4. Шаблон {{ WPCD }} будет ссылаться здесь.

Кто-нибудь готов прочитать http://www.mastermagazine.info/informes/11041.php и рассказать нам, что там написано -- BozMo talk 19:59, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

А как насчет GFDL? Онлайн-версия упоминает Википедию, но нет прямой ссылки на каждую статью и ее историю. Если она не следует GFDL в онлайн-версии, где так легко предоставить ссылку, то версия на CD, вероятно, тоже ее нарушает (на CD должна быть включена полная история). geraki 09:03, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно ли GFDL требует этого? Соглашение об обратной ссылке и т. д., безусловно, все это находится в устной традиции и интерпретации вокруг GFDL, а не в самом тексте. В любом случае, я думаю, что это обсуждение относится к обсуждению страниц проекта, а не к обсуждению пространства статьи. По тегам фактов, можно ли ссылаться на соответствующую точку в пространстве проекта WP? Это своего рода самоссылка, но, учитывая, что статья приобрела известность, разве страницы пространства проекта теперь не являются основным источником? --80.225.169.237 16:05, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, ссылка на пространство проекта — Wikipedia_talk:Version_1.0_Editorial_Team/Torrent_Project#More_informative_file_names Думаю, я мог бы добавить ее — BozMo talk 12:19, 5 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, я переместил ссылку на вас, ребята (заархивировал ее) Wikipedia_talk:Version_1.0_Editorial_Team/Torrent_Project/Archive_4#More_informative_file_names

—Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Nominaladversary ( обсуждение • вклад ) 22:45, 10 марта 2007 (UTC). [ ответить ]

Я не уверен, что это хорошая идея — использовать критику из, возможно, ненадежных блогов. Их критика основана не на независимой оценке третьей стороны, а на мнении одного человека. Они не соответствуют политике WP WP:V , WP:RS и WP:EL . Есть ли причина ссылаться на два блога, упомянутых в разделе критики?? MaxwellThomas 14:16, 13 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Это немного сложно с точки зрения политики. Блоги не используются в качестве ссылок на какие-либо факты, кроме их собственных мнений, для которых они являются основным источником. Я думаю, что правильный вопрос заключается в том, являются ли мнения блогов примечательными в данном случае, а не в том, являются ли блоги хорошими источниками фактов. Лично я думаю, что TorrentFreak, вероятно, достаточно важный блог, чтобы быть примечательным. Начальная школа может быть примечательной в своей области, но это маргинально. -- BozMo talk 12:22, 19 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Блоги, как правило, непримечательны и не подходят в качестве источников. Мы должны быть в состоянии придумать лучшую критику, чем эта. Secretlondon 02:46, 19 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, ненадежные и распространенные блоги никогда не должны цитироваться в статье Википедии. Блоги — это всего лишь точки зрения авторов, и цитирование в статье подрывает политику NPOV Википедии. Мы должны удалить их. Phoe6 09:06, 28 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если бы это был релиз компакт-диска какой-либо другой организацией, мы бы удалили статью как спам. -- kingboyk 20:19, 6 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

см. Wikipedia:Articles_for_deletion/2006_Wikipedia_CD_Selection , где этот момент обсуждался подробно — выступление BozMo 11:38, 12 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

кстати, еще одно упоминание BBC на http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/6566749.stm --81.168.125.158 19:32, 21 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я снял флаг известности, потому что обычно к тому времени, как статья проходит и AfD (см. Wikipedia:Articles_for_deletion/2006_Wikipedia_CD_Selection , где обсуждается известность, вы не будете ее перемечать. По моему мнению, флаги существуют для статей, существование которых не обсуждалось. Если вы не согласны, не стесняйтесь объяснить.-- BozMo talk 06:04, 26 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне было интересно узнать, какие статьи были помещены на компакт-диск. Есть идеи? LeeVJ ( обсуждение ) 15:35, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Список статей за 2006 год здесь: [2]. За 2007 год здесь: предметный указатель. Над выпуском за 2008/9 год ведется работа на Wikipedia:Wikipedia_CD_Selection/additions_and_updates . -- Обсуждение BozMo 17:54, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо :) LeeVJ ( обсуждение ) 23:34, 2 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Где именно мне их найти?? -- 193.166.137.75 ( обсуждение ) 08:27, 22 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

И не было ли новых релизов за последние три года? Это понятие устарело? Jim.henderson ( talk ) 12:21, 2 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, новый релиз ожидается в ближайшее время. А у старого релиза около 5 миллионов пользователей, так что он не устарел. -- BozMo talk 20:06, 2 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я несколько удивлен, что в статье нет информации об этом, а также ссылок на статьи о Wikipedia 1.0, Wikipedia Zero и любых других переносимых или вычеркнутых Wikipedia, которые могут находиться в обращении, подготовке или предложении. Jim.henderson ( обсуждение ) 15:28, 5 ноября 2011 (UTC) [ ответ ]

Да, согласен/статья находится в подвешенном состоянии между тем, что касается первого оффлайн-релиза (который в свое время получил некоторую известность) и тем, что является текущим проектом, связанным с другими оффлайн-проектами (который немного освещается на странице проекта в Википедии). Думаю, может быть, только первый получил освещение, чтобы достичь известности. Может быть. Или что-то в этом роде. -- BozMo talk 23:59, 5 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Wikipedia for Schools . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мою правку. Если необходимо, добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. Или же вы можете добавить , чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

• Добавлен архив https://web.archive.org/20090529012954/http://www.education.vic.gov.au:80/teacher/wiki.htm в http://www.education.vic.gov.au/teacher/wiki.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
• Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— ^{cyberbot II} _{Поговорить с моим владельцем : Онлайн} 14:23, 21 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Всего несколько комментариев о W4S, созданном soschildren с точки зрения третьего мира; просто хотел бы добавить свою точку зрения. Soschildren больше не предлагают загрузку цифровой энциклопедии, и в личном письме мне от одного из их представителей они говорят, что в настоящее время заняты другими проектами! Я думаю, что первая реакция многих людей будет такой: поскольку последнее издание было сделано в 2013 году, оно теперь в любом случае бесполезно.

У меня есть небольшая работа в Гане, Западная Африка, в сфере образования, и я могу сказать, что она по-прежнему бесценна! Это потому, что качественные образовательные ресурсы в дефиците; книги практически невозможно обновлять, они изнашиваются и их трудно перемещать. WFS в двух словах представляет собой коллекцию страниц htm и изображений, которые составляют эквивалент 22 томов, если бы они были напечатаны. Они устарели? Ну, если вы найдете страницу, скажем, Дэвида Кэмерона, там говорится, что он премьер-министр, кроме этого, я бы сказал, что это довольно полная страница о нем. По другим темам время в пару лет не так важно - сера была и остается элементом, указанным в периодической таблице.

Почему W4S так ценен, так это то, что доступ в Интернет в странах третьего мира все еще дорогой и нестабильный. С W4S все, что вам нужно, это старый компьютер, и он дает массу знаний тем, кто может им воспользоваться. потому что его ядром является текст, представленный в виде страниц htm; обновлять страницы не так уж и сложно.

С моей точки зрения, единственная проблема с ним заключалась в том, что из-за очень плохой пропускной способности и нехватки электроэнергии практически невозможно загрузить его в невредимом виде за один раз менее чем за 5 или более часов даже в Аккре! Я могу обойти эту проблему, поскольку он будет у меня на портативном жестком диске, и я буду в Гане с конца августа 2016 года.

Другая проблема заключалась в том, что при наличии более 6000 страниц было сложно быстро перейти к нужному контенту. Что касается поиска контента, то было несколько подходов, таких как kiwix. Однако, изучив этот подход, я обнаружил, что он не будет работать в Slackware Linux из-за отсутствующих библиотек. Поэтому я пришел к выводу, что он не является универсально работоспособным. Подход, который я выбрал, заключался в том, чтобы просто использовать бессерверную базу данных (Sqlite3) и иметь ключевые слова, возвращающие гиперссылки <a href> на контент. У меня это работает, нужно добавить всего 4 файла в W4S (.htaccess, измененный index.htm, файл sqlite и новый файл index.php.) Вы просто распаковываете W4S на любом универсальном веб-сервере (apache, xampp для Windows, xampp для Linux) и добавляете мои 4 файла, и все готово! Сжатый пакет все еще меньше 6 гигабайт, даже с тремя четвертями гигабайта sqlite, потому что я сжал htm-страницы и использовал .htaccess для их рендеринга. Подводя итог, люди вроде меня все еще видят ценность в W4S, все еще хотели бы видеть на нем страницу и все еще используют его. Andybrookestar ( talk ) 20:21, 12 августа 2016 (UTC) Andybrookestar ( talk ) 20:25, 12 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Сайт School-wikipedia.org больше не работает. Можно ли предоставить список из 6000 статей в алфавитном порядке на одной странице? Может быть, разместить его как подстраницу этой статьи. Мне также интересно узнать историю других версий от 2007, 2008 и т. д. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zzmonty ( обсуждение • вклад ) 09:24, 22 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Zzmonty : Я добавил новый раздел, Содержание , на страницу, где есть больше информации о конкретных статьях, используемых в проекте. Надеюсь, это будет полезно. Kaldari ( обсуждение ) 20:29, 22 октября 2020 (UTC) [ ответ ]

Перенаправления на эту страницу из пространства имен статей были номинированы на RfD для удаления или перенаправления, см. Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 January 10#SchoolsWP и Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 January 10#Redirects to Wikipedia:Wikipedia for schools . Thryduulf ( talk ) 15:49, 10 января 2022 (UTC) [ ответить ]