Обсуждение Википедии:Воссоздание ранее удаленных страниц

Эта страница проекта не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Эссе Википедии с низким уровнем воздействия Эта страница находится в рамках WikiProject Wikipedia essays , совместных усилий по организации и мониторингу влияния Wikipedia essays . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению . Список эссе см. в каталоге essay .Wikipedia essaysWikipedia:WikiProject Wikipedia essaysTemplate:WikiProject Wikipedia essaysWikiProject Wikipedia essays Low This page has been rated as Low-impact on the project's impact scale. The above rating was automatically assessed using data on pageviews, watchers, and incoming links.

This page was nominated for deletion on 29 February 2016. The result of the discussion was Keep.

Почему это отдельная страница? Короткий абзац в WP:CSD показался мне вполне адекватным. Какое дополнительное понимание создается, если здесь есть отдельная страница — страница, которую большинство наших читателей не прочтут, но которая неизбежно будет расходиться с политикой контроля в CSD? Ползучесть инструкций — это плохо. Нам действительно не следует создавать новые страницы, подобные этой, если только в этом нет убедительной выгоды для них. Rossami (обсуждение) 16:17, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле пытался оспорить некоторые из этих политик сам. Здесь я пытаюсь изложить их более четко. Sebwite ( talk ) 17:19, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с Россами. Все, что это делает, к сожалению, это вводит еще одно место, где политики и процессы могут применяться непоследовательно. Stifle ( talk ) 19:37, 29 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Меня немного смущает раздел быстрого удаления, ведь любая страница — воссозданная или нет — наверняка подлежит быстрому удалению, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления, а не только пяти перечисленным? Guest9999 ( обсуждение ) 16:51, 29 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я предложил запретить воспроизведение упущенного материала. -- IRP ☎ 21:39, 30 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю комитет Oversite, поэтому я бы сказал нет. Они хорошие люди? :) Lumenos ( обсуждение ) 09:48, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Нет причин откладывать удаление или AFD страницы, которая явно соответствует CSD#a7 . AFD-посещение статьи о "моем крутом парне" или "моей крутой гаражной группе" или "местном чемпионе по поеданию крабов" было бы пустой тратой времени и энергии. Вот почему был создан A7. Просто потому, что создатель настаивает на воссоздании такого, статья не превращается в претендента на известность. Ждать 7 дней, чтобы удалить явно подходящую для CSD статью из-за "знака строительства" на ней - не лучшая идея. Не удалять ее в тот же день, когда был добавлен знак строительства, просто добавляет рабочей нагрузки без какой-либо выгоды. Создатель статьи всегда может работать над статьей в своем пользовательском пространстве, пока она не претендует на известность. И да, это похоже на расползание инструкций. Dlohcierekim 21:27, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Что, как вы думаете, сказал 999. Dlohcierekim 21:28, 30 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю новую, "Уважительную причину для повторного создания удаленной страницы"; страница была удалена без соблюдения политики или надлежащей правовой процедуры. Один человек может удалить страницу, верно? Должны ли мы предполагать, что эти люди всегда будут уважать политику и не будут играть с системой? (Я думаю, что некоторые основные политики несовершенны, но это еще одна банка червей.) Lumenos ( обсуждение ) 19:10, 13 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, администратор имеет возможность удалить страницу. Надеюсь, все администраторы знают, что не следует удалять страницы без соблюдения установленных правил. Sebwite ( talk ) 18:39, 14 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Существует обзор WP:Deletion для неправильно удаленной страницы, который вернет ее и также применит WP:TROUT к удаляющему, если это необходимо. Я думаю, проблема вашего предложения в том, что оно будет использовано как оправдание для повторного создания правильно удаленных страниц теми, кто, например, не согласен с решением AfD; и New Page Patrol должен будет заметить, что это произошло. JohnCD ( talk ) 12:54, 22 февраля 2010 (UTC) [ reply ]

Эта предлагаемая политика кажется мне излишней. G4 ясна и лаконична и обычно используется очень эффективно. Эта предлагаемая политика не улучшает G4, она только усложняет его.--RadioFan (обс.) 20:21, 20 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Категория — это страница? Охватывает ли эта статья категории? Бекки Сэйлз ( обсуждение ) 05:31, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]