Обсуждение в Википедии:Руководство по стилю/Списки дорожных развязок


Насколько строги правила выбора места назначения?

У меня возникли разногласия с другим редактором по поводу пунктов назначения, которые должны быть показаны в списках дорожных развязок, поскольку правки в основном вносятся в южную часть Новой Англии. Я хочу убедиться, что правильно интерпретирую маркер «Пункты назначения» в WP:RJL . В моем чтении мы используем пункты назначения, которые показаны на знаках в поле, и я интерпретирую это как включение того, что мы можем видеть в приложении типа Streetview. Похоже, другой редактор хочет указать конечные пункты назначения, к которым ведут пронумерованные шоссе, часто за счет того, что на самом деле обозначено. Я пытался взаимодействовать с редактором по поводу руководящих принципов, но безуспешно, и я не видел, чтобы кто-то еще вмешивался. Так что, может ли кто-нибудь взглянуть на историю некоторых статей о шоссе, о которых идет речь, и предложить свои соображения? Примеров предостаточно; мой последний обмен мнениями с редактором был о шоссе Massachusetts Route 2A . Я пригласил редактора присоединиться к этому обсуждению. -- Кен Галлагер ( обсуждение ) 12:49, 6 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Это обсуждение больше подходит для WT:USRD , поскольку оно касается применения рекомендаций, а не их разработки, поэтому я перепостил его там. -- Кен Галлагер ( обсуждение ) 13:08, 6 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Составляйте списки перекрестков в «британском стиле»!

Я не согласен с включением списков дорожных развязок стандартного формата в статьи об автомагистралях в Великобритании, поскольку считаю, что их будет сложнее читать по сравнению с тем, что было раньше (например: сравните список для автомагистрали М53 с недавно измененным списком для автомагистрали М56 ).

Преимущество списков в британском стиле заключается в том, что они могут работать с последовательными и основанными на расстоянии номерами перекрестков и визуализировать пункты назначения, обозначенные на перекрестках вдоль разных классов дорог, они только передают то, что водители увидят на земле, чтобы все было просто. RichardHC ( обсуждение ) 22:32, 3 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

С другой стороны, версия, соответствующая MOS, дает читателю некоторый географический контекст того, где находится дорога, в дополнение к вашим причинам сохранения британского стиля. – Fredddie ™ 23:00, 3 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Также существуют проблемы с доступностью старого стиля таблиц. -- Rs chen 7754 00:27, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
По мнению этого янки, «британский стиль» тратит много места впустую. Два самых широких столбца в таблице содержат одну и ту же информацию. Я понимаю, что на двухполосной дороге съезды иногда не идентичны между полосами. Однако, IMHO, это трата большого количества места на описание сценария, который является исключением, а не нормой. Я всегда придерживался этого мнения, но я также в основном избегал обсуждения этого вопроса, поскольку я признаю, что, вероятно, есть региональная причина, по которой многие редакторы UK Roads предпочитают этот формат. Я сильно подозреваю, что «британский стиль» произошел от старых железнодорожных расписаний, распространенных во всем мире, когда железная дорога была основным видом транспорта. Британский стиль имеет как функциональное, так и визуальное сходство с этими расписаниями. Я также подозреваю, что пожилые люди могут предпочесть этот формат, поскольку привыкли к ним. Однако, если предположить, что моя теория происхождения верна, если вы посмотрите на старые железнодорожные расписания, столбцы «читать вверх/читать вниз» были столбцами времени прибытия и отправления, а не столбцами пункта назначения. В этом контексте упорядочивание данных в формате «читать вверх/читать вниз» на таблице поезда экономит место, а не тратит его впустую. Таким образом, я предпочитаю формат, который дает больше информации в меньшем пространстве, который является «американским форматом» (за неимением лучшего слова). Только мои $.02, пожалуйста, примите мнение в любезном духе, который предполагался. Дэйв ( обсуждение ) 00:47, 4 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Moabdave : есть несколько старых американских сайтов для автолюбителей, которые имеют таблицы списков съездов со столбцами по проезжей части в своих таблицах. Обычно они использовали HTML для копирования внешнего вида указателей автомагистралей с цветным фоном. Мы находимся на несколько уровней перевода и абстракции от этого в нашей презентации и предоставляем гораздо больше информации, такой как географическое положение, милевые столбы, больше заметок и т. д. Однако этот контент не очень прижился на разных сайтах, и многие из них вообще не включают списки съездов. Я согласен, что текущий стандарт RJL намного лучше. Imzadi 1979  → 23:15, 18 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Если разница между освещением темы в Википедии и на сайте фанкрафта заключается в «большем количестве информации, меньшем графическом оформлении», я бы сказал, что так и должно быть. Дэйв ( обсуждение ) 19:22, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
Я преобразовал UK A14 в стандартный формат, прежде чем понял, что по этому поводу было обсуждение. В настоящее время он находится в sandboxA14, может ли кто-нибудь посмотреть и проверить, правильно ли я это сделал, прежде чем перезаписывать существующий список соединений? (Я также разместил этот запрос на странице обсуждения A14, но не получил там никакого ответа.) Robertm25 ( обсуждение ) 22:24, 18 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Robertm25 : мне кажется, выглядит хорошо. Imzadi 1979  → 23:09, 18 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у кого-нибудь запись о том, на каких британских дорогах имеются списки дорожных развязок стандартного формата, на каких — в «британском» стиле, а на каких, если таковые имеются, — в каком-либо другом формате или вообще без него? Robertm25 ( обсуждение ) 14:10, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я бы сделал перекрестные ссылки на статьи, используя {{ random british road template }} , но, похоже, эти таблицы перекрестков в некоторых случаях жестко закодированы, поэтому ответ, который я могу дать, — «I'unno». Это было бы сложно выразить цифрами. - Floydian  τ ¢ 15:31, 19 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Перепись определила места в списках переходов

@ SounderBruce : и я не согласен с Washington State Route 20 по поводу использования Pine Grove, Washington в качестве места для перекрестка между SR 20 и SR 21 North. Я прочитал здесь инструкции о том, чтобы не добавлять место к перекрестку, которое вообще не находится в сообществе, например перекресток SR 20 и Old Kettle falls Rd, который находится за пределами любого инкорпорированного или обозначенного переписью места в округе Ферри. Однако перекресток 20/21 находится в середине, и я считаю, что он соответствует критериям для включения в таблицу. -- Kev min § 16:19, 27 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Основное обсуждение проходит на Talk:Washington State Route 20. Поскольку Pine Grove не указан в State Highway Log или других ресурсах WSDOT, его невозможно проверить, и поэтому он не относится к таблице. Sounder Bruce 16:21, 27 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Где указан этот консенсус по источникам?-- Кев мин §
Я погуглил, что само по себе не является арбитром известности, а определение Pine Grove на realtor.com больше, чем показано на Google Maps. Это и заправка/стоянка грузовиков на пересечении SR 20 и SR 21 называются «Pine Grove Junction», поэтому я думаю, что аргумент о том, что это непроверяемое название, слаб. В конечном счете, это куча энергии, потраченной впустую на то, что просто не имеет значения. Я бы оставил это и пошел дальше. – Fredddie ™ 16:29, 27 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
WP:V . Я еще не видел надежного источника, который прямо утверждал бы, что перекресток находится в Pine Grove; поскольку Google Maps имеет неточные границы из-за какого-то вмешательства и данных, которые они используют, я прекратил использовать их для столбца местоположений. Sounder Bruce 16:37, 27 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
WP:V не является источником вашего утверждения о консенсусе, что только WASDOT sourcing приемлем для таблицы, о чем я специально просил. Существует ли консенсус или есть личные предпочтения?-- Kev min § 00:39, 28 июля 2023 (UTC) [ ответить ]
Я пока не видел надежного источника границ Pine Grove. Я просто использую ресурсы WSDOT, потому что они хорошего качества и отвечают потребностям проекта. Любой неподтвержденный и неподтвержденный контент должен быть удален в соответствии с политикой всего сайта . Sounder Bruce 00:53, 28 июля 2023 (UTC) [ ответить ]

Отсутствует шаблон маркера мили

Я помню, что был шаблон для списков пересечений автомагистралей, где отсутствовал один или несколько маркеров миль. Я попытался найти его в Google, но ничего не нашел. Какой шаблон используется? Я хочу добавить его в US Route 322. Bubby33 ( talk ) 19:33, 9 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Bubby33 : {{ mileposts }} . Имзади 1979  → 03:05, 10 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я ищу способ разрешить Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 October 30#List of exits on Interstate 5 без устранения неоднозначности, и я считаю, что лучшим решением было бы включить прямые ссылки на подробные таблицы списка съездов из списка перекрестков. Есть разумное ожидание найти его там, поэтому включение прямой ссылки туда сделает эти таблицы менее скрытыми на случай, если читатель не знает, что он может найти его в статье штата (или может не знать, как легко туда перейти). Я предлагаю два формата на ваше рассмотрение: вариант № 1 имеет ссылку в шаблоне см. также, а вариант № 2 немного изящнее, поскольку сворачивает ее в заголовок штата. -- T avix ( обсуждение ) 18:26, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Вариант 1 нарушает форматирование списка для программ чтения с экрана. ( Форматирование ;и :на самом деле является списком определений, который мы используем для этих сводных списков.) Вариант 2 противоречит MOS:BOLD , который гласит, что мы не должны выделять ссылку жирным шрифтом.
В лучшем случае, если нам нужно разместить ссылки на разделы статей, это должно быть в верхней части раздела как одна {{ see also }} hatnote, но, честно говоря, я не думаю, что нам это вообще нужно. Каждая статья state-detail уже связана как {{ main }} ссылки в разделе описания маршрута.
Это перенаправление относится к 2007 году, когда все еще не было ясности относительно того, как обрабатывать таблицу списков выездов для нескольких штатов для проблем WP:SIZE , и в конечном итоге проект решил сделать отдельные списки выездов в статьях с подробностями о штатах. В какой-то момент перенаправление должно было быть сохранено по причинам лицензирования, когда контент был перемещен, но эти таблицы были полностью перестроены давным-давно с набором шаблонов {{ jctint }} , что устранило необходимость в его сохранении. Я не думаю, что это вероятный поисковый термин, поскольку более вероятным поиском будет само шоссе, гораздо более короткий термин, чем перенаправление. Сейчас это не нужно и бесполезно, поэтому это перенаправление следует удалить, а другие ссылаются на то, что его не следует создавать там, где в настоящее время его нет, а это большинство межштатных автомагистралей в США. Imzadi 1979  → 18:45, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Road_junction_lists&oldid=1255016324"