Обсуждение в Википедии:Никаких личных нападок

Если человек говорит, что он нацист или ненавидит определенную этническую/религиозную группу, должны ли мы просто проигнорировать это?

Неужели нет такой черты, которая, если ее пересечь, позволяет редакторам отклонять и т. д. их взгляды? Выступление Дуга Уэллера 18:06, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, вы хотите прочитать Wikipedia:No Nazis ; хотя это всего лишь эссе, оно пользуется заметной поддержкой среди редакторов. — GRuban ( обсуждение ) 18:30, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ GRuban Я пришел сюда оттуда, так как NPA цитируется на странице обсуждения, где кто-то говорит: «Это эссе является нарушением Wikipedia:No_personal_attacks , где прямо говорится, что сравнение редакторов с нацистами или их критика на основе их политической принадлежности неприемлемы. Существующая политика поведения достаточна, чтобы отстранить от проекта большинство идеологически мотивированных редакторов». Doug Weller talk 18:43, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Последнее предложение, слава богу, конечно, правда. 99%+ редакторов не нацисты. Однако нас, редакторов, тысячи, а это означает, по простой математике, что время от времени мы находим несколько таких. Это полезное и широко поддерживаемое эссе, и если кто-то не согласен, он может номинировать его на удаление и посмотреть, правда ли это. -- GRuban ( обсуждение ) 18:49, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответ ]
@ GRuban Эм, я, наверное, не совсем ясно выразился. Я ставлю под сомнение формулировку NPA. Выступление Дуга Уэллера 09:17, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Эх. No Nazis говорит: «Если вы нацист, вас, вероятно, заблокируют». Там не говорится: «Каждый может называть людей, с которыми он спорит, нацистами», что запрещает NPA, так что они на самом деле не противоречат друг другу. Обратите внимание, что NPA не говорит: «Быть ​​нацистом и/или выражать нацистские взгляды — это нормально».
Что касается вашего изначального вопроса, я бы не рекомендовал искать причину, чтобы игнорировать взгляды людей. Если X участвует в обсуждении с вами, либо обратитесь к его взглядам, либо обратитесь к администратору и заблокируйте его, но средний вариант «Мы считаем взгляды X отвратительными, но мы не можем убедить администратора или сообщество, что они заслуживают блокировки, поэтому мы позволим им редактировать, но навсегда отклоним все, что они скажут» не годится никому. Мы не хотим, чтобы мы избегали не-персон, которых все должны игнорировать, редактируя Википедию. Если они действительно настолько отвратительны, что все их взгляды следует игнорировать, мы должны их забанить, если нет, мы должны относиться к ним как к настоящим людям. -- GRuban ( обсуждение ) 14:03, 11 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Я вообще не пытаюсь этого делать. Выступление Дуга Уэллера 07:58, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Приятно слышать. Особенно, учитывая, что, по-моему, у тебя на самом деле есть швабра, да? Так, эм. Мне кажется, что я пытаюсь объяснить дроби своему профессору математики — ты, наверное, понимаешь все это лучше меня, да? Так... эм? В чем проблема? Потому что какой-то не особо толковый человек устраивает шум на странице обсуждения «Нет нацистам»? Э-э — это не повод менять формулировки в NPA, да? Мы просто вежливо объясняем им, что если NPA говорит, что нельзя называть людей нацистами, это не значит, что если они действительно ведут себя как нацисты, это хорошо. Мы также не должны называть людей убийцами, но если мы видим, как убивают настоящего человека, мы должны что-то с этим сделать. — GRuban ( обсуждение ) 15:28, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Согласен. Выступление Дуга Уэллера 18:11, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
@ Doug Weller 2409:408A:2D32:B323:0:0:9E4A:1806 (обсуждение) 00:52, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, в том виде, в котором он написан, речь идет об оскорбительном и необоснованном сравнении кого-либо с нацистами, а не о людях, которые сами появляются и говорят нацистские вещи. Андре 🚐 02:15, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Даг, я полагаю, вы имеете в виду этот комментарий [1]. Я понимаю их точку зрения. Я не уверен, согласен ли я с ними или считаю, что контекст имеет значение, но они не все вместе неправы. В эссе, верно или нет, говорится, что вы ведете себя как нацист, если делаете XYZ. Если кто-то говорит: «исходя из вашего поведения XYилиZ, NONAZI может применяться к вам». Ну, это окольный путь, сравнение человека с нацистом. Но я также могу понять, как сказать: «у вас есть черты, похожие на» — это не то же самое, что сказать «вы». Кто-то, кто является норвежцем и, предположительно, ариец, имеет этнические черты, похожие на нацистов (по крайней мере, их идеалы), но это сравнение само по себе далеко не делает их какими-либо нацистами. Учитывая название эссе, я понимаю, как утверждение, что эссе относится к редактору, будет подразумевать, что он нацист, поэтому я понимаю точку зрения. Я думаю, это было бы особенно проблематично, если бы, скажем, редактор был из той части мира, которая пострадала от нацистской оккупации, даже если сам редактор имел националистические взгляды. Представьте, что у нас есть редактор с польскими националистическими взглядами, но потерявший семью из-за нацистской оккупации. Да, это сконструированный пример, но при правильных обстоятельствах я могу увидеть беспокойство. Тем не менее, я также могу понять, как люди могут почувствовать, что редактор уже перешел черту, если люди предполагают, что NONAZIs применим к ним... предполагая, что это разумно. Springee ( talk ) 15:55, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]
Извините, у меня действительно нет на это времени и интереса в данный момент. Выступление Дуга Уэллера 16:19, 17 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Нужен раздел о том, как назвать кого-то «ботом» или как считать его «ботом»

Сегодня я случайно предположил, что пользователь — бот, судя по его быстрому ответу (~100 слов + возврат чуть меньше 2 минут). Я думаю, что руководство могло бы использовать раздел об этом. На самом деле, пользователи с Twinkie или другими инструментами для наблюдения за свежими правками в Википедии могут напугать редактора, работающего только с клавиатурой, вроде меня. Не то чтобы я горжусь тем, что спросил Adakiko , был ли быстрый возврат «какой-то шуткой?» — я просто надеюсь, что будет руководство специально для неопытных редакторов, удивленных скоростью таких возвратов. 81.89.66.133 ( обсуждение ) 10:33, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]


Видимо, я делал это предположение не раз.

  • На самом деле, в прошлом году я сделал нечто подобное:
Значок информацииЗдравствуйте, меня зовут Лоафева .Я хотел бы сообщить вам, что один или несколько ваших недавних вкладов в Talk:Mosin-Nagant были отменены, поскольку они не показались вам конструктивными. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox .Если у вас есть вопросы, вы можете обратиться за помощью в Teahouse или Help desk . Спасибо. Loafiewa ( talk ) 09:22, 12 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Мой ответ был:

:Это был быстрый ответ в стиле чата. Подозрительно... 81.89.66.133 ( обсуждение ) 09:28, 12 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Тогда я не знал, что есть инструменты, которые позволяют одновременно откатывать и оставлять шаблонные сообщения. Надеюсь, это поможет в будущем. 81.89.66.133 ( talk ) 10:38, 17 июля 2023 (UTC) [ ответить ]


Сравнительный список личных нападок

цитата: «Сравнение редакторов с нацистами, коммунистами, террористами, диктаторами или другими позорными личностями. (См. также закон Годвина.)

Предлагаю убрать слово «коммунисты» по следующим причинам:

  1. Коммунизм в экономической концепции, где средства производства находятся в общей собственности, является противоположной стороной капитализма в отличие от капитализма, где средства производства находятся в собственности определенных лиц; поскольку коммунизм является экономической концепцией, чтобы быть беспристрастным, все предложение должно выглядеть так: «Сравнивая редакторов с нацистами, коммунистами, капиталистами, террористами, [...]»
  2. В законе Годвина коммунисты не упоминаются. Нацизм в целом был осужден международным сообществом, включая как коммунистические, так и капиталистические страны. Нюрнбергский процесс включал международный военный трибунал, состоящий из представителей союзных держав, включая США, Советский Союз, Великобританию и Францию; тогда как коммунизм не осуждается, или, если осуждается, то капиталистами или их сторонниками и наоборот. Из-за спорности вопроса я предлагаю удалить его. В качестве альтернативы мы можем добавить «капиталистов» в список, чтобы сбалансировать его.

-- Максим Масютин ( обсуждение ) 15:04, 6 ноября 2023 г. (UTC) [ ответить ]

Повторяющиеся атаки

Есть ли причина, возможно, какое-то архивное обсуждение, относительно включения или исключения --- под заголовком раздела?
Определение сообщества Википедии «повторяющиеся (многократные) атаки» — это модель повторяющегося оскорбительного поведения , которая, по мнению разумного наблюдателя, намеренно направлена ​​на конкретного человека или людей , поэтому это не вызывает споров. — Otr500 ( обсуждение ) 17:20, 10 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Различаем ли мы прямые и косвенные личные нападки?

На странице Talk:Donald Trump пользователь IP сказал следующее: Боже мой, Калифорния может завтра упасть в море, и вы, люди, будете против добавления слова «затопленный» в первое предложение из-за «недавности» и «неоправданного веса», и «Калифорния более примечательна другими вещами, чем то, что находится под водой», и «Википедия — это не газета». Это отвратительно. Прекратите. Вы позорите себя. По-моему, это просто тонко завуалированная личная атака, замаскированная под обвинение более крупной группы. Но я не уверен.

  1. Будет ли та же самая фраза, относящаяся к одному человеку, а не к более широкой группе, считаться личным нападением или даже граничащим с личным нападением?
  2. В целом, является ли ссылка на группу как на способ личного нападения на отдельного человека личным нападением?
  3. Закреплено ли это где-то в политике, о которой я не знаю?

Спасибо. Cessaune [обсуждение] 01:59, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Кого волнует, задокументировано ли это где-то? Когда дело доходит до этого, мы должны полагаться на здравый смысл, и комментарий выше не является личным нападением. Если бы подобные комментарии были частыми без компенсации позитивного вклада, автор мог бы быть наказан. Но пара таких заявлений — это всего лишь часть активного обмена. Либо игнорируйте, либо кратко объясните, в чем заключается проблема. Johnuniq ( talk ) 02:15, 10 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Мой вопрос был просто общим вопросом о политике, а не реальным желанием наложить санкции на IP. Предположим ради аргумента, что пользователь часто делает такие комментарии.
Почему вы не считаете это личным нападением? Кроме того, я не понимаю, при чем здесь позитивные вклады; можете объяснить? Cessaune [обсуждение] 02:19, 10 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Добавление «языка» в список защищаемых характеристик

@ Remsense Я попытался добавить «язык» в список защищенных характеристик, который вы вернули. Не могли бы вы подробнее объяснить свои доводы? NicolausPrime ( talk ) 07:04, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

NicolausPrime , если я скажу другому редактору: «Ваши знания английского языка слишком слабы, чтобы редактировать английскую Википедию, и я рекомендую вам редактировать Википедию на том языке, на котором вы говорите лучше всего», это будет личным нападением? Cullen328 ( обсуждение ) 07:11, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Если бы были доказательства того, что это привело к непреднамеренному разрушительному редактированию, то я бы понял, что ваш пример будет регулироваться WP:DISRUPTIVE , а не этой политикой. И я не думаю, что этот пример будет представлять собой оскорбительные, клеветнические или уничижительные фразы по культурным стандартам, присутствующим в Википедии.
Теперь можно утверждать, что ни один из этих аргументов не является очень сильным. Но я не думаю, что эта политика интерпретируется с таким уровнем буквальности. Например, если кто-то был замечен во вставке контента, обеляющего Холокост или увеличивающего видимость неонацистских активистов, то ссылка на эссе WP:NONAZIS для призыва к законному запрету может противоречить буквальному и скрупулезному прочтению следующих запретов: Использование чьей-либо политической принадлежности в качестве средства ad hominem для отклонения или дискредитации его взглядов, например, обвинение его в том, что он левый или правый и Сравнение редакторов с нацистами . NicolausPrime ( обсуждение ) 08:20, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
Нет, я не могу, кроме того, что это кажется ненужным. Вашим оправданием была «полнота», которая недостаточна, на мой взгляд. Для меня вам нужно было бы сформулировать реальную конкретную причину для добавления. Remsense  ‥ 论07:11, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Чтобы было ясно, список явно не является исчерпывающим ( и т. д. ), поэтому действительно должен быть положительный аргумент для явного упоминания любого данного пункта. Если говорить прямо, это кажется потенциальной озабоченностью, которая полностью гипотетична с вашей стороны. Это происходит? Более того, если в дискурсе здесь есть проблема языковой дискриминации, наверняка ее следует сначала профилировать и обсудить? Remsense  ‥ 论07:28, 9 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:No_personal_attacks&oldid=1265897826"