Википедия:Молчание и консенсус
 | Это пояснительное эссе о странице Wikipedia:Consensus . Эта страница предоставляет дополнительную информацию о концепциях на странице(ах), которые она дополняет. Эта страница не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . |
 | Краткое содержание этой страницы: Консенсус предполагается, когда нет доказательств разногласий. |
Тот, кто молчит, считается согласным.
— Латинская пословица
- Никто никогда не жаловался на мою идею →
Вы можете предполагать, что существует консенсус, пока не услышите обратное . - Кто-то пожаловался на мою идею →
Вы больше не можете предполагать, что консенсус существует, потому что вы увидели доказательства разногласий.
Консенсус может предполагаться до тех пор, пока несогласие не станет очевидным. Обычно это происходит путем возврата, редактирования или заявления о несогласии на соответствующей странице обсуждения. Вы узнаете, имеет ли ваша правка консенсус, когда она приживается, развивается другими и, что самое важное, когда ее используют или ссылаются на нее другие.
В большинстве случаев вы обнаружите, что вполне нормально предполагать наличие консенсуса, даже если это только на данный момент, поскольку гораздо важнее продолжать добросовестно и гладко редактировать и сотрудничать, насколько это возможно.
Из этого следует, что если вы не согласны, то ответственность за то, чтобы сказать об этом, лежит на вас .
Обоснование
В редактировании вики сложно получить положительное подтверждение ваших правок. Неодобрение приходит с последующим редактированием, заявлением о неодобрении на странице обсуждения страницы или на вашей странице обсуждения, а иногда и с отменой . Независимо от того, сколько людей на странице обсуждения говорят, что поддерживают правку, иногда только когда ваши изменения отменяются или существенно изменяются, вы узнаете, что на самом деле у вас не было полного консенсуса.
Конечно, непрактично ждать подтверждения вечно: в то же время иногда лучше предположить, что молчание подразумевает консенсус. Не имея никаких возражений на страницах обсуждения, вы можете продолжать придерживаться этого, надеюсь, безопасного предположения, пока кто-то не придет и не изменит страницу, отредактировав или вернув ее. Чем более заметно утверждение и чем дольше оно остается неоспариваемым, тем сильнее подразумевается консенсус.
Что не является молчанием
Максима гласит: « Qui tacet agreeit »: максима закона гласит: « Молчание дает согласие ». Поэтому, если вы хотите истолковать то, что означало мое молчание, вы должны истолковать, что я дал согласие.
— Томас Мор в «Человеке на все времена» [1]
Когда два редактора заходят в тупик, один или оба могут подумать, что повторение и повторение тех же самых аргументов — единственная альтернатива согласию молчанием. Это не так. Любой редактор может выйти из обсуждения, заявив, что:
- Дискуссия зашла в тупик,
- Они не будут продолжать это, и
- Другой редактор может свободно воспользоваться вариантами, предлагаемыми на странице WP:Запросы на разрешение споров .
Если редактор отказывается от своего мнения без комментариев, другой редактор должен, прежде чем предположить его согласие, {{ ping }} отправить молчаливому редактору сообщение и предупредить его, что его молчание будет истолковано как согласие.
Тем не менее, столкнувшись с вандалами и троллями, добросовестный редактор может промолчать, не пытаясь предварительно достичь консенсуса.
Молчание — самая слабая форма консенсуса.
Проблема отсутствия ответа заключается в том, что существует пять возможных интерпретаций:
- Пост — правильная, хорошо написанная информация, не требующая дополнительных комментариев. Больше нечего сказать, кроме как «Да, то, что они сказали».
- Этот пост — полная чушь, и никто не хочет тратить энергию или трафик даже на то, чтобы указать на это.
- По какой-то причине никто не прочитал этот пост.
- Никто не понял пост, но по какой-то причине не хочет просить разъяснений.
- По какой-то причине этот пост никого не волнует.
Консенсус, возникший из-за молчания, исчезает, когда редактор изменяет существующий контент или возражает против него.
Это так, потому что, как показано в дилемме Уорнока , отсутствие реакции на правку не обязательно подразумевает согласие сообщества. Википедия огромна, а время наших редакторов ограничено. В любой момент времени в проекте ведется множество открытых дискуссий по самым разным темам. Мы призываем наших редакторов быть смелыми , и весьма вероятно, что в конечном итоге вы обнаружите, что на вас повлиял результат какого-то решения, о котором вы не знали или к которому не имели возможности присоединиться. Когда решение основано в основном на молчании, особенно важно помнить, что консенсус может измениться .
Область применения
Применяйте правило молчания и консенсуса только тогда, когда достаточно слабого консенсуса. Молчание и консенсус не применяются, когда требуется обязательное обсуждение. Когда реальные люди затронуты решением, таким как блокировка пользователей или использование материалов, охватываемых политикой биографий живых людей , предпочтительнее положительное подтверждение. Однако даже в этих случаях позже может проявиться несогласие, и тогда уже нецелесообразно предполагать консенсус.
Смотрите также
Эссе о тишине
- Мета:Не голосуйте за все
Сопутствующие политики
Сопутствующие рекомендации
- Википедия:Будьте смелыми
- Wikipedia:Процесс удаления § Нет кворума – в отношении статей, медиа и других страниц
Похожие эссе
Статьи
Ссылки
- ^ "Человек на все времена". База данных фильмов в Интернете . Получено 31 мая 2009 г.
Внешние ссылки
- фрикаделька:Молчаливое согласие
