Википедия:Политика
 | Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства. |
По мере того, как Википедия становится более известной и более читаемой, и по мере того, как люди начинают видеть в ней службу, которая влияет на формирование убеждений людей, все чаще будет происходить так, что политика и религия мотивируют участников войны правок и вызывают ситуации войны троллей . Этого, вероятно, нельзя полностью избежать. Это то, что волнует людей, и по мере того, как они начинают больше беспокоиться о том, что здесь говорится, они будут становиться более непреклонными в этом и использовать все пропагандистские приемы в книге, чтобы продвигать свою точку зрения, подавляя других.
На практике это означает, что по любому спорному вопросу будут не только различия во взглядах и точках зрения, источниках и т. п., но и различия в том, кому следует доверять и кому разрешается участвовать.
Такие меры, как временная защита страницы , иногда могут помочь предотвратить полное вандализм или денатурацию нейтральной статьи. Однако маловероятно, что кто-то откажется от своих политических взглядов и воздержится от будущих атак, которые измотают его оппонентов. Следствием этого является то, что иногда называют «войной редактирования на истощение», когда сторона, у которой больше времени и скорости набора текста, в конечном итоге «завоевывает» статью.
Это особенно важно в отношении Wikipedia:list of central issues . Политический сдвиг в этих статьях, как правило, приводит к сдвигу во многих других статьях, что со временем может изменить то, что мы здесь рассматриваем как сам нейтралитет.
На практике это также означает, что будет все больше и больше призывов определять такие понятия, как клевета , ненависть , преследование , психическое заболевание , ревизионизм и т. п. способами, которые, вероятно, служат какой-то конкретной повестке дня. Такие термины, к сожалению, уже используются некоторыми википедистами , и, возможно, в некоторых случаях они уместны. Однако некоторые считают, что само существование таких терминов раскрывает такую повестку дня: см. психиатрия и антипсихиатрия , свобода слова и язык вражды . Дебаты ведутся не только о том, «что правильно», но и о том, «кому разрешено говорить», и, конечно же, «каким словарем мы пользуемся».
У нас есть особая ответственность в Википедии. То есть, представлять точки зрения, которые не являются нашими собственными, нейтральным образом. Это могут быть взгляды людей, которые давно умерли. Объекты или Другой могут быть умственно отсталыми или необразованными или цифрово разделенными. Взгляды могут быть взглядами азиатов, или чернокожих, или женщин, которые недостаточно представлены здесь. Просто недостаточно требовать нейтралитета между теми взглядами, которые выражены в настоящее время , мы должны искать взгляды, которые не полностью выражены, но широко распространены, и отражать их. В противном случае наш авторитет будет потерян.
Особенно важно не терять эту перспективу в отношении религии , этики или политики как таковой. Мы проделали замечательную работу по сортировке различных теорий гражданственности и предотвращению разногласий по этим вопросам, которые могли бы нас непримиримо разорвать. Но напряженность, разногласия и ставки растут, и требуется дополнительное внимание.
Одной из отправных точек решения являются политические достоинства Бернарда Крика . Прочтите их и подумайте о том, чтобы применить их к своей работе в Википедии . Это не повредит. И это может спасти весь проект.
Смотрите также
