Пользователь:CorporateM/Советы по редактированию статей об организациях

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства.

Ярлык WP:ОРГНОТ

Страницы Википедии об организациях должны соответствовать политике «Чем не является Википедия» . В частности, они не должны включать рекламу, нападки, оригинальные мысли или беспорядочные списки информации. Статьи Википедии об организациях являются историческими справочниками, а не сайтом обзоров, форумом или средством рекламы, созданным на основе краудсорсинга. Различие между рекламой, вешалкой и законным нейтральным контентом не всегда ясно. Статьи должны быть репрезентативными для всего объема литературы по теме и могут — в некоторых случаях — быть очень негативными или очень позитивными и при этом соответствовать политике нейтральной точки зрения .

Статьи об организациях не должны включать беспорядочный список клиентов, наград, руководителей, продуктов, спецификаций продуктов, характеристик, обслуживаемых отраслей, стран деятельности или судебных исков, даже если они надежны и особенно если они перечислены без контекста или ссылаются на некачественные источники. Веб-сайт компании, а не Википедия, часто является лучшим местом для читателей, чтобы найти эту информацию.

Многие награды или рейтинги присуждаются организациями, которые обычно являются приемлемыми источниками для цитирования, такими как пресса, но являются основными источниками при освещении наград или рейтингов, которые они сами организуют. Согласно WP:PRIMARY , основные источники «близки к событию и часто представляют собой отчеты, написанные людьми, которые принимают в нем непосредственное участие», что имеет место в случае использования самого организатора программы награждения в качестве источника.

Первичные источники могут подтвердить факт вручения награды, но не подтверждают, что награда или рейтинг являются значимой вехой в истории компании, которая заслуживает включения. Значимость награды или рейтинга может быть обоснована, если награда достаточно примечательна для своей собственной страницы в Википедии или если вторичные источники (независимые как от организации, так и от организаторов награды) освещают, что организация была удостоена ее, с более чем кратким упоминанием или списком в справочнике.

Включение награды или рейтинга вряд ли будет оправдано, если компания была просто номинирована, стала финалистом или одной из десятков/сотен, которые будут включены в рейтинг или награду. По крайней мере один рейтинг доходов или доли рынка, такой как Fortune 500 , должен быть включен, если он доступен. Хотя первичные источники из СМИ не оправдывают включение награды, их часто можно использовать в качестве вторичного источника для другой информации, не связанной с самой наградой.

В большинстве случаев следует избегать специальных разделов «Награды». Награды, которые требуют включения, могут быть включены в раздел, соответствующий теме награды.

Статьи Википедии об организациях не должны беспорядочно перечислять продукты, характеристики, спецификации или цены. В большинстве случаев страница должна суммировать типы продуктов и услуг, которые предлагает организация в целом, а не создавать длинный список. Продукты и услуги организации должны быть идентифицированы индивидуально, если их немного, если каждый продукт достаточно примечателен для своей собственной страницы в Википедии или если есть один флагманский продукт, которым известна организация.

Как правило, цена продуктов и услуг не должна быть включена. Исключением является наличие существенного анализа цен в надлежащих источниках. Отдельные характеристики должны быть обсуждены на страницах о продукте. Однако страница компании должна описывать, что такое продукт и услуга в целом, для чего они предназначены и что они делают, без создания подробных списков отдельных характеристик.

Статьи Википедии об организациях должны избегать общих профилей руководителей или полного списка руководителей высшего звена, даже в информационном поле. Когда надежные независимые источники обсуждают влияние руководителя на организацию, это следует включить в раздел «Корпоративная история» или в аналогичный раздел. Этот контент должен оставаться сосредоточенным на его влиянии на организацию, а не на общем прошлом руководителя. В большинстве случаев для информационного поля подходит перечисление только генеральных директоров, президентов и председателя совета директоров или только генерального директора для небольших компаний. Основатели также должны быть перечислены в соответствующем параметре.

Wikipedia — это не сайт тщеславия для каждого человека, организации или продукта, которые хотят иметь свою собственную страницу. Статьи о дочерних компаниях, руководителях, продуктах или подразделениях организации следует объединять, если это можно сделать, следуя указаниям WP:LENGTH , даже если каждая тема соответствует минимальному порогу значимости. Статья должна быть названа в честь наиболее значимой темы (человека, компании или продукта). Например, страница продукта может иметь раздел «История», который охватывает ее разработчиков, а страница компании может иметь раздел «Продукты и услуги», обобщающий ее продукты. Если основатель является наиболее известным, его раздел «Карьера» может охватывать то, чем занимается основанная им компания. Как указано в WP:LENGTH , следует создавать отдельные статьи, если их объединение сделает страницу Wikipedia слишком длинной, будет включать информацию, не относящуюся к теме, которая должна быть на отдельной странице, или создаст слишком много внимания к одной теме.

Wikipedia — это не сайт сплетен и не хрустальный шар. Сплетен, слухов, домыслов, заявлений о перспективах и планов на будущее следует избегать, даже если они получены из источников, если только они не являются предметом многочисленных, глубоких и надежных источников, если они не являются результатом экспертного анализа или не являются центральной предпосылкой предмета. Например, исследование космоса — это предмет, где планы о перспективах могут иметь больший вес, чем в других статьях.

В некоторых случаях события кажутся значительными в начале, но становятся менее значительными, когда обнаруживается, что событие было мистификацией, обвинения были беспочвенными или что заявления были чрезмерно хвастливыми и невыполненными. Во многих случаях лучше подождать, пока события будут разрешены и факты подтвердятся, прежде чем освещать их в Википедии. При оценке надлежащего веса и описания NPOV такие типы событий следует взвешивать на основе значения, которое источники придали им после подтверждения фактов, ретроспективно, а не в начале.

Большая часть контента на странице Википедии об организации должна ссылаться на надежные, независимые источники, которые напрямую поддерживают информацию на странице. Наиболее распространенными приемлемыми ссылками являются ссылки на журналистов, ученых и авторов книг. Некоторые утверждения требуют более веских источников, чем другие. Например, слияния или поглощения почти всегда включаются, даже с более слабыми источниками. Однако награды, филантропия, заявления о том, что вы первый в чем-то, или экстраординарные обвинения потребуют особенно веских источников.

Вот некоторые вещи, которых следует избегать: мнения, перепечатки пресс-релизов, короткие аннотации и краткие упоминания. Во многих случаях цитируемый источник должен быть чем-то, что редактор ожидает от независимого редакционного суждения и проверки фактов. Источник должен подтвердить не только то, что факт верен, но и то, что авторитетный независимый источник посчитал этот факт достаточно важным, чтобы о нем написать.

Первичные источники исходят от кого-то, кто участвует в освещаемых событиях. Сюда входят судебные решения, пресс-релизы, конкуренты, клиенты и группы поддержки, среди прочего. Все, что исходит от темы статьи, является первичным источником. Сюда входят интервью или цитаты, опубликованные журналистом, но являющиеся просто повторением комментариев из темы статьи. В большинстве случаев первичные источники не следует использовать, за исключением информационного поля.

Многие организации заказали книгу о своей истории. Уместность этих книг в качестве источника варьируется от книги к книге. Некоторые из них написаны историками, в то время как другие являются PR-публицистикой. Более независимые источники всегда предпочтительны, но можно сослаться на самостоятельно написанную книгу, чтобы добавить информацию, имеющую неоспоримую историческую значимость, которой нет в других источниках. Кроме того, в некоторых случаях самостоятельно написанная книга может быть единственным доступным, оставшимся свидетельством истории организации. Редакторы должны проявлять осторожность при использовании самостоятельно написанной книги и демонстрировать здравый смысл.