Википедия:Интервью

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства.

Ярлыки ВП:IV WP:ИНТЕРВЬЮ

Эта страница в двух словах: В историографическом анализе интервью обычно являются первичными источниками , но могут содержать вторичный исходный материал. Остерегайтесь различных определений в других областях . Как и любой первичный источник, они могут использоваться для получения некоторых фактов среди смеси типов источников, но человек не проходит GNG, если интервью являются единственным видом источников, которые у него есть.

Интервью подчеркивают интересную напряженность в политике Википедии. С одной стороны, интервью могут быть опубликованы в надежных изданиях; они регулярно встречаются в весьма уважаемых новостных источниках, таких как The New York Times и BBC News . С другой стороны, большая часть контента в интервью исходит непосредственно от того, у кого берут интервью, и может содержать утверждения, которые не являются точными или проверяемыми. Иногда интервью может представлять субъекта, говорящего о себе, и в этом случае оно не является независимым от него, или оно может представлять его говорящим на тему, отличную от него, и в этом случае оно вообще не о человеке. На первый взгляд может быть трудно увидеть, куда попадают интервью относительно политики Википедии в отношении источников. Являются ли они первичными или вторичными источниками? Считаются ли они надежными источниками или нет? В этом эссе рассматриваются затронутые вопросы.

Остерегайтесь путаницы в анализе, используя разные определения. Интервью часто являются продуктом журналистики, и может возникнуть соблазн применить журналистские определения. Однако, если интервью будет использоваться для поддержки контента в Википедии, следует использовать определения, соответствующие Википедии. Википедия — это не журналистика. Википедия — это историография.

Можно использовать интервью для получения некоторых фактов. Иногда интервью могут быть лучшими или самыми ясными источниками, особенно для биографической или личной информации — например, интервью может быть отличным источником для самоидентификации человека как ЛГБТК или для информации об их собственном вдохновении и процессе создания художественного произведения. Вам часто придется относиться к ним как к первичным источникам, что иногда потребует указания источника в тексте . Однако сам факт того, что человек был опрошен, не означает автоматически, что опрашиваемый имеет право на отдельную, самостоятельную статью , и другие вторичные источники по-прежнему потребуются для установления прохождения WP:GNG .

Интервью может предшествовать введение, а за ним может следовать анализ после интервью. Это введение и анализ не являются частью интервью.

Опубликованное интервью может быть :

• первичный или вторичный ,
• независимый или независимый от предмета, и
• надежный или ненадежный для материала, для поддержки которого он используется в статье Википедии,

Любой может быть опрошен кем угодно и о чем угодно. Полезно выяснить четыре вещи, прежде чем пытаться проанализировать, полезен ли источник в Википедии:

• Интервьюер : Это известный журналист ?
• Собеседник : Этот человек — эксперт, знаменитость, человек с улицы ?
• Тема : Является ли основной темой интервью собственная жизнь или деятельность интервьюируемого (например, кинокритик берет интервью у танцора о его предстоящем выступлении) или что-то другое (например, радиоведущий берет интервью у врача о преимуществах прививок от гриппа)?
• Публикация : Является ли это надежным источником , например, широкоформатной газетой, уважаемым журналом, надежным вещателем или новостным агентством, которое специализируется на интервью, например, Fresh Air с Терри Гроссом или The Andrew Marr Show ? Это личный блог? Он был опубликован субъектом или интервьюером? Является ли это реальным редакционным контентом, действительно созданным этим источником, или это спонсируемая рекламная ссылка, которую субъект приобрел, чтобы самостоятельно опубликовать свой собственный пресс-релиз?

Например, если радиожурналист спрашивает политика во время радиопередачи, какие его любимые произведения классической музыки, то интервьюер — журналист, интервьюируемый — политик, тема — любимая музыка политика, а публикация — радиопередача. Ответы политика будут первичными, не независимыми и авторитетными для его личных предпочтений в музыке, но независимыми от музыки и композиторов.

Некоторые типы источников легко классифицировать как первичные или вторичные. Газетный отчет, написанный очевидцем, рассказывающим о том, что он видел и слышал без комментариев, является первичным источником новостей о событии, а книга о событии, написанная кем-то, кто объединил новостную статью со многими другими источниками, является вторичным источником о событии. Некоторые интервью сочетают как первичный, так и вторичный материал , что очень похоже на книгу, которая содержит исследовательский контент, основанный на предыдущих источниках, в дополнение к автобиографическому материалу.

Общее правило заключается в том, что любые заявления, сделанные интервьюируемыми о себе, своей деятельности или чем-либо, с чем они связаны, считаются полученными из первичного источника. Заявления, сделанные интервьюируемыми о предметах, с которыми они лично не сталкивались (например, историк, дающий интервью по радио об историческом событии), могут быть как первичными, так и вторичными, в зависимости от того, просто ли они повторяют то, что говорят другие источники, или добавляют анализ, контекст, сравнение или другую преобразующую мысль к первоначальным источникам.

• Элис Эксперт говорит, что она была в восторге от победы в Большой исторической премии на прошлой неделе: основной источник ее чувств
• Alice Expert утверждает, что название Localtown возникло в результате ошибки транскрипции в 1792 году: вторичный источник по истории (также независимый)
• Во время интервью Элис Эксперт зачитала отрывок из письма жены мэра 1793 года: основной источник содержания письма
• Alice Expert сообщает, что она только что опубликовала статью, в которой излагает свою теорию об истории Localtown: основной источник ее теории

Первичные источники приемлемы для подтверждения утверждений интервьюируемых о себе, и они могут быть авторитетными (например, что сказал интервьюируемый во время интервью).

Иногда публикации могут включать краткую биографию или другие комментарии об интервьюируемом. Этот контент может быть вторичным или нет. Чтобы быть вторичным, источник должен содержать преобразующие мысли, которых не хватает некритичному попугайничанию того, что сказал кто-то другой .

Интервьюируемый может быть или не быть независимым от предмета. В некоторых случаях интервьюер также не является независимым. Например:

• Элис Эксперт рассказывает о себе, своих действиях или идеях: не независимый источник.
• Элис Эксперт рассказывает об историческом событии, к которому она не имеет никакого отношения: независимый источник .
• Эксперт Алисы рассказывает о роли любимого дедушки интервьюера в историческом событии: Алиса независима от дедушки, но интервьюер — нет .

Независимые источники в целом более надежны, чем источники, имеющие конфликт интересов или иным образом вовлеченные в тему. Однако не независимые источники могут быть наиболее надежными из возможных, в зависимости от материала, который должен быть подкреплен. Художник, заявляющий о своей мотивации, более надежен, чем независимый человек, размышляющий об этом.

Издания часто запрашивают краткую биографию у интервьюируемого. Обычно краткая биография совпадает с биографией с их веб-сайта или отсюда, из Википедии, и ее перепечатывают без критики, редактируя только для экономии места. Материал, изначально написанный субъектом статьи в Википедии, не является независимым от субъекта этой статьи.

Интервью обычно надежны из-за того, что интервьюируемый что-то сказал, но не обязательно из-за точности сказанного. Публикации просто повторяют их комментарии, как правило, с минимальным редактированием. Независимо от того, насколько уважаемо издание, оно не представляет ответы интервьюируемого как проверенные на точность. В этом смысле интервью следует рассматривать как самостоятельно опубликованный материал .

Для определения надежности материала в интервью необходимы два шага. Во-первых, мы должны определить, является ли материал первичным или вторичным, как описано выше, а затем надежность публикации.

Если материал первичен, то он рассматривается так, как если бы интервьюируемый написал тот же контент на своем веб-сайте или в Twitter. Пока мы можем быть уверены, что материал был написан им, применяется политика Wikipedia в отношении первичных источников . Такой материал можно использовать, но использовать его нужно с осторожностью и только для ссылки на факты, которые можно проверить из самого источника.

Хотя первичные материалы интервью обрабатываются так же, как и другие первичные материалы, необходимо удостовериться, что комментарии, приписываемые интервьюируемому, были действительно сделаны им. Изданиям с репутацией надежности обычно можно доверять в том, что они передают слова своих интервьюируемых точно и без приукрашивания, но нет гарантии, что другие издания сделают то же самое. Например, интервью, опубликованное в блоге, могло изменить слова интервьюируемого или даже быть полностью вымышленным. Если есть какая-либо неопределенность относительно того, является ли конкретное интервью надежным и точным изображением того, что сказал субъект, то его не следует использовать, пока эта проблема не будет решена.

Если материал вторичен и если он опубликован в надежном издании, то его иногда можно использовать для цитирования фактов о третьих лицах и для цитирования мнений. Однако необходимо позаботиться о том, чтобы к материалу применялись обычные редакционные стандарты (также следует отметить, что WP:BLPSPS обычно не позволяет использовать такие источники для утверждений о других живых людях). В зависимости от издания такой материал может не проходить тот же уровень проверки фактов, что и другие типы статей. Например, введение к интервью может полностью полагаться на факты, предоставленные интервьюируемым. В целом, чем длиннее и подробнее материал и чем надежнее публикация, тем больше вероятность того, что материал вторичного источника в интервью подвергся надлежащей проверке фактов.

Из-за "экспромтом" характера многих устных интервью проверка фактов заявлений интервьюируемого не всегда столь строга, как могла бы быть, если бы они представляли письменный ответ на тот же набор вопросов. Интервьюируемые часто говорят в интервью вещи, которые, как они позже понимают, были неточными или неполными, или позже заявляют, что их комментарии были неверно истолкованы или неверно процитированы. Поэтому желательно проверить, дает ли интервьюируемый разъяснения или исправления к своим замечаниям.

Суть заметности в соответствии с принципами заметности Википедии — это более техническое определение, чем в общепринятом языке, и является доказательством того, что объект привлек достаточно значительное внимание со стороны всего мира в течение определенного периода времени.

В рамках широкой концепции известности есть общее руководство по известности и несколько рекомендаций по известности, относящихся к конкретным предметам. Там у нас есть конкретное определение, требующее, чтобы другие, не связанные с предметом, принимали во внимание предмет, и чтобы они делали это, предлагая свои собственные вторичные мысли в надежных источниках . Все, что интервьюируемые говорят о себе или своей работе, является как первичным, так и не независимым, и, следовательно, не подтверждает претензию на известность.

Множество интервью с широким спектром стилей показывают широкий спектр внимания, уделяемого предмету, и могут рассматриваться как свидетельство известности. Элементы интервью включают выбор предмета, контакт с предметом, подготовку вопросов и написание дополнительных материалов, таких как биография. С одной стороны, предмет может обратиться в специализированный журнал и добиться публикации интервью, которое является маргинальным и лишь немногим больше, чем самостоятельное издание, и может даже быть сброшено со счетов в соответствии с WP:NOTPROMOTION . Некоторые из них представляют собой просто мягкие вопросы и ответы, позволяющие интервьюируемому говорить все, что ему нравится. Примером может служить интервью в журнале поклонников со знаменитостью об их новом фильме или новом ребенке. Они вряд ли будут резко спрашивать их о том, хорош ли фильм или действительно ли материнство является радостным опытом. Интервьюер там только для того, чтобы поддерживать разговор человека, а не для того, чтобы представить свои собственные мысли. Такие интервью в целом бесполезны для установления известности.

На другом конце находятся интервью, которые показывают глубину подготовки, например, те, которые включают биографию. Интервью, представленное как журналистское расследование, подобное тому, что мы ассоциируем с 60 Minutes, может быть полезным. В этих интервью материал интервью часто перемежается собственным вторичным анализом и мыслями интервьюера . Интервьюер может даже представить свои собственные доказательства, оспаривая утверждения интервьюируемого, и предлагая свои собственные выводы в своем резюме, возможно, призывая к каким-либо действиям. Любой контент, просто цитирующий интервьюируемого, следует рассматривать как первичный. Но если материал, представленный интервьюером, является вторичным и независимым, он способствует утверждению о том, что субъект соответствует требованиям, изложенным в общем руководстве по значимости.

Если вы не смотрите на авторитетное издание, вам нужно подумать, является ли интервью действительно рекламой, написанной и оплаченной маркетинговой кампанией, которая была замаскирована под обычный контент . Известно, что саморекламщики, которые пытаются попасть в Википедию, самостоятельно публикуют поддельные «интервью», созданные их собственными PR-агентами, на платформах, созданных пользователями , или в инициативах «спонсируемого рекламного контента» веб-сайтов, которые участвуют в этом потоке доходов, чтобы создать впечатление, будто настоящее СМИ взяло у них интервью, когда на самом деле «интервью» является просто пресс-релизом для саморекламы.

Избегайте использования интервью для подтверждения самого факта проведения интервью. При использовании интервью в качестве источника используйте их для поддержки контента о вещах, сказанных в интервью.

НДжо Фильм дал интервью Remi Radio в 2015 году. ^[1]

ИВ интервью Remi Radio в 2015 году Джо Филм рассказал, что переехал в Нью-Йорк. ^[1]

• Википедия:Нет оригинальных исследований
• Википедия:Определение надежных источников
• Википедия:Известность
• {{ Цитировать интервью }} — наиболее точный шаблон цитирования для цитирования интервью