Википедия:Коллекционирование шляп

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства.

Ярлыки WP:ХАТЦ WP:ШЛЯПНЫЙ МАГАЗИН WP:ШЛЯПНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ

Эта страница в двух словах: При запросе на администрирование или любые другие права, вы должны продемонстрировать, что вы будете использовать эти инструменты для улучшения Википедии. Они не должны использоваться как средство для показухи или повышения собственного эго.

Коллекционирование шляп — это процесс получения прав на Википедию (и другие вики) просто для того, чтобы похвастаться или потешить свое эго, а не потому, что они вам действительно нужны. Избиратели в процессе запроса на администрирование должны решить, действительно ли пользователь, запрашивающий администрирование, использует эти права или просто «коллекционирует шляпы». Вот почему кандидаты на администрирование должны иметь четкое представление о том, почему они хотят стать администраторами, а не просто чувствовать, что это то, чем человек занимается на определенном этапе своей карьеры в Википедии.

Отсутствие определенного права пользователя не означает, что вы в чем-то неполноценны. У многих людей нет file mover , но это потому, что есть только небольшое сообщество людей, которые заботятся о поддержании пространства имен файлов. Но, с другой стороны, наличие file mover не означает, что вы эксперт по перемещению файлов, это просто означает, что вам предоставлена ​​возможность сделать это. Для некоторых администраторов предоставление прав достаточно надежному пользователю является очень простым способом помешать им постоянно делать запросы в такой форме.

Конечно, следует быть очень осторожным, прежде чем утверждать, что кто-то коллекционирует шляпы. Просто отвечать всем, кто хочет отката или даже всем, кто хочет стать администратором, обвинением в том, что они коллекционируют шляпы, означает неспособность предположить добросовестность .

Если вы подаете заявку на права, обязательно покажите, почему вы считаете, что можете улучшить Википедию, имея эти права, как правило, показывая позитивную историю действий и отношения. Не просто утверждайте, что вы найдете инструмент полезным, предоставьте доказательства того, почему вам нужен инструмент, и вы значительно сократите обвинения в том, что вы просто собираете шляпы.

• Если вы подаете заявку на откат, укажите на меры по борьбе с вандализмом ( отчеты AIV , отчеты RFPP , страницы обсуждений пользователей с предупреждениями и т. д.)
• Если вы подаете заявку на автопатрулирование, укажите статьи, которые вы создали.
• Если вы подаете заявку на file mover, укажите на file namespace work, чтобы использовать шаблон {{ Rename media }} . Не думайте, что если у вас есть право на Commons, это означает, что вы автоматически заслуживаете его и на Wikipedia (и наоборот): хотя это здорово, что вы работаете на Commons, администраторы Wikipedia хотят видеть, что вы понимаете местные правила, прежде чем раздавать права.

Не просто коллекционируйте шляпы, а носите их после того, как получите!

• Минимальная компетентность: когда администраторам или сообществу предлагается предоставить права пользователю, их просят выразить доверие тому, что пользователь способен действовать в рамках политики, без предоставления удовлетворительных ответов на соответствующие вопросы, задаваемые относительно политики.
• Запросы, не содержащие очевидного указания на то, для чего предназначено рассматриваемое право пользователя.
• Запросы, в которых в качестве доказательства приводятся гипотетические выгоды.
• Пользователи, которые запросили нелепо расширенные права (управляющий, глобальный откат, одобренный Фондом Викимедиа исследователь, CheckUser/Overight и т. д.), как будто получение прав пользователя — это процедура «начинайте с высокого, торгуйтесь с более низкого».
• Повторные запросы без каких-либо реальных изменений в поведении.
• Тратить время после отказа в правах на жалобы о том, что у других пользователей такие права есть, а у них нет.
• Преувеличенные заявления о том, что у них есть права на другие проекты Wikimedia, и ощущение, что это дает им право на права в английской Википедии, даже если в английской Википедии действуют более сложные правила.
  Аналогичным образом некоторые пользователи могут использовать права более низкого уровня в английской Википедии, чтобы запросить другие права в другом месте, чтобы затем развернуться и запросить более продвинутые права здесь, ссылаясь на свою коллекцию кросс-вики-шляп как на доказательство своей ценности.

• Игнорирование уведомлений о запросах на получение разрешений или запросов на администрирование , которые отпугивают относительно новых редакторов от подачи заявок на получение прав.
• Чрезмерное участие в работе административных зон (например, на доске объявлений администраторов ) или ненужное ведение дел в таких зонах.
• Участие в обсуждениях пространства имен проекта с самого начала без внесения иного вклада, включая вклад в контент и борьбу с вандализмом.
• Продвинутые знания Википедии с самого начала — коллекционеры шляп могут внимательно читать правила и рекомендации, чтобы быстрее получить желаемые шляпы (обратите внимание, что это также может указывать на мошенничество ).
• Непоказ подлинной потребности в правах при их запросе.
• Когда запрос отклоняется с обоснованными причинами, неоднократно задаваясь вопросом о том, как получить соответствующее право.

Коллекционирование шляп может происходить на вики, когда пользователи используют права, которые они получили на одной вики, чтобы загрузить приложение на другой вики. Это не всегда проблема: большинство прав пользователя требуют доверия. Если появляется давний администратор Wikisource, есть веские основания предполагать его надежность по сравнению с совершенно новым пользователем.

Но помните, что некоторые вики очень небрежны в отношении предоставления прав пользователям. Simple English Wikipedia однажды дала пользователю откат после двух правок... на том основании, что у этого пользователя также был откат на Commons . (По общему признанию, этого больше не делают.) Аналогично, некоторые права, такие как autopatrolled или reviewer, имеют много разных технических значений на разных вики с совершенно разными уровнями доверия (некоторые выше, чем здесь, некоторые ниже). Некоторые даже автоматически выделяют дополнительные права, как English Wikibooks, который выдает откат и reviewer автоматическим процессом. Будьте осторожны и не придавайте слишком большого значения правам на других проектах, когда рассматриваете возможность предоставления их на English Wikipedia.