Википедия:Антиэлитизм

Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких участников Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии, и не является политикой или руководством Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют лишь точки зрения меньшинства.

Антиэлитизм Википедии лежит в основе как ее самых больших проблем , так и ее самых больших преимуществ .

Негативные последствия антиэлитизма очевидны :

1. Реальное и мнимое отсутствие доверия.
2. Господство сложных людей, троллей и их пособников.
3. Создание неблагоприятной среды для редакторов, обладающих дисциплинарной экспертизой.
4. Новая элитарность, основанная на editcountitis, влияет на такие процессы, как номинации избранных статей и запросы на администрирование .
5. Ошибочные статьи, возникшие из-за троллинга или навязывания маргинальной науки, могут оттолкнуть образованных потенциальных редакторов, вызвав у них отчаяние.

Философию Википедии можно резюмировать следующим образом: « Эксперты — отбросы». По какой-то причине люди, которые тратят 40 лет на изучение всего, что могут, скажем, о Пелопоннесской войне  — и, конечно же, на расширение человеческих знаний — выходят из себя, когда их вклад редактирует Рэнди из Бойсе, который где-то слышал, что в деле замешаны скелеты с мечами. И они просто приходят в ярость , когда их вежливо просят вступить в дискуссию с Рэнди, пока теория скелета с мечом не будет включена в статью без вынесения суждения .

—  Лоре Шёберг, «Часто задаваемые вопросы о Википедии» – Wired , апрель 2006 г.

Положительные эффекты, возможно, менее предсказуемы, но они наглядно продемонстрированы на примере успеха антиэлитарной модели Википедии по сравнению с более ограничительно «элитарными» проектами, такими как Nupedia или Citizendium .

1. Поддержка Википедии подразумевает выполнение множества «черных», повторяющихся задач, с которыми, по мнению некоторых экспертов-редакторов, не хотелось бы связываться, но которые могут быть приняты редакторами, выступающими против элиты.
2. Умные неспециалисты могут составлять совершенно энциклопедические статьи по многим темам, ссылаясь на третичные источники (перефразируя другие энциклопедии и вводные учебники).
3. Статьи, не соответствующие действительности из-за троллинга или продвижения маргинальных научных взглядов, могут мотивировать образованных редакторов приложить гораздо больше усилий, чем приглашение расширить короткую, но невинную статью-заготовку.

• мета:Болезнь академических стандартов
• Википедия:Википедия — это энциклопедия
• Википедия:Фриндж-теории
• Википедия:Рэнди в Бойсе
• Википедия:Удержание экспертов
• Википедия:Экспертное восстание
• Википедия:Википедия терпит неудачу
• Пользователь:Jnc/Астроном против любителя
• Пользователь:Nikodemos/Асимметричный спор
• Пользователь:Moreschi/The Plague