Википедия:Деструктивное редактирование

На этой странице изложены рекомендации по поведению, изложенные в английской Википедии . Редакторы должны в целом следовать ему, хотя исключения могут применяться. Существенные правки на этой странице должны отражать консенсус . Если есть сомнения, сначала обсудите на странице обсуждения этого руководства .

Ярлыки ВП:DE ВП:ДИС WP:РАЗРУШЕНИЕ WP:РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ

Коротко об этой странице: Редакторы, которые постоянно нарушают работу Википедии, сознательно или неосознанно, могут быть заблокированы или забанены на неопределенный срок.

Деструктивное редактирование — это модель редактирования, которая нарушает прогресс в улучшении статьи или создании энциклопедии. Это может продолжаться в течение длительного времени для многих статей. Деструктивное редактирование не всегда является вандализмом , хотя вандализм всегда является деструктивным. Каждый случай следует рассматривать отдельно, принимая во внимание, нарушают ли действия политику и руководящие принципы .

Редакторам следует быть осторожными и не называть деструктивные ситуации вандализмом, поскольку это отпугивает других, особенно новичков .

Редакторы могут быть непреднамеренно деструктивными, поскольку они не знали о политике и рекомендациях. Если это так, то дружеское напоминание будет полезным. Если деструктивное редактирование продолжается после многих предупреждений, это может быть связано с тем, что им не хватает социальных навыков или компетенции, необходимых для совместной работы .

Открытость Википедии иногда привлекает людей, которые стремятся использовать сайт как платформу для продвижения единой точки зрения , оригинальных исследований , пропаганды или саморекламы . Хотя мнения заметного меньшинства приветствуются, если их можно проверить с помощью надежных источников , и конструктивные редакторы иногда допускают ошибки, иногда редактор создает долгосрочные проблемы, постоянно редактируя страницу или набор страниц с информацией, которую нельзя проверить с помощью надежных источников , или настаивая на придании чрезмерного веса мнению меньшинства.

В совокупности редакторы-нарушители наносят вред, снижая надежность Википедии и/или истощая терпение других редакторов, которые в отчаянии могут покинуть проект.

Редактирование, которое само по себе не является разрушительным, может все еще быть частью шаблона редактирования , который является таковым. Группа разрушительных правок может быть близкой по времени или разбросанной; все они могут происходить на одной странице или на многих страницах; все они могут быть очень похожими или внешне совершенно разными.

Редакторы-нарушители могут пытаться замаскировать свое поведение под продуктивное редактирование, однако отличительные черты отделяют их от продуктивных редакторов. Когда обсуждение не решает проблему и когда беспристрастный консенсус невовлеченных редакторов соглашается (через запросы на комментарии или аналогичные средства), дальнейшее нарушение является основанием для блокировки и может привести к более серьезным дисциплинарным мерам через процесс разрешения споров . В крайних случаях это может включать запрет сайта либо через Арбитражный комитет , либо по консенсусу.

Правило трех откатов , если его соблюдают редакторы, нарушающие порядок, не должно толковаться как защита от действий, предпринимаемых для обеспечения соблюдения этой политики против редакторов, нарушающих порядок. Как указано в этой политике, «Правило не является правом на откат страницы определенное количество раз». Правило трех откатов не должно нарушаться, даже редакторами, пытающимися отменить откатные правки. Хотя вандализм всегда нарушающ, откатное редактирование не всегда является вандализмом ; редакторам лучше следовать процессу, предложенному ниже, чем нарушать правило.

Данное руководство касается грубых, очевидных и повторяющихся нарушений правил, а не тонких вопросов, по которым разумные люди могут не согласиться.

Редактор-нарушитель часто проявляет следующие тенденции:

1. Тенденциозен : продолжает редактировать статью или группу статей в погоне за определенной точкой в ​​течение длительного времени, несмотря на противодействие других редакторов. Тенденциозные редакторы не только добавляют материал; некоторые также занимаются разрушительными удалениями, например, неоднократно удаляя надежные источники, размещенные другими редакторами.
2. Не желает или не может соответствовать требованиям Wikipedia:Verifiability ; не ссылается на источники, ссылается на неэнциклопедические источники, искажает надежные источники или проводит оригинальные исследования .
3. Занимается «деструктивной цитирующей маркировкой » ; добавляет неоправданные теги {{ citation needed }} или {{ more citations needed }} к статье, когда помеченный контент уже взят из источника, использует такие теги, чтобы указать на то, что правильно взятый из источника контент статьи является проблемным.
4. Не участвует в достижении консенсуса :
   1. неоднократно игнорирует вопросы или просьбы других редакторов о разъяснениях относительно правок или возражений против правок;
   2. неоднократно игнорирует объяснения других редакторов по поводу их правок.
5. Не признает, отклоняет или игнорирует вклад сообщества : сопротивляется модерации и/или запросам на комментарии, продолжает редактировать, преследуя определенную цель, несмотря на противоположный консенсус беспристрастных редакторов.

Кроме того, такие редакторы могут:

6. Кампания по отпугиванию продуктивных авторов : действия, противоречащие таким политикам и принципам, как «Википедия:Вежливость» , «Википедия:Никаких личных нападок» или «Википедия:Право собственности на статьи» , — или фарс , который, возможно, и не исчерпает терпение сообщества в целом, но все же направлен на истощение терпения продуктивных, соблюдающих правила редакторов определенных статей.

Когда кто-то разочаровывается в том, как применяется политика или руководство , может возникнуть соблазн попытаться дискредитировать правило или его интерпретацию, применяя его, по его мнению, последовательно. Иногда это делается просто для того, чтобы доказать свою точку зрения в локальном споре. В других случаях можно попытаться применить правило в целом непопулярным способом с целью добиться его изменения.

Такое поведение, где бы оно ни происходило, крайне деструктивно и может привести к блокировке или запрету . Если вы считаете, что политика является проблематичной , страница обсуждения политики — это подходящее место, чтобы выразить свое беспокойство. Если вы просто не согласны с чьими-либо действиями в статье, обсудите это на странице обсуждения статьи или на связанных страницах. Если простое обсуждение не решает проблему, рассмотрите возможность разрешения споров .

На практике Википедия не может быть на 100 процентов последовательной, и ее правила, следовательно, никогда не будут идеальными . Если консенсус категорически не согласен с вами даже после того, как вы приложили все усилия, то уважайте консенсус, а не пытайтесь повлиять на него с помощью разрушительной тактики.

Обратите внимание, что можно изложить свою точку зрения , не нарушая работу Википедии для ее иллюстрации .

Иногда редакторы увековечивают споры, придерживаясь точки зрения долгое время после того, как сообщество пришло к единому мнению, что двигаться дальше будет продуктивнее. Это разрушительно.

Вера в то, что у вас есть обоснованная точка зрения, не дает права действовать так, как будто ваша точка зрения должна быть принята сообществом, когда вам сказали обратное. Отвержение сообществом вашей идеи происходит не потому, что они вас не услышали. Перестаньте писать, слушайте и обдумайте то, что вам говорят другие. Постарайтесь увидеть их сторону в споре и работайте над поиском точек согласия. Не путайте «слышание» с « согласием с ».

Иногда, даже когда редакторы действуют добросовестно , их вклад может быть пустой тратой времени, особенно если они не могут понять, в чем проблема. Хотя редакторов следует поощрять быть смелыми и просто делать то, что они считают правильным, иногда недостаток компетентности может помешать. Если сообщество тратит больше времени на исправление ошибок редакторов и обучение их политике и рекомендациям, чем оно считает необходимым, могут быть наложены санкции .

Редакторы часто публикуют в статьях мнения меньшинства. Это соответствует миссии Википедии, пока вклады проверяемы , не придают чрезмерного веса и, где это уместно, соответствуют WP:FRINGE . Бремя доказательства лежит на редакторе, который изначально предоставляет информацию или желает, чтобы информация осталась.

Из Википедии:Нейтральная точка зрения :

Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения. Придание должного веса и избегание придания чрезмерного веса означает, что статьи не должны давать мнениям меньшинства столько же подробного описания, как более широко распространенные мнения.

Редакторы могут представлять активные публичные споры или разногласия, задокументированные надежными источниками; цитирование точки зрения, изложенной в мейнстримном научном журнале, учебнике или монографии, само по себе не является разрушительным редактированием. Это исключение не распространяется на урегулированные споры, например, о том, что Солнце вращается вокруг Земли . ( Сам спор примечателен.)

Иногда редакторы с благими намерениями могут быть введены в заблуждение маргинальными публикациями или допустить ошибки. Такие люди могут защищать свои позиции в течение короткого времени, а затем признать проблему, когда они сталкиваются с лучшими доказательствами или беспристрастной обратной связью.

Недобросовестные редакторы, нарушающие порядок, пытаются избежать дисциплинарных взысканий несколькими способами:

• Их правки вносятся в течение длительного периода времени, и в этом случае ни одна отдельная правка не является разрушительной, но общая картина явно таковой является.
• Их правки в основном ограничиваются страницами обсуждений; такие нарушения, возможно, и не наносят прямого вреда статье, но часто мешают другим редакторам достичь консенсуса о том, как ее улучшить.
• Их комментарии могут избегать нарушений вежливости , воздерживаясь от личных нападок , но при этом мешая вежливому и совместному редактированию и обсуждению.
• Их правки ограничиваются небольшим количеством страниц, которые просматривает очень мало людей.
• И наоборот, их правки могут быть распределены по широкому кругу статей, чтобы снизить вероятность того, что какой-либо пользователь посмотрит достаточное количество затронутых статей, чтобы заметить сбои.

Тем не менее, подобное деструктивное редактирование нарушает политику и нормы Википедии.

Ниже приведена модель для исправления ситуации, хотя эти шаги не обязательно должны быть выполнены в этой последовательности. В некоторых экстремальных обстоятельствах быстрый отчет в Wikipedia:Administrators' notificationboard/Incidents может быть лучшим первым шагом; в других случаях может быть быстрым путем к запрету сообщества . Но в целом, большинство ситуаций могут выиграть от постепенной эскалации:

• Первая неэнциклопедическая запись, написанная, судя по всему, редактором-деструктором:
  • Предполагайте добросовестность . Не нападайте на автора, которого вы подозреваете в подрывной деятельности. Однако верните нецитируемый или неэнциклопедический материал. Используйте резюме редактирования, которое описывает проблему в неподстрекательских терминах. Будьте очень вежливы . Размещайте сообщения на странице обсуждения с просьбой обсудить и/или указать источники. Проконсультируйтесь. Не кусайте новичков и знайте, что вы можете иметь дело с новичком, который запутался, а не с редактором проблем.
• Если редактор восстанавливает или отменяет изменения:
  • Если в этот раз появится информация из источника, ничего не делайте; если нет, вернитесь снова, если они не ответили на странице обсуждения. Убедитесь, что вы разместили четкое объяснение разницы во мнениях на странице обсуждения статьи. Ссылайтесь на эту ветку в вашем резюме редактирования. Если возможно, предложите компромиссы на странице обсуждения .
• Если возврат продолжается и они вставляют неиспользуемую информацию :
  • Откатите и запросите помощь администратора через Wikipedia: Доска объявлений администраторов/Инциденты (ANI). Предоставьте различия нескольких откатов тенденциозным редактором. Сделайте свой пост коротким (не более 250–500 слов), хорошо разобранным (множественные различия, показывающие доказательства) и сосредоточьтесь на проблемах поведения пользователей (тенденциозный редактор не участвует в обсуждении / вставляет неиспользованную информацию / игнорирует консенсус страницы обсуждения ). Постарайтесь не вдаваться в подробные проблемы содержания статьи в ANI, так как это может снизить вероятность того, что администратор поймет жалобу. Примечание: чтобы добиться наибольшего успеха в ANI, ваша собственная история должна быть чистой . Всегда оставайтесь вежливыми и избегайте участия в нескольких откатах самостоятельно.
• Если тенденциозный редактор использует источники, но источники плохие или неверно истолкованы :
  • Пока не ходите в ANI.
  • Просмотрите Википедию: Разрешение споров .
  • При необходимости отправьте сообщение на доску объявлений «Надежные источники» .
  • Продолжайте попытки вовлечь редактора в диалог. Ссылайтесь на политики и руководства по мере необходимости.
    • Если в проекте участвуют только два редактора, обратитесь за третьим мнением .
    • Если задействовано больше редакторов, попробуйте отправить запрос на комментарий .
• Если попытки разрешения спора отклонены или безуспешны, или проблемы сохраняются:
  • Сообщите редактору, что вы считаете деструктивным на его странице обсуждения пользователя .
    Включите различия проблемного поведения. Используйте название раздела и/или краткое изложение правок, чтобы четко указать, что вы считаете их поведение деструктивным, но избегайте излишней провокации. Помните, вы все еще пытаетесь деэскалировать ситуацию. Если вовлечены другие редакторы, они также должны опубликовать свои собственные комментарии, чтобы ясно дать понять, что сообщество не одобряет.
• Если тенденциозный редактор продолжает возвращаться:
  • Используйте шаблоны {{ subst:uw-disruptive1 }}, {{ subst:uw-disruptive2 }}, {{ subst:uw-disruptive3 }} и {{ subst:uw-generic4 }}.
  • Если на данном этапе это один редактор против многих, продолжайте отменять тенденциозного редактора. Если они превысят три отмены в течение 24 часов, отправьте отчет на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Война правок (но будьте осторожны, чтобы не делать слишком много отмен самостоятельно!). Однако один тенденциозный редактор не может поддерживать проблемный контент, столкнувшись с несколькими другими редакторами, отменяющими свои правки .
• Если тенденциозный редактор не нарушает правило трех возвратов (3RR) или недостаточно редакторов для обеспечения соблюдения политик Википедии:
  • Подайте заявление в ANI, даже если вы уже подавали его один или несколько раз.
• Если редактор продолжит игнорировать консенсус любого решения, достигнутого в ANI:
  • Опять же, запросите помощь на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents для вмешательства администратора и укажите на консенсус с более ранних страниц обсуждения или досок объявлений. Администратор должен выдать предупреждение или временно заблокировать в зависимости от ситуации.
• Если блокировка не решает проблему или вы по-прежнему не можете привлечь внимание через ANI, а все остальные способы были испробованы :
  • Подайте иск на рассмотрение Арбитражного комитета . Основывайте его исключительно на поведении пользователя, а не на содержании статьи.

• Деструктивное редактирование может привести к предупреждениям, а затем к эскалации блокировок, обычно начиная с 24 часов.
• Учетные записи, используемые в первую очередь для нарушения работы системы, скорее всего, будут заблокированы на неопределенный срок .

Все правки в День дурака должны соответствовать всем применимым политикам и рекомендациям, включая (но не ограничиваясь) политику запрета на редактирование , запрет личных нападок и политику биографий ныне живущих людей . За исключением Главной страницы, все правки, которые носят юмористический характер, следует оставлять за пределами пространств имен статей и помощи , а также соответствующих страниц обсуждения; и помечать тегом {{ Humor }} (или эквивалентным шаблоном, например, встроенным {{ April fools }} или {{ 4-1 }} ), чтобы не вводить пользователей в заблуждение.

• Википедия: Как избежать сбоев в работе страницы обсуждения
• Википедия:Деструктивные санкции
• Википедия:Не игнорируйте консенсус сообщества
• Википедия:Грифинг
• Википедия:Ненависть разрушительна
• Википедия:Просто брось это
• Википедия:Самоограничительные санкции
• Википедия:Команда тегов
• Википедия:Обсуждение
• Википедия:WikiBullying
• Википедия:Вы не незаменимы