Википедия:Обсуждение хлама

Эссе о редактировании Википедии

« Cruft » — компьютерный жаргон для обозначения чрезмерной или излишне подробной информации. Он был принят сообществом Википедии для описания информации, которая воплощает в себе чрезмерную детализацию и тривиальность, вплоть до того, что она нарушает политику и руководящие принципы Википедии .

Многие википедисты используют « хлам » как сокращенный термин для описания контента, который не подходит для Википедии , и использование этого термина не всегда следует рассматривать как недобросовестное игнорирование информации. Тем не менее, редакторы, которые объявляют что-либо «хламом», должны позаботиться о том, чтобы объяснить в обосновании удаления, какую политику оно не соответствует и почему оно не соответствует. [1]

Как говорить о хламе

Cruft — это реальная проблема, а не ругательство

Плохой пример:

  • Согласен, что этому не место в Википедии. Но называть это хламом оскорбительно. –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Хороший пример:

  • Я был бы признателен, если бы вы помогли мне определить хлам. Эту статью можно подчистить и улучшить. –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Cruft — это реальная проблема в Википедии. Избыточная или ненужная информация мешает Википедии соответствовать стандартам контента . Такой контент может сделать Википедию труднее для чтения, труднее для навигации, менее надежной и в целом повлиять на качество и репутацию Википедии. Хотя редакторы иногда могут не соглашаться с тем, что является или не является cruft, это не делает политику и руководящие принципы Википедии менее действительными или важными. Cruft — это не слово из четырех букв . Честные усилия по выявлению и исправлению cruft должны быть приняты добросовестно .

Не просто заявляйте об этом.

Плохой пример:

  • Удалить это — хлам. –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Хороший пример:

  • Удалить этот контент, так как это полностью непроверенный хлам. Поскольку никто не может найти надежные вторичные источники по этой теме, мы должны удалить его. –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Википедия — это не демократия. Выражать свое мнение — это нормально. Но мнения в Википедии приобретают больший вес, когда они подкреплены логикой и доказательствами. Ваше мнение не будет иметь большого доверия, если это просто голое утверждение. Научитесь приводить более весомые аргументы, и ваш голос будет иметь более сильное влияние. Научитесь понимать политику и руководящие принципы Википедии и научитесь применять эти стандарты при оценке того, является ли информация бесполезной. Прежде всего, научитесь быть конкретными и ясными.

Говорите о статьях, а не о редакторах

Плохой пример:

  • Это куча хлама. Редакторы этой статьи тупые? –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Хороший пример:

  • Этот контент – куча хлама. Давайте работать вместе, чтобы исправить это. –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Вежливость — это стандарт, которому должны следовать все редакторы. Честная и конструктивная критика всегда ценится. Но оскорбление редакторов считается актом невежливости. Пример грубой невежливости может привести к действиям со стороны администратора. Сосредоточьтесь на самом хламе, а не на человеке, который его добавил.

Статьи не имеют чувств

Плохой пример:

  • Пожалуйста, не называйте мою статью хламом. Я над ней усердно работал, а вы меня оскорбляете. –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Хороший пример:

  • Мы можем проверить большую часть этой статьи с помощью надежных вторичных источников. Если там остался какой-то хлам, мы можем его убрать. –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Никому не нравится узнавать, что его тяжелая работа нарушает политику и руководящие принципы . Но это не личное нападение на ваши интересы или способности. Возможно, у вас есть способы улучшить свою работу, чтобы она соответствовала стандартам качества Википедии. И в Интернете есть много других сайтов, посвященных тому, чем Википедия не является .

Дело не в том, что вам нравится.

Плохие примеры:

  • Ненавижу этот хлам. –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)
  • Мне нравится эта статья. Это полезная информация, а не хлам. –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Хорошие примеры:

  • Эта статья – хлам, нарушающий определенные правила ... –Crufthater 00:01, 4 июля 2008 (UTC)
  • Информация правильно указана. В чем здесь реальная проблема? –Workingeditor 00:01, 4 июля 2008 (UTC)

Следует избегать личных симпатий и антипатий в обсуждениях удаления и при обсуждении статей в целом. Cruft — это не то, что вам не нравится. Cruft определяется тем, чем не является Wikipedia . Обсудите политику и руководящие принципы и то, как они применяются к информации, чтобы определить, является ли она croft.

Что делать с подозрением на хлам

Будьте смелее и удалите его. Часто этого бывает достаточно, но если вы вернулись, то:

  1. Пометьте статью шаблонным сообщением , в котором конкретно описывается проблема.
  2. Обсудите, какие части информации не должны быть в Википедии , и удалите их.
  3. Проверьте как можно больше информации с помощью надежных вторичных источников .
  4. Если очистка от хлама приведет к созданию короткой статьи-заготовки , рассмотрите возможность объединения статьи в более крупную тему.
  5. Если очистка от хлама не приведет к практически полному отсутствию информации, рассмотрите возможность перенаправления статьи или ее номинации на удаление .
  6. И всегда участвуйте в цивилизованном, аргументированном обсуждении.

Правила Википедии, направленные против хлама

Политика

Руководящие принципы

Джимбо

  • Джимбо Уэйлс о мелочах

Примечания

Смотрите также

Мнения о соответствующем содержании

Мнения о целесообразности обсуждения

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Обсуждение_хлама&oldid=1021217014"