Белая книга по Сальвадору

23 февраля 1981 года Государственный департамент США опубликовал документ под названием «Вмешательство коммунистов в Сальвадоре: документы, демонстрирующие коммунистическую поддержку сальвадорского повстанчества», ^[1]^[2] также известный как «Белая книга». Документ использовался в качестве оправдания вмешательства США в Никарагуа. Критики утверждали, что метод, использованный в Белой книге, заключался в том, чтобы сопоставить события в Сальвадоре с предполагаемыми примерами советского и кубинского военного вмешательства. Утверждалось, что Белая книга была частью пропагандистской кампании по отвлечению внимания от поддержки США репрессивного режима путем создания ложной угрозы коммунистического повстанчества. ^[3]

Автором Белой книги является сотрудник Госдепартамента США Джон Д. Глассман .

Прием и последующая критика

Основная предпосылка Белой книги — что Сальвадор стал жертвой «косвенной вооруженной агрессии коммунистических держав» — изначально была принята как американской прессой, так и лидерами Конгресса. ^[4] «Белая книга» использовала различные разведывательные источники, включая захваченные документы сальвадорских партизан, чтобы показать поток материальной поддержки повстанцев из Никарагуа, Кубы и ряда других коммунистических стран, включая Советский Союз и Вьетнам.

18 мая 1981 года газета The Washington Star опубликовала статью-опера «В Белой книге Сальвадора едва ли есть советская тень» Джерома М. Сигала , который работал над вопросами иностранной помощи в Агентстве США по международному развитию . Сигал сравнил утверждения в Белой книге относительно роли Советов с текстом захваченных документов, опубликованных Государственным департаментом в качестве основы для Белой книги. Он показал, что в отношении основного утверждения о советском участии документы показывают совсем другую картину. Он сосредоточился на отчете о поездке Шафика Хандаля , генерального секретаря Коммунистической партии Сальвадора , в котором говорилось о явном отсутствии энтузиазма и приверженности, которое он получил, когда отправился в Москву в поисках военной и финансовой поддержки для своего повстанческого движения.

Отчет Сигала, за которым последовал аналогичный анализ в The Washington Post 9 июня, был процитирован независимым журналистом IF Stone , когда он выступил в Национальном пресс-клубе , и привлек внимание к нескольким важным критическим замечаниям. Сам Стоун был хорошо известен своей критикой Белой книги по Вьетнаму, выпущенной Государственным департаментом в 1960-х годах.

8 июня 1981 года репортер The Wall Street Journal Джонатан Квитни опубликовал статью «Очевидные ошибки затмевают американскую «Белую книгу» о красных в Сальвадоре», основанную на трехчасовом интервью с Глассманом. В статье Глассман признал «ошибки и догадки» аналитиков правительственной разведки, которые перевели и объяснили партизанские документы. Белая книга, основанная на 19 захваченных партизанских документах, была принята американской прессой как факт, с множеством последующих отчетов правительства США о планах противодействия действиям, заявленным в отчете. Однако Квитни отметил, что более внимательное прочтение документов в Белой книге показывает, что они не были написаны лидерами партизан. В интервью с Квитни Глассман признал, что большая часть статистических данных, приведенных в документе, была экстраполирована, и большая часть информации, изложенной в документах, вообще не была в якобы захваченных документах. Квитни отметил: «Внимательное прочтение белой книги показывает... что ее авторы, вероятно, приложили решительные усилия для создания «продающего» документа, независимо от того, насколько скудным был справочный материал». ^[5]

После публикации статьи в The Wall Street Journal г-н Глассман отказался от дальнейших интервью для прессы. Вскоре последовали и другие новостные репортажи с негативными оценками Белой книги. ^[6]^[7] Государственный департамент ответил, защищая выводы отчета. ^[8]^[9]

Наследие

Несмотря на критику и извинения, Белая книга впоследствии была признана «основанной на довольно солидных разведданных» с учетом имеющихся на тот момент доказательств. ^[10] Хотя несколько журналистов нашли некоторые ошибки в статье (например, Джонатан Квитни в Wall Street Journal ), большинство утверждений были подтверждены с использованием рассекреченных документов правительства США, изъятых документов КГБ и других источников. ^[4] По оценке историка Уильяма ЛеоГранда , первоначальное воздействие было более значительным, чем последующая критика:

«Когда четыре месяца спустя Белая книга была полностью разобрана и ее основные аргументы подверглись сомнению, это уже не имело значения. Белая книга выполнила свою задачу, помогая сгладить путь к изменению политики, и как только новая политика была принята, никакое разоблачение Белой книги постфактум не могло повернуть время вспять». ^[11]

Смотрите также

Ссылки

↑ Государственный департамент США, Бюро по связям с общественностью (23 февраля 1981 г.). «Коммунистическое вмешательство в дела Сальвадора». cia.gov . Архивировано из оригинала 23 января 2017 г. . Получено 21 августа 2017 г. .
↑ Коммунистическое вмешательство в Сальвадоре. Вашингтон, округ Колумбия: Государственный департамент США, 1981 (OCoLC)659392619
^ Склар, Холли (1998) Война Вашингтона в Никарагуа, South End Press
^ ab LeoGrande, William M. (1998). Our Own Backyard: The United States in Central America, 1977-1992 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. стр. 87. ISBN 0807848573.
↑ Джонатан Квитни (8 июня 1981 г.). «Очевидные ошибки омрачают американскую «Белую книгу» о красных в Сальвадоре». The Wall Street Journal .
↑ Роберт Г. Кайзер (9 июня 1981 г.). «Белая книга по Сальвадору ошибочна». The Washington Post . Получено 21 августа 2017 г.
↑ Хуан де Онис (10 июня 1981 г.). «Официальные лица США признают недостатки в Белой книге Сальвадора, но защищают ее выводы». The New York Times . Получено 19 марта 2013 г.
↑ Джеймс Нельсон Гудселл (25 июня 1981 г.). «США защищают отчет о коммунистическом оружии в Сальвадоре». The Christian Science Monitor . Получено 19 марта 2013 г.
^ «Администрация защищает оспариваемый Белую книгу». Sarasota Herald-Tribune . Associated Press. 9 июня 1981 г. Получено 19 марта 2013 г.
^ «Участие Советского блока в гражданской войне в Сальвадоре: пересмотр «Белого письма» Госдепартамента США 1981 года» Коммунистические и посткоммунистические исследования, т. 28, № 4, стр. 437-470, 1995 г.
^ LeoGrande, William M. (1998). Our Own Backyard: The United States in Central America, 1977-1992 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press. стр. 89. ISBN 0807848573.

Дальнейшее чтение

Эйджи, Филип . White Paper Whitewash . Deep Cover Books, 1982.
Эндрю, Кристофер и Василий Митрохин. Мир шел по нашему пути: КГБ и битва за третий мир: новые раскрытые секреты из архива Митрохина . Basic books, 2006.
Хагер, Роберт П. «Участие советского блока в гражданской войне в Сальвадоре: пересмотр «белой книги» Госдепартамента США 1981 года». Коммунистические и посткоммунистические исследования 28, № 4 (1995): 437-470.
МакГихи, Ральф У. «Внешняя политика с подделкой: ЦРУ и Белая книга по Сальвадору», The Nation (апрель 1981 г.): 423–434.
Онате, Андреа. «Красное дело: отношения ФНОФМ–Куба во время гражданской войны в Сальвадоре, 1981–1992». История холодной войны 11, № 2 (2011): 133–154.

[1] Государственный департамент США, Бюро по связям с общественностью (23 февраля 1981 г.). «Коммунистическое вмешательство в дела Сальвадора». cia.gov . Архивировано из оригинала 23 января 2017 г. . Получено 21 августа 2017 г. .

[2] Коммунистическое вмешательство в Сальвадоре. Вашингтон, округ Колумбия: Государственный департамент США, 1981 (OCoLC)659392619

[3] Склар, Холли (1998) Война Вашингтона в Никарагуа, South End Press

[:0-4] LeoGrande, William M. (1998). Our Own Backyard: The United States in Central America, 1977-1992 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: Издательство Университета Северной Каролины. стр. 87. ISBN 0807848573.

[5] Джонатан Квитни (8 июня 1981 г.). «Очевидные ошибки омрачают американскую «Белую книгу» о красных в Сальвадоре». The Wall Street Journal .

[6] Роберт Г. Кайзер (9 июня 1981 г.). «Белая книга по Сальвадору ошибочна». The Washington Post . Получено 21 августа 2017 г.

[7] Хуан де Онис (10 июня 1981 г.). «Официальные лица США признают недостатки в Белой книге Сальвадора, но защищают ее выводы». The New York Times . Получено 19 марта 2013 г.

[8] Джеймс Нельсон Гудселл (25 июня 1981 г.). «США защищают отчет о коммунистическом оружии в Сальвадоре». The Christian Science Monitor . Получено 19 марта 2013 г.

[9] «Администрация защищает оспариваемый Белую книгу». Sarasota Herald-Tribune . Associated Press. 9 июня 1981 г. Получено 19 марта 2013 г.

[10] «Участие Советского блока в гражданской войне в Сальвадоре: пересмотр «Белого письма» Госдепартамента США 1981 года» Коммунистические и посткоммунистические исследования, т. 28, № 4, стр. 437-470, 1995 г.

[11] LeoGrande, William M. (1998). Our Own Backyard: The United States in Central America, 1977-1992 . Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press. стр. 89. ISBN 0807848573.