Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия

This article needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. Find sources: "Washington Ethical Society v. District of Columbia" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (January 2018) (Learn how and when to remove this message)

Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия
Суд	Апелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название дела	Корпорация «Washington Ethical Society», истец против ответчика из округа Колумбия.
Аргументированный	29 мая 1957 г.
Решенный	17 октября 1957 г.
Цитата	249 Ф.2д 127
Членство в суде
Судьи сидят	Уоррен Бергер , Э. Барретт Преттимен , Чарльз Фэйхи
Мнения по делу
Большинство	Уоррен Бергер , к которому присоединились Э. Барретт Преттимен и Чарльз Фэйхи
Применяемые законы
Код DC, 47-801a (1951)

Washington Ethical Society v. District of Columbia , 249 F.2d 127 (1957), было делом Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия . Washington Ethical Society функционирует во многом как церковь, но считает себя нетеистическим религиозным учреждением, уважая важность этической жизни, не требуя веры в сверхъестественное происхождение этики. Дело касалось отклонения заявления общества на освобождение от налогов как религиозной организации. Окружной суд округа Колумбия отменил решение Налогового суда по округу Колумбия и постановил, что общество является религиозной организацией в соответствии с Distinct of Columbia Code, 47-801a (1951). Таким образом, обществу было предоставлено освобождение от налогов.

Наряду с делом «Братство человечества против округа Аламеда » это было одно из самых ранних дел, устанавливающих право в США на то, чтобы нетеистические учреждения, функционирующие как церкви, рассматривались в соответствии с законом так же, как и теистические религиозные учреждения.

Этот случай иногда цитируется как установление светского гуманизма как религии в соответствии с законом. Такая характеристика случая оспаривается другими по ряду причин:

• Разные группы используют термин «светский гуманизм» по-разному. Согласно некоторым определениям, Общество не практикует светский гуманизм. Общество практикует Этическую Культуру , философию движения, основанного в 1876 году, предшествовавшего современному гуманистическому движению. Хотя Этическая Культура, в широком смысле, является гуманистической философией, она имеет свой собственный отличительный характер. Как практикуется Вашингтонским этическим обществом, она во многих отношениях больше соответствует религиозному гуманизму , чем светскому гуманизму.
• В решении суда не рассматривался вопрос о том, являются ли идеи Этической культуры изначально религиозными; в нем лишь было установлено, что Вашингтонское этическое общество функционирует как церковь и поэтому имеет право на аналогичную защиту.
• В примечании obiter dictum к делу Torcaso v. Watkins , в котором судья Хьюго Блэк , по-видимому, придумал эту фразу, упоминается это дело, но термин «Светский гуманизм», по-видимому, относится к делу Fellowship of Humanity v. County of Alameda .

Решение суда было написано тогдашним судьей Уорреном Бергером (который позже был назначен в Верховный суд США ). К нему присоединились судья Э. Барретт Преттиман и судья Чарльз Фэйхи . ^[1] В решении говорилось:

Единственный поднятый вопрос заключается в том, подпадает ли заявитель под определение «церкви» или «религиозного общества»... . Налоговый орган настаивает на отказе в освобождении от уплаты налога, утверждая, что заявитель не является религиозным обществом или церковью и что он не использует свои здания для религиозного поклонения, поскольку «религиозный» и «поклонение» требуют веры в Высшее Существо, управляющее вселенной, и учения о нем. Позиция налогового суда при отказе в освобождении от уплаты налога заключалась в том, что вера в существование Божества и учение о нем являются существенными условиями для соответствия закону. . . . Толкование освобождений настолько строго, что неортодоксальные или меньшинственные формы поклонения будут лишены льгот, предоставляемых тем, кто придерживается убеждений большинства, вполне может вызвать конституционные проблемы. . . . Вопрос, стоящий перед нами сейчас, заключается не в широком смысле, является ли заявитель религиозным обществом или церковью в церковном смысле, а в узком смысле, имеет ли он право на освобождение от уплаты налога в соответствии с этим конкретным законом. . . . Мы придерживаемся этой записи, и в соответствии с регулирующей законодательной формулировкой заявитель квалифицируется как «религиозная корпорация или общество». . . .

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:

Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия

• Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия , 249 F.2d 127, 101 US App. DC 371 (1957)