Веласкес против Гарланда

Веласкес против Гарланда
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 ноября 2024 г.
Полное название дела	Уго Абисаи Монсалуо Веласкес против Меррика Гарланда
Номер дела	23-929
Аргумент	Устный довод
История болезни
Прежний	Монсалуо Веласкес против Гарланда , 88 F.4th 1301 ( 10 округ 2023 г.)
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас  · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган Нил Горсач  · Бретт Кавано Эми Кони Барретт  · Кетанджи Браун Джексон
Применяемые законы
Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года

Дело Веласкес против Гарленда (дело № 23-929) находится на рассмотрении Верховного суда США по вопросу о том, может ли 60-дневный период добровольного выезда , заканчивающийся в выходной или праздничный день, автоматически продлеваться на следующий рабочий день в целях подачи ходатайства о возобновлении или пересмотре процедуры иммиграционной высылки после вынесения решения.

Согласно 8 USC  § 1229c(b) Закона о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA), Генеральный прокурор может разрешить иностранцу с хорошими моральными качествами добровольно покинуть Соединенные Штаты в течение 60 дней после неблагоприятного решения на слушаниях по иммиграционной высылке. Если негражданин не покидает страну в течение этого периода, он штрафуется и лишается возможности подавать заявление на иммиграционную помощь, например, на отмену своей высылки, в течение десяти лет. ^[1] Однако эти штрафы не применяются, если иностранец подает ходатайство о пересмотре своего иммиграционного разбирательства в течение 60-дневного периода. ^[2]

В 2005 году Уго Абисай Монсалуо Веласкес, гражданин Мексики , незаконно въехал в Соединенные Штаты. В 2011 году Министерство внутренней безопасности США инициировало против него процедуру высылки. В марте 2019 года иммиграционный судья отклонил попытку Веласкеса отсрочить высылку в соответствии с Конвенцией ООН против пыток , но ему был предоставлен 60-дневный период добровольного выезда. ^[2]

В октябре 2021 года Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) отклонил апелляцию Веласкеса от апреля 2019 года на решение иммиграционного судьи, возобновив 60-дневный период добровольного выезда. Когда Веласкес подал ходатайство в декабре 2021 года о возобновлении своего разбирательства на основании постановления Верховного суда от апреля 2021 года по делу Niz-Chavez v. Garland , оно было отклонено BIA, поскольку 60-дневный период уже закончился. В то время как Исполнительное управление по иммиграционному надзору автоматически продлевает сроки подачи заявлений, которые заканчиваются в выходные или праздничные дни, на следующий рабочий день, BIA выделяет добровольный выезд как действие, которое в равной степени возможно осуществить в будние дни, выходные и праздничные дни. ^[2]

В декабре 2023 года Апелляционный суд Десятого округа отклонил апелляцию Веласкеса, применив уважение Скидмора к убедительному толкованию BIA установленного законом срока. Это решение создало разделение округа с постановлением Девятого округа 2012 года по делу Меса-Валлехос против Холдера . В то время как Девятый округ рассудил, что период добровольного ухода должен закончиться в день, когда BIA сможет получать ходатайства о возобновлении разбирательства, Десятый округ сосредоточился на том, как продления нарушают текстуалистское толкование установленного законом срока. ^[2]

В ходе устных прений, состоявшихся 12 ноября 2024 года, судья Сэмюэл Алито, по-видимому , поддержал точку зрения Десятого округа, в то время как судья Соня Сотомайор отстаивала точку зрения Девятого округа. В своем ответе на апелляцию Веласкеса о крайнем сроке добровольного отъезда Министерство юстиции выдвинуло новый аргумент о том, что федеральные суды не обладают юрисдикцией рассматривать апелляцию об отказе в возобновлении разбирательства. Этот новый спор побудил судью Кавано выступить за возвращение дела обратно в Десятый округ для решения этого юрисдикционного спора. ^[3]